Tibetan
ཁྱོད་དེ་དང་དུས་མཉམ་དུ་བྱུང་བའི་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་དང་དུས་མཉམ་དུ་བྱུང་བ་གང་ཞིག ཁྱོད་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དངོས། འདོད་ན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བའི་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བའི་གཟུགས་གཟུང་དོན་དུ་བྱེད་པའི་དབང་ མངོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་ཁྱབ་ལས་མ་འདས། རྟགས་དེར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་སྔ་ལོགས་སུ་བྱུང་བའི་གཟུགས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་གཟུང་དོན་དུ་བྱེད་པའི་དབང་མངོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་དོན་གྱི་ སྐབས་སུ་དོགས་པ་དཔྱད་པ་ལ། གཟུགས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རགས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཁྱབ་པ་རང་ལ་དངོས། འདོད་ན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་བསགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། འགལ་ཁྱབ་ཡིན་ནོ་བྱས་པ་ལ། ཁོ་ན་རེ། དེ་ཆོས་ཅན། བསགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་ ཐལ། ཁྱོད་བསགས་རྡུལ་རགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་རྡུལ་རགས་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་རྫས་རྡུལ་རགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ཟེར་དགོས་སམ། ཡང་དེ་བསགས་རྡུལ་རགས་པ་ཡིན་པར་ཐལ། བསགས་རྡུལ་རགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། 2-203 རགས་པ་ཡོད་པ་གང་ཞིག རྫས་རྡུལ་རགས་པ་ཡང་མེད། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་མེད་ཀྱི་རྡུལ་རགས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན་ཅིར་འགྱུར་སོམས་ཤིག ཡང་གཟུགས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་བསགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ གང་ཞིག ཁྱོད་གཟུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་གཟུགས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་ཐལ། ཟེར་ན་རྩ་བར་མ་ཁྱབ་བོ། །ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ནའང་འགལ་ཁྱབ་བོ། །རྟགས་གྲུབ་སྟེ། གཟུང་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། བཏགས་ཡོད་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ རགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཟེར་ན་མ་ཁྱབ་བོ། །དེ་ལྟར་ཟེར་ན། ཁྱེད་རང་གསོན་ཅིག གཟུགས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་ བསགས་རྡུལ་གོང་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་བསགས་རྡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་གཟུགས་ཅན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་པོ་གང་རུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ་མཛོད་ལས། གཟུགས་ཅན་བཅུ་ནི་བསགས་པའོ། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར། 2-204 ཡང་དེ་ཆོས་ཅ
Chinese
立宗：你和它同时产生的色取蕴（藏文：གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་，含义：执取色的蕴）的第一个刹那（藏文：སྐད་ཅིག་མ་，含义：极短的时间单位），应是真实的。因为你和它同时产生，并且你是色取蕴的第一个刹那。这是真实的理由。 如果承认，那就不对了。因为你是它之前产生的色取蕴。因为你是执取它之前产生的色的取蕴，所以没有超出不周遍的范围。这是理由。 立宗：你是执取它之前产生的色的第一个刹那的取蕴。在所取对境（藏文：གཟུང་དོན་，含义：被认知或执取的事物）的情况下进行怀疑和分析： 立宗：色的第一个刹那，应是粗大的。因为你是所取对境。周遍本身是真实的。 如果承认，那就不对了。因为你是极微（藏文：རྡུལ་ཕྲན་，含义：物质的最小单位）。因为你是极微的微尘（藏文：རྡུལ་ཕྲ་རབ་，含义：比极微更小的单位）。因为你是聚集的微尘，所以是相违周遍。 有人说：那个事物，应是聚集的微尘。因为你是聚集的粗大微尘。因为你是粗大的微尘，并且你不是实物粗大的微尘，难道不是必须说不周遍吗？ 又说：那个事物，应是聚集的粗大微尘。因为存在聚集的粗大微尘。存在粗大微尘，并且既没有实物粗大的微尘，也没有无分方向的粗大微尘。想想会变成什么样？ 又立宗：色的第一个刹那，应是生处（藏文：སྐྱེ་མཆེད་，含义：产生之处）的极微。因为你是聚集的极微。如果承认，那么，你是色的生处的极微。因为你是产生它的极微，并且你是色。如果承认，那么，你是色的极微。因此，如果承认，那么，你是极微。如果这样说，根本上是不周遍的。 又立宗：那个事物，应是极微。因为你是特殊的极微，如果这样说，也是相违周遍。理由成立，因为是所取对境。 又立宗：那个事物，应是假立存在（藏文：བཏགས་ཡོད་，含义：依赖于其他事物而存在）。因为你是粗大的。如果这样说，是不周遍的。如果这样说，请你好好活着！ 立宗：色的第一个刹那，应不是极微。因为你是粗大的。因为你是聚集的微尘团。因为你是聚集的微尘。因为你是具有色法的十二处（藏文：སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་པོ་，含义：眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、触）中的任何一个。这是周遍的，因为《俱舍论》中说：‘具有色法的十处是聚集的。’ 又立宗：那个事物...
English
Thesis: You and the first moment of the arising aggregate of form (Tibetan: གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་, Meaning: Aggregate of grasping form) should be real. Because you arise simultaneously with it, and you are the first moment of the aggregate of form. This is a real reason. If asserted, that is incorrect. Because you are the aggregate of form that arose before it. Because you are the aggregate that grasps the form that arose before it, therefore it does not exceed the scope of non-pervasion. This is the reason. Thesis: You are the aggregate that grasps the first moment of form that arose before it. When examining doubts about the object to be grasped (Tibetan: གཟུང་དོན་, Meaning: The object being cognized or grasped): Thesis: The first moment of form should be coarse. Because you are the object to be grasped. The pervasion itself is real. If asserted, that is incorrect. Because you are a subtle particle (Tibetan: རྡུལ་ཕྲན་, Meaning: The smallest unit of matter). Because you are a minute dust particle (Tibetan: རྡུལ་ཕྲ་རབ་, Meaning: An even smaller unit than a subtle particle). Because you are an aggregate of minute dust particles, therefore it is contradictory pervasion. Someone says: That thing should be an aggregate of minute dust particles. Because you are an aggregate of coarse dust particles. Because you are a coarse dust particle, and you are not a substantial coarse dust particle, isn't it necessary to say non-pervasion? Again, it is said: That thing should be an aggregate of coarse dust particles. Because there exists an aggregate of coarse dust particles. There exists a coarse dust particle, and there is neither a substantial coarse dust particle nor a directionless coarse dust particle. Think about what will happen? Again, thesis: The first moment of form should be the subtle particle of the source of arising (Tibetan: སྐྱེ་མཆེད་, Meaning: Place of arising). Because you are an aggregate of subtle particles. If asserted, then you are the subtle particle of the source of arising of form. Because you are the subtle particle that produces it, and you are form. If asserted, then you are the subtle particle of form. Therefore, if asserted, then you are a subtle particle. If said like that, fundamentally it is non-pervasive. Again, thesis: That thing should be a subtle particle. Because you are a special subtle particle, if said like that, it is also contradictory pervasion. The reason is established, because it is the object to be grasped. Again, thesis: That thing should be nominally existent (Tibetan: བཏགས་ཡོད་, Meaning: Exists dependently on other things). Because you are coarse. If said like that, it is non-pervasive. If you say that, please live well! Thesis: The first moment of form should not be a subtle particle. Because you are coarse. Because you are a collection of aggregated particles. Because you are an aggregated particle. Because you are any of the ten sense bases of form (Tibetan: སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་པོ་, Meaning: Eye, ear, nose, tongue, body, form, sound, smell, taste, touch). This is pervasive, because the Abhidharmakośa says: 'The ten with form are aggregates.' Again, thesis: That thing... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ན། ཁྱོད་བསགས་རྡུལ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་བསགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་བསགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་། རྫས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གང་ཞིག ཁྱོད་ཕྱི་མ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དང་ པོ་གྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་རྡུལ་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་མ་གྲུབ་ན། ཁྱོད་ཟླ་མེད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པར་ཐལ། མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་གཟུང་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། ཁྱབ་ སྟེ། དབང་ཡུལ་དེ་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་མིན། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཉོན། གཟུགས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ཡང་། ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་དངོས་བསྟན་གྱི་རྡུལ་ ཕྲ་རབ་ཡིན་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་གཟུང་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེར་མི་སྣང་བས་ཡུལ་དུ་མི་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་པའི་དངོས་བསྟན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་ རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ཡང་། ཞེས་པའི་དངོས་བསྟན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དམིགས་བརྟག་ལས། དབང་པོའི་རྣམ་པར་རིག་པའི་རྒྱུ། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་ དག་ཡིན་མོད་ཀྱི། །ཞེས་པའི་དངོས་བསྟན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ན། དེ་མི་སྣང་ཕྱིར་དེ་ཡི་ནི། །སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་དབང་པོ་བཞིན། །ཞེས་པའི་དངོས་བསྟན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། 2-205 འོ་ན། ལུང་དེ་དག་གི་དགོངས་པ་ཅི་ཞིག་སྙམ་ན། དམིགས་བརྟག་དང་། རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་གྱི་གཞུང་གཉིས་དགོངས་པ་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པས། ཁོ་བོས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཚུར་མཐོང་གི་གཟུགས་འཛིན་དབང་ མངོན་གྱི་གཟུང་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་གཟུགས་དེ། ཁོ་རང་རྩོམ་བྱེད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་བསགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང་། རྩོམ་གཞི་རྡུལ་ཕྲན་དེ་དག ཚུར་མཐོང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་ ལ་རང་འདྲའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་དུ་མི་སྣང་བས། དེའི་གཟུང་ཡུལ་དུ་མི་འཇོག་ཅེས་པ་སྟེ། སྙིང་པོ་དྲིལ་ན་རྡུལ་ཕྲན་རྣམས། རང་འབྲས་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་ལ་རང་འདྲའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ མིན་པས། དེའི་གཟུང་ཡུལ་དུ་མི་འཇོག་ལ། རྡུལ་ཕྲན་དེས་བརྩམས་པའི་རགས་པ་དེ། དེ་ལ་རང་འདྲའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེའི་གཟུང་ཡུལ་དུ་འཇོག་ཅེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྐལ་ བ་ཡོད་ན་སྙིང་གི་ཟེའུ་འབྲུར་གཅེས་སྤྲས་བྱ་བར་རིགས་སོ། །ཡང་ཁྱོད་ཉོན་ཅིག གཟུང་ཡུལ་ཡིན་ན། རྡུལ་ཕྲན་དང་ནི་དེ་བཞིན་དུ། །ཞེས་པའི་ཚིག་ཟུར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་དངོས་ བསྟན་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། དེ་ཡིན་ན་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་ཀྱི་བཟོ་སྟེ། འོ་ན་ལྕགས་ཆུ་རི་བོང་ལུགས་དང་གླང་། །ཞེས་པའི་ཚིག་ཟུར་གྱི་ལྕགས་ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་དངོས་བསྟན་གྱི་
Chinese
宗喀巴大师：你应是积聚的微尘，因为你是极微尘。极微尘和物质微尘，你不是后者。前者成立，因为你由微尘组成。如果后者不成立，你应是无与伦比的微尘，因为不成立。如果承认，你应不是所取境，因为如此。普遍成立，因为‘感官的对境不是微尘’。再听，‘色蕴第一刹那，你虽是感知的对境极微尘’，从这里显示的极微尘，你应是所取境，因为如此。如果承认，你应不是所取境，因为你不在那里显现，所以不被认为是境。因为‘色蕴第一刹那，你虽是感知的对境极微尘’，所以是显示的极微尘。普遍成立，因为《明义释》中说：‘感官的识之因，是极微尘。’如果它是显示的极微尘，‘因为它不显现，所以不是感官的行境。’必须是显示的极微尘。 那么，这些论典的意图是什么呢？《明义释》和《理智宝藏自释》的意图是一致的，所以我将解释：成为现见色蕴感官的对境的色法，虽然它是由自身的组成微尘积聚而成，但组成的基础微尘，对于现见色蕴感官的相续，不显现为产生自相，所以不被认为是它的对境。总而言之，微尘不是在自己的果，也就是现见色蕴感官上，产生自相，所以不被认为是它的对境。而由微尘组成的粗大之物，是产生自相的因，所以被认为是它的对境。如果有缘分，应该像珍爱心脏的精华一样珍爱它。你再听，‘如果是所取境，那么微尘也是如此。’从这句话中显示的微尘，应普遍是微尘，因为如果是这样，它应是微尘。如果承认，你的造作是……那么，‘铁水、兔角、牛……’从这句话中显示的铁……
English
Tsongkhapa: You should be an aggregate of dust particles, because you are an extremely small dust particle. Which of the extremely small dust particle and the substance dust particle are you? You are not the latter. The former is established, because you are composed of dust particles. If the latter is not established, you should be an unparalleled dust particle, because of the non-establishment. If you concede, you should not be an object of apprehension, because of that. It is pervasive, because 'the object of the senses is not an atom.' Listen again, 'The first moment of form, you are the object of sense consciousness, an extremely small dust particle,' from the context of what is directly indicated as an extremely small dust particle, you should be an object of apprehension, because of that. If you concede, you should not be an object of apprehension, because you do not appear there, so you are not considered an object. Because it is 'the object of sense consciousness, an extremely small dust particle,' it is the directly indicated extremely small dust particle. It is pervasive, because in the 'Critique of Objects,' it says: 'The cause of the consciousness of the senses, are indeed subtle dust particles.' If it is the directly indicated extremely small dust particle, 'because it does not appear, it is not the object of the senses.' It must be the directly indicated extremely small dust particle. Then, what is the intention of these scriptures? The intention of the 'Critique of Objects' and the 'Auto-commentary on the Treasury of Logic' are the same, so I will explain: The form that becomes the object of the direct perception of the sense of form, although it arises from the accumulation of its constituent dust particles, the foundational dust particles do not appear to produce their own characteristics to the direct perception of the sense of form in the continuum of perception, so they are not considered its object. In essence, the dust particles do not produce their own characteristics in their own result, which is the direct perception of the sense of form, so they are not considered its object. But the coarse object composed of dust particles is the cause of producing its own characteristics, so it is considered its object. If you have the fortune, you should cherish it like the essence of your heart. Listen again, 'If it is an object of apprehension, then the dust particle is also the same.' From the context of the dust particle indicated in the phrase 'dust particle,' it should be universally a dust particle, because if it is so, it should be a dust particle. If you concede, your fabrication is... Then, 'molten iron, rabbit horns, ox...' From the context of the iron indicated in the phrase 'iron'... --------------------------------------------------------------------------------