Tibetan
ྒྲའི་སྟེང་དུ་མ་གྲུབ་པས་དེ་དེ་གྲུབ་ཀྱི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཞག མཚན་མོ་ལོ་མ་འཁུམས་ནས་ཉལ་བ་དེ། ཆོས་ཅན་ཤིང་ཙམ་ལ་གྲུབ་ཀྱང་ཤིང་གི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ལ་མ་གྲུབ་པས་དེ་ཤིང་སེམས་ལྡན་དུ་སྒྲུབ་པའི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ་ལ། 2-5 ཡོད་པ་ལ་ནི་ཡང་དག་སྟེ། །མེད་དང་གཉིས་ཀ་མ་གྲུབ་ཡིན། །ཞེས་སོ། །དེས་ན་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་བཞི་ཡོད་དེ། ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ནས་མ་གྲུབ་པ་དང་། ཆོས་ཅན་གྱི་ ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་སྐྱོན་ཅན་གཉིས་དང་། དེ་ལྟར་གྲུབ་ཀྱང་རྒོལ་བས་གྲུབ་མ་གྲུབ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་བློ་སྐྱོན་ཅན་གྱི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་དང་བཞི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ པ་ལ། །ཐེ་ཚོམ་གཉིས་ཏེ་མ་གྲུབ་བཞི། །མ་གྲུབ་སྦྱོར་བ་དེ་བཞིན་དུ། །ཞེས་སོ། ། གཉིས་པ་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་དབྱེ་བ་ལ་གཉིས། ངེས་པ་བློ་སྐྱོན་མེད་པའི་རྣམ་གཞག་དང་། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ བ་བློ་སྐྱོན་ཅན་གྱི་རྣམ་གཞག་གཉིས། དང་པོ་ལ། སྤྱིར་ས་གཅོད་ལུགས་ལ་འཇུག་ཚུལ་དབྱེ་བ་དགུ་རུ་བཤད། རྟགས་རིགས་བཞི་རུ་སོ་སོར་དབྱེ། །རེའུ་མིག་དགུ་ལ་རིམ་པ་བཀོད། །ཕྱོགས་གཉིས་གཡས་ གཡོན་འཁོར་བའི་ཚུལ། །དཔེ་གཉིས་ཀྱི་སྟེང་དུ་གཏན་ལ་དབབ་ཞེས་པ་ལྟར་ལྔའོ། །དང་པོ་ལ་སྤྱིར་དབྱེ་བ་དང་། སོ་སོར་དབྱེ་བ་གཉིས་སོ། །དང་པོ་ནི། འདིར་བསྟན་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ དེ་ལ་དགུ་ཡོད་དེ། སྐབས་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་གཞིར་བྱས་ལ། སྐབས་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད། གཏན་མེད་དུ་འཇུག་པ། རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་གསུམ། སྐབས་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་མེད་དུ་འཇུག་པ་གཞིར་བྱས་ལ། 2-6 སྐབས་དེའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད། གཏན་མེད། རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་གསུམ། སྐབས་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་རྣམ་གཉིས་སུ་འཇུག་པ་གཞིར་བྱས་ལ། སྐབས་དེའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད། གཏན་མེད། རྣམ་ གཉིས་སུ་འཇུག་པ་གསུམ་སྟེ་དགུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལ། གསུམ་ལའང་རྣམ་པ་གསུམ་གསུམ་སྟེ། ཞེས་སོ། །གཉིས་པ་སོ་སོར་བཤད་པ་ལ། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་ཚུལ་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་ ཚུལ་གཉིས། དང་པོ་ལ་ལྔ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་ཚུལ། །རེའུ་མིག་དགུ་ལ་རིམ་པར་བཀོད། །རྟགས་རིགས་བཞི་རུ་སོ་སོར་དབྱེ། །ལུགས་འབྱུང་གཡས་སུ་འཁོར་བའི་ཚུལ། །མཐུན་དཔེའི་སྟེང་དུ་གཏན་ལ་ དབབ་པའོ། །གཞུང་ལས་རྟགས་རིས་ངོས་བཟུང་བ་འདི་སྔོན་ལ་བྱུང་ཡང་བློ་ལ་འཆར་བདེ་བས་འདིར་གོ་ཅུང་ཟད་བསྒྱུར་བའོ། །དེ་ལྟར་ལྔ་ལས་དང་པོ་ནི། སྐབས་འདིར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ དེ་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་དགུར་དབྱེ་སྟེ། སྐབས་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་བྱེད་དུ་ཡོད་པ
Chinese
例如，如果声音在空中不存在，那么它就被认为是证明声音不存在的无效理由。又如，夜晚树叶卷曲入睡，虽然这在树木这个‘有法’（藏文：ཆོས་ཅན，chos can，梵文：dharmin，梵文罗马拟音：dharmin，汉语字面意思：具有某种性质的事物）上成立，但在树木的某些部分上并不成立，因此它被认为是证明树木有生命的无效理由。 经文中说： ‘对于存在的事物来说，它是正确的；对于不存在的事物来说，两者都不成立。’ 因此，无效理由有四种：在‘有法’上完全不成立，以及在‘有法’的一部分上不成立，这两种是具有意义缺陷的无效理由；即使成立，辩论者也会怀疑是否成立，这两种是具有认知缺陷的无效理由。总共有四种无效理由。 经文中说： ‘两种怀疑，四种不成立，不成立的陈述也是如此。’ 第二，关于‘同品’（藏文：ཕྱོགས་ཆོས་ཅན，phyogs chos can）的分类，有两种：一是没有认知错误的确定分类，二是具有认知错误的怀疑分类。第一种分类中，通常将普遍性确立的方式分为九种。将‘因’（藏文：རྟགས，rtags，梵文：hetu，梵文罗马拟音：hetu，汉语字面意思：原因、理由、征兆）分为四类，并按顺序排列在九宫格中。两种‘品’（藏文：ཕྱོགས，phyogs，梵文：pakṣa，梵文罗马拟音：pakṣa，汉语字面意思：方面、部分、宗派）以左右旋转的方式，在两个例子上进行确定。共有五种。 首先是普遍分类，然后是单独分类。第一种是：这里所说的‘同品’的‘因’有九种，基于当时在‘顺品’（藏文：མཐུན་ཕྱོགས，mthun phyogs，梵文：sapakṣa，梵文罗马拟音：sapakṣa，汉语字面意思：相似的方面）中作为遍及者存在，包括当时在‘顺品’中作为遍及者存在、完全不存在、以及两种情况都存在的三种；基于当时在‘顺品’中完全不存在，包括当时在‘异品’（藏文：མི་མཐུན་ཕྱོགས，mi mthun phyogs，梵文：vipakṣa，梵文罗马拟音：vipakṣa，汉语字面意思：不相似的方面）中作为遍及者存在、完全不存在、以及两种情况都存在的三种；基于当时在‘顺品’中两种情况都存在，包括当时在‘异品’中作为遍及者存在、完全不存在、以及两种情况都存在的三种。共有九种。 经文中说： ‘三种各有三种形式。’ 第二是单独解释，分为在‘顺品’中的存在方式和在‘异品’中的存在方式两种。第一种有五种：在‘顺品’中存在的方式，按顺序排列在九宫格中，将‘因’分为四类，以通常的方式向右旋转，在‘顺例’（藏文：མཐུན་དཔེ，mthun dpe，梵文：sadrstantam，梵文罗马拟音：sadrstantam，汉语字面意思：相似的例子）上进行确定。虽然经文中对‘因’的描述在前，但为了便于理解，这里稍微调整了顺序。这五种中的第一种是：在这里，‘同品’的‘因’通过在‘顺品’中的存在方式分为九种，包括当时在‘顺品’中作为遍及者存在。
English
For example, if sound does not exist in the air, then it is considered an invalid reason for proving the non-existence of sound. Another example is when leaves curl up and sleep at night, although this is established on the 'dharmin' (Tibetan: ཆོས་ཅན, Sanskrit: dharmin, Romanized Sanskrit: dharmin, literal meaning: something that possesses a certain quality) of trees, it is not established on some parts of the trees, therefore it is considered an invalid reason for proving that trees are sentient beings. The scripture says: 'For things that exist, it is correct; for things that do not exist, neither is established.' Therefore, there are four types of invalid reasons: those that are completely unestablished on the 'dharmin', and those that are unestablished on a part of the 'dharmin', these two are invalid reasons with defects of meaning; even if established, the debater will doubt whether it is established, these two are invalid reasons with defects of cognition. There are a total of four types of invalid reasons. The scripture says: 'Two doubts, four unestablished, the unestablished statement is also the same.' Second, regarding the classification of 'sapakṣa' (Tibetan: ཕྱོགས་ཆོས་ཅན, Sanskrit: pakṣa, Romanized Sanskrit: pakṣa, literal meaning: aspect, part, sect), there are two types: one is the definite classification without cognitive errors, and the other is the doubtful classification with cognitive errors. In the first classification, the way of establishing universality is usually divided into nine types. The 'hetu' (Tibetan: རྟགས, Sanskrit: hetu, Romanized Sanskrit: hetu, literal meaning: cause, reason, sign) is divided into four categories, and arranged in order in a nine-square grid. The two 'pakṣas' (Tibetan: ཕྱོགས, Sanskrit: pakṣa, Romanized Sanskrit: pakṣa, literal meaning: aspect, part, sect) rotate left and right, and are determined on two examples. There are five in total. First is the general classification, then the separate classification. The first is: here, the 'hetu' of 'sapakṣa' mentioned here has nine types, based on being a pervader in the 'sapakṣa' (Tibetan: མཐུན་ཕྱོགས, Sanskrit: sapakṣa, Romanized Sanskrit: sapakṣa, literal meaning: similar aspect) at that time, including the three types of being a pervader, completely non-existent, and both existing in the 'sapakṣa' at that time; based on being completely non-existent in the 'sapakṣa' at that time, including the three types of being a pervader, completely non-existent, and both existing in the 'vipakṣa' (Tibetan: མི་མཐུན་ཕྱོགས, Sanskrit: vipakṣa, Romanized Sanskrit: vipakṣa, literal meaning: dissimilar aspect) at that time; based on both existing in the 'sapakṣa' at that time, including the three types of being a pervader, completely non-existent, and both existing in the 'vipakṣa' at that time. There are nine types in total. The scripture says: 'Each of the three has three forms.' Second is the separate explanation, divided into the way of existence in the 'sapakṣa' and the way of existence in the 'vipakṣa'. The first has five types: the way of existence in the 'sapakṣa', arranged in order in a nine-square grid, dividing the 'hetu' into four categories, rotating to the right in the usual way, and determining on the 'sadrstantam' (Tibetan: མཐུན་དཔེ, Sanskrit: sadrstantam, Romanized Sanskrit: sadrstantam, literal meaning: similar example). Although the description of the 'hetu' in the scripture comes first, the order is slightly adjusted here for ease of understanding. The first of these five is: here, the 'hetu' of 'sapakṣa' is divided into nine types through the way of existence in the 'sapakṣa', including being a pervader in the 'sapakṣa' at that time. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
། གཏན་མེད་དུ་ཡོད་པ། རྣམ་གཉིས་སུ་ཡོད་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་ཞིང་། གསུམ་པོ་རེ་ རེ་ལའང་། ཁྱབ་བྱེད་པ་གསུམ། གཏན་མེད་པ་གསུམ། རྣམ་གཉིས་པ་གསུམ་སྟེ་དགུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་པ་ལ། མ་གྲུབ་སྦྱོར་བ་དེ་བཞིན་དུ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའང་ཡོད་པ་དང་། །མེད་དང་དེ་བཞིན་གཉིས་ཀ་དང་། ། 2-7 ཞེས་དང་། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའང་གསུམ་གསུམ་སྟེ། ཞེས་པ་ཐོབ་བོ། །སྐབས་འདིར་ཡོད་དང་གཉིས་ཀ་ཡང་དག་སྟེ། །མེད་པ་ལ་ནི་ལྟར་སྣང་ངོ་། །ཞེས་པའང་དོན་གྱི་ཐོབ་སྟེ། སྐབས་དེའི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ ཁྱབ་བྱེད་པ་དང་རྣམ་གཉིས་པ་ལ་རྟགས་ཡང་དག་གཞག་ཏུ་ཡོད་ཀྱང་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་མེད་པ་ལ་གཞག་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རེའུ་མིག་ལ་འགོད་ཚུལ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་ གཏན་ཚིགས་དགུ་པོ་འདི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་ཚུལ་འཆད་པའི་ཚེ། རེའུ་མིག་ལ་ལུགས་འབྱུང་གཡས་སྐོར་དུ་འགོད་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་མེད་བྱས་དང་མི་རྟག་དང་ཞེས་པ་གསུམ་པོ་དེ། སྟེང་སྟར་ གསུམ་ལ་གཡས་ནས་གཡོན་དུ་འགོད། བྱས་དང་མཉན་བྱ་རྩོལ་ལས་བྱུང་ཞེས་པ་གསུམ་པོ་དེ། བར་སྟར་གསུམ་ལ་གཡས་ནས་གཡོན་དུ་འགོད། མི་རྟག་རྩོལ་བྱུང་མཚོན་བྱ་སྟེ། །ཞེས་པ་གསུམ་འོག་སྟར་ གསུམ་ལ་གཡས་ནས་གཡོན་དུ་འགོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་ཆོས་དགུ་ཡང་། རྟག་དང་མི་རྟག་རྩོལ་བྱུང་དང་། །ཞེས་པ་གསུམ། སྟེང་སྟར་གསུམ་ལ་གཡས་ནས་འགོད། རྟག་དང་རྟག་དང་རྟག་པ་ དང་། །ཞེས་པ་གསུམ་པོ་དེ་བར་སྟར་གསུམ་ལ་གཡས་ནས་འགོད། རྩོལ་བྱུང་མིན་དང་མི་རྟག་རྟག །ཅེས་པ་གསུམ་ཡོད་དེ། འོག་སྟར་གསུམ་ལ་གཡས་ནས་གཡོན་དུ་འགོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པ་ལ། 2-8 བདག་མེད་བྱས་དང་མི་རྟག་དང་། །བྱས་དང་མཉན་བྱ་རྩོལ་ལས་བྱུང་། །མི་རྟག་རྩོལ་བྱུང་མཚོན་བྱ་སྟེ། དགུ་པོ་འདི་ལ་རྟགས་སོགས་ལའོ། །རྟག་དང་མི་རྟག་རྩོལ་བྱུང་དང་། །རྟག་དང་རྟག་དང་རྟག་ པ་དང་། །རྩོལ་བྱུང་མིན་དང་མི་རྟག་རྟག །ཅེས་སོ། །དེ་ལྟར་བཀོད་པས། སྒྲ་རྟག་སྒྲུབ་ལ་བདག་མེད། སྒྲ་མི་རྟག་སྒྲུབ་པ་ལ་བྱས་པ། སྒྲ་རྩོལ་བྱུང་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་མི་རྟག་པ་གསུམ་ སྟེང་སྟར་གསུམ་ལ་འགོད། སྒྲ་རྟག་སྒྲུབ་ལ་བྱས་པ། མཉན་བྱ་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་མོང་མིན་པའི་རྟགས་སུ་སོང་བའི་རྒོལ་བའི་ངོར་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མཉན་བྱ། དུང་སྒྲ་རྟག་ པར་སྒྲུབ་ལ་རྩོལ་བྱུང་གསུམ་བར་སྟར་གསུམ་ལ་གཡས་ནས་འགོད། སྒྲ་རྩོལ་བྱུང་མིན་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མི་རྟག་པ། དུང་སྒྲ་མི་རྟག་སྒྲུབ་པ་ལ་བྱས་པ། སྒྲ་རྟག་སྒྲུབ་ལ་མཚོན་བྱ་གསུམ་ འོག་སྟར་ལ་གཡས་ནས་རིམ་བཞིན་འགོད་དགོས་ཏེ། གཡས་སྐོར་ལུགས་མཐུན་དུ་འགོད་པ་དང་། མཐུན་ཕྱོགས་གཡས་སུ་འཁོར་བ་དང་། གཡས་སྐོར་གྱི་ཚེ་སྟེང་འོག་གཉིས་ན་ཡང་དག་
Chinese
对于解释说，将‘完全不存在’、‘二元’分为三类，并且这三类中的每一类都有三种‘遍及’、三种‘完全不存在’、三种‘二元’，总共九种情况，这种说法是不成立的。正如‘相似方’也有‘存在’、‘不存在’以及‘两者皆是’的情况一样，因此可以得出结论：‘相似方’也有三种情况。在这种情况下，‘存在’和‘两者皆是’是正确的，而‘不存在’则是一种假象。这也是其含义的所在，因为在当时的情况下，相似方可以正确地将‘遍及’和‘二元’作为理由，但不能将‘完全不存在’作为理由。 第二，关于如何在表格中排列：在解释这九种‘有法’的‘因’如何应用于‘相似方’时，表格的排列方式是顺时针方向。‘无我’、‘所作’和‘无常’这三者，在上面的三行中从右向左排列。‘所作’、‘所闻’和‘由功用生’这三者，在中间的三行中从右向左排列。‘无常’、‘由功用生’和‘所表’这三者，在下面的三行中从右向左排列。同样，九种‘所立宗’也是如此。‘常’、‘无常’和‘由功用生’这三者，在上面的三行中从右向左排列。‘常’、‘常’和‘常’这三者，在中间的三行中从右向左排列。‘非由功用生’、‘无常’和‘常’这三者，在下面的三行中从右向左排列。 ‘无我、所作、无常，所作、所闻、由功用生，无常、由功用生、所表’这九者，是关于‘因’等的。‘常、无常、由功用生，常、常、常，非由功用生、无常、常’。这样排列后，对于证明‘声音是常’，使用‘无我’；对于证明‘声音是无常’，使用‘所作’；对于证明‘声音是由功用生’，使用‘无常’，这三者排列在上面的三行中。对于证明‘声音是常’，使用‘所作’；对于在论敌面前，将‘所闻’作为证明‘声音是常’的不共之‘因’；对于证明‘海螺声是常’，使用‘由功用生’，这三者排列在中间的三行中从右向左排列。对于证明‘声音不是由功用生’，使用‘无常’；对于证明‘海螺声是无常’，使用‘所作’；对于证明‘声音是常’，使用‘所表’，这三者排列在下面的三行中从右向左排列。这是因为要按照顺时针方向排列，并且‘相似方’是顺时针旋转的，顺时针旋转时，上面和下面都是正确的。
English
To explain that 'utter non-existence', 'duality' are divided into three categories, and each of these three categories has three 'pervasives', three 'utter non-existences', and three 'dualities', making a total of nine, is an invalid assertion. Just as 'similar instances' also have 'existence', 'non-existence', and 'both', it can be concluded that 'similar instances' also have three cases. In this context, 'existence' and 'both' are correct, while 'non-existence' is an illusion. This is also the meaning, because in that situation, similar instances can correctly use 'pervasive' and 'duality' as reasons, but cannot use 'utter non-existence' as a reason. Second, regarding how to arrange in a table: When explaining how these nine 'reasons' of 'subject-property' apply to 'similar instances', the arrangement of the table is in a clockwise direction. 'Selflessness', 'produced', and 'impermanence' are arranged from right to left in the top three rows. 'Produced', 'audible', and 'arising from effort' are arranged from right to left in the middle three rows. 'Impermanence', 'arising from effort', and 'indicative' are arranged from right to left in the bottom three rows. Similarly, the nine 'propositions' are also arranged in this way. 'Permanent', 'impermanent', and 'arising from effort' are arranged from right to left in the top three rows. 'Permanent', 'permanent', and 'permanent' are arranged from right to left in the middle three rows. 'Not arising from effort', 'impermanent', and 'permanent' are arranged in the bottom three rows from right to left. 'Selflessness, produced, impermanence, produced, audible, arising from effort, impermanence, arising from effort, indicative' are about 'reasons' and so on. 'Permanent, impermanent, arising from effort, permanent, permanent, permanent, not arising from effort, impermanent, permanent'. After arranging in this way, for proving 'sound is permanent', use 'selflessness'; for proving 'sound is impermanent', use 'produced'; for proving 'sound arises from effort', use 'impermanence', these three are arranged in the top three rows. For proving 'sound is permanent', use 'produced'; for the opponent, use 'audible' as the uncommon reason for proving 'sound is permanent'; for proving 'conch sound is permanent', use 'arising from effort', these three are arranged from right to left in the middle three rows. For proving 'sound does not arise from effort', use 'impermanence'; for proving 'conch sound is impermanent', use 'produced'; for proving 'sound is permanent', use 'indicative', these three are arranged from right to left in the bottom three rows. This is because they must be arranged in a clockwise direction, and the 'similar instances' rotate clockwise, and when rotating clockwise, the top and bottom are both correct. --------------------------------------------------------------------------------