Tibetan
འ་སྲོལ་བཞི་ཞེས་གསུངས་ཞེས་དང་། འོག་ཏུ་སློབ་དཔོན་ཌོཾ་བི་ཧེ་རུ་ཀས་སྒྲུབ་ཐབས་བདུད་རྩི་འོད་ལ་སོགས་པ་མཛད། ལུགས་འདི་སྨིན་གྲོལ་གྱི་ལམ་ཐམས་ཅད་ཤིན་ཏུ་བསྡུས་ལ་རྒྱུད་ཀྱི་བཤད་པ་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་ཞིག་སྣང་། སློབ་དཔོན་ནག་པོ་པ་ནས་བརྒྱུད་པ་ལ། རྣལ་འབྱོར་ཉམས་སུ་བླང་བའི་རིམ་པ་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་ཤིང་རྒྱུད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་མན་ངག་དང་སྦྱར་ཏེ་འབྲུ་གཉེར་བ་ཙམ་དང་། དཀའ་གནས་འགའ་ཞིག་གི་བཤད་པ་ཙམ་མ་གཏོགས་པ་རྒྱས་པ་མི་སྣང་ཞིང་། སློབ་དཔོན་གཉིས་ཆར་གྲུབ་ཆེན་བིརྺ་པའི་སློབ་མ་ཡིན་པ་ལ་ལམ་གཉིས་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན་དང་པོར་ལམ་ལ་འཇུག་པའི་དུས་སུ་ཌོཾ་བྷི་ཝ་བློ་རབ་དང་། ནག་པོ་པ་བློ་ཐ་མ་ཞིག་ཡོད་པར་སྣང་བས་དེ་དང་མཐུན་པར་བསྟན་པ་ཡིན། དེ་ལྟར་ལམ་གཉིས་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་ཏེ། སྐལ་དམན་རིམ་གྱིས་འཇུག་པའི་གང་ཟག་གཅིག་ཌོཾ་བྷི་ཝའི་ལམ་གྱིས་དཀྲི་དགོས་ན། ནག་པོ་པས་བཤད་པ་ལྟར་དཀྲི་བ་ལས་གཞན་པའི་ཐབས་མེད་ཅིང་། སྐལ་ལྡན་ཅིག་ཆར་བ་ཞིག་ནག་པོའི་ལམ་གྱིས་དཀྲི་ན་ཌོྃ་བྷི་ཝས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ལས་གཞན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གདུལ་བྱ་གང་ཟག་གི་ངོས་ནས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་པས་ལམ་གཉིས་དོན་གཅིག་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ལམ་འདི་གཉིས་དོན་གཅིག་ན་མི་འདྲ་བ་མི་རིགས་པ་ལ་སྨིན་བྱེད་དང་བསྐྱེད་རིམ་གྱི་སྐབས་ན་མི་འདྲ་བ་དུ་མ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། ནང་སེལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཕྲ་མོས་ལམ་གྱི་སྤྱི་མི་འདྲ་བར་འབྱེད་མི་ནུས་པས་ན། འགྲེལ་པ་ལུགས་དང་མན་ངག་ལུགས་གཉིས་ཀ་རྗེ་བཙུན་བིརྺ་པའི་ལུགས་ཞེས་གཅིག་ཏུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་རྡོར་དབྱིངས་འགྲེལ་པ་ལུགས་དང་དཀྱིལ་ཆོག་ལུགས་གཉིས་ཀ་སློབ་དཔོན་ཀུན་དགའ་སྙིང་པོའི་ལུགས་སུ་གཅིག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། ཉི་ཟེར་མཁན་པོ་ན་རེ། དེ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་གོང་དུ་ཁྱེད་རང་གིས་སྨོས་པའི་ལམ་གསུམ་ཀ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། མཚོ་སྐྱེས་ལུགས་ཀྱི་ལམ་འབའ་ཞིག་གིས་དཀྲི་བར་འོས་པའི་གང་ཟག་གཅིག་བིརྺ་པ་དང་། དམ་ཚིག་རྡོ་རྗེའི་ལམ་གྱིས་དཀྲི་བའི་ཚེ་མཚོ་སྐྱེས་ལུགས་ཀྱི་ལམ་གྱིས་དཀྲི་དགོས་ལ། ནག་པོ་ལུགས་ཀྱི་ལམ་འབའ་ཞིག་གིས་དཀྲི་བར་འོས་པའི་གང་ཟག་གཅིག་བིརྺ་པ་དང་། མཚོ་སྐྱེས་ལུགས་ཀྱིས་དཀྲི་བའི་ཚེ་ན། ནག་པོ་ལུགས་ལས་དཀྲི་བའི་ཐབས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་གདུལ་བྱའི་ག
Chinese
据说有“四种传统”。后来，多比黑汝嘎大师创作了《成就法甘露光》等。这个流派的成熟解脱之道非常简略，但似乎有非常广博的续部讲解。从黑行师传承下来的，瑜伽修习次第非常广博，而续部的讲解只是与口诀相结合的字面解释，除了少数难点的解释外，没有广博的讲解。如果认为两位导师都是大成就者毗瓦巴的弟子，为什么会出现两种道呢？最初，在进入道的时候，似乎有多比瓦是上等根器，黑行师是下等根器，所以才根据这种情况进行教导。因此，两种道实际上本质相同。如果一个根器差、次第渐进的人需要用多比瓦的道来引导，那么除了像黑行师所说的那样引导之外，没有其他方法。如果一个根器好、顿悟的人需要用黑行的道来引导，那么除了像多比瓦所说的那样之外，没有其他方法。因此，这是从所化众生的角度来区分的，而不是从道本身的本质来区分的，所以应该理解两种道意义相同。如果这两种道意义相同，那么不应该有不同之处，但在成熟仪轨和生起次第的时候，似乎有很多不同之处。因为细微的内部分类无法区分道的总体差异，所以应该理解解释派和口诀派都是至尊毗瓦巴的流派。例如，金刚界解释派和坛城仪轨派都是导师功德藏的流派一样。日射线堪布说：这不合理。那么，按照你上面所说的，三种道也都会变成本质相同了。因为一个适合仅仅用海生派的道来引导的人，在用毗瓦巴和誓言金刚的道来引导的时候，必须用海生派的道来引导。一个适合仅仅用黑行派的道来引导的人，在用毗瓦巴和海生派的道来引导的时候，除了用黑行派的道来引导之外，没有其他方法。那么，所化
English
It is said that there are "four traditions." Later, Master Dombi Heruka composed the Sadhana Amrita Light and others. This lineage seems to have a very concise path of maturation and liberation, but there seems to be a very extensive explanation of the tantras. In the lineage transmitted from Master Krishnacharya, the stages of yogic practice are very extensive, but the explanation of the tantras is only a literal interpretation combined with oral instructions, and there is no extensive explanation except for the explanation of a few difficult points. If one thinks that both masters are disciples of the great accomplished Virupa, what is the reason for the emergence of two paths? Initially, when entering the path, it seems that Dombi was of superior intellect and Krishnacharya was of inferior intellect, so the teachings were given in accordance with this situation. Therefore, the two paths are actually the same in essence. If a person of inferior capacity who enters gradually needs to be guided by the path of Dombi, then there is no other way than to guide them as Krishnacharya said. If a person of superior capacity who enters suddenly needs to be guided by the path of Krishnacharya, then there is no other way than as Dombi said. Therefore, this is a distinction made from the perspective of the beings to be tamed, and not a distinction made from the essence of the path itself, so it should be understood that the two paths have the same meaning. If these two paths have the same meaning, then there should be no differences, but there seem to be many differences in the stages of maturation initiation and generation stage. Because subtle internal classifications cannot distinguish the general differences of the path, it should be understood that both the commentary school and the oral instruction school are the lineage of the venerable Virupa. For example, the Vajradhatu commentary school and the mandala ritual school are both the same as the lineage of Master Kunga Nyingpo. Nyizer Khenpo said: That is not reasonable. Then, according to what you said above, all three paths would also become the same in essence. Because a person who is suitable to be guided only by the path of the Ocean-Born lineage must be guided by the path of the Ocean-Born lineage when being guided by the path of Virupa and Samaya Vajra. A person who is suitable to be guided only by the path of the Krishnacharya lineage, when being guided by the path of Virupa and the Ocean-Born lineage, there is no other way than to guide them by the path of the Krishnacharya lineage. Then, the beings to be tamed
Tibetan
ང་ཟག་གི་ངོས་ནས་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་པས་ལམ་གསུམ་གྱི་དོན་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །སྨིན་བྱེད་དང་བསྐྱེད་རྫོགས་གཉིས་ཀྱི་ཚུལ་མི་འདྲ་བས་ལམ་འདི་གསུམ་དོན་མི་གཅིག་གོ་སྙམ་ན། ནང་སེལ་གྱི་དབྱེ་བ་ཕྲ་མོ་ཙམ་གྱིས་སྤྱི་མི་འདྲ་བར་བྱེད་མི་ནུས་པས། ལུགས་གསུམ་ཀ་ཡང་རྡོ་རྗེ་འཆང་ཆེན་པོའི་ལུགས་ཞེས་གཅིག་ཏུ་ཤེས་པར་བྱ་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་རྡོ་རྗེ་འཆང་ཆེན་པོའི་ལུགས་སུ་གཅིག་པ་ལ་ལམ་གྱི་ནང་སེལ་མི་འདྲ་བ་གསུམ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན། གང་ཟག་གི་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་པ་དབུ་ཞབས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བྲིས་སོ།། །།འདི་ལ་ཕྱོགས་སྔ་མ་རྟོགས་པ་དང་། ཚིག་ཙམ་ལ་བརྟེན་པའི་སྐྱོན་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཟླ་ཟེར་གྱི་རང་ལུགས་ལ། ལམ་སྲོལ་གསུམ་དུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དམ་བཅས་པ་མེད་དེ། མཚོ་སྐྱེས་དང་ནག་པོ་དམ་ཚིག་རྡོ་རྗེ་དང་། བིརྺ་པའི་ལུགས་ཞེས་བགྲངས་པའི་ཚེ་ལམ་སྲོལ་གསུམ་དང་། ཕྱི་མ་ལ་མན་ངག་ལུགས་དང་། འགྲེལ་པ་ལུགས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའི་ཚེ་ལམ་སྲོལ་བཞིར་འགྱུར་བར་ཟླ་ཟེར་ཉིད་ལས་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལམ་སྲོལ་གསུམ་དུ་དམ་བཅས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ། གཞུང་འོག་མ་རྣམས་མ་བཀོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་ཁྱེད་རང་གིས་སྨོས་པའི་ལམ་གསུམ་ཀ་ཡང་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། མཚོ་སྐྱེས་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་ལམ་འབའ་ཞིག་གིས་དཀྲི་བར་འོས་པའི་གང་ཟག་གཅིག་བིརྺ་པ་དང་། ནག་པོ་དམ་ཚིག་རྡོ་རྗེའི་ལུགས་ཀྱིས་དཀྲི་བའི་ཚེ། མཚོ་སྐྱེས་ལུགས་ཀྱིས་དཀྲི་དགོས་ལ་ཞེས་སོགས་བྲིས་པ་ནི་ཚིག་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། ཁྱེད་ལ་དེ་ལྟར་དཀྲིས་བའི་མཚན་གཞི་སྟོན་རྒྱུ་མེད་ལ། ངེད་ལ་ནི་ནག་པོ་པའི་ལམ་གྱིས་དཀྲི་བར་འོས་པའི་གང་ཟག་ཌོཾ་བྷི་པའི་ལམ་གྱིས་དཀྲི་བའི་ཚེ་ན། ནག་པོ་པས་དཀྲི་བ་ལྟར་བཤད་པའི་མཚན་གཞི་སྟོན་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེ་བཙུན་འབྲོག་མི་ལོཙྪ་བ་ལ་སློབ་དཔོན་དཔའ་བོའི་རྡོ་རྗེས་རྩ་བ་རྡོ་རྗེའི་ཚིག་རྐང་མེད་པའི་ལམ་འབྲས་ཀྱི་ཁྲིད་ཚང་མ་བསྟན་པར་གོང་མའི་གསུང་རབ་ལས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུགས་གཉིས་ཀ་བིརྺ་པའི་ལུགས་སུ་གཅིག་ཅེས་པ་ལ། མཚོ་སྐྱེས་སོགས་ཀྱི་བཀའ་སྲོལ་གསུམ་ཀ་ཡང་རྡོ་རྗེ་འཆང་གི་ལུགས་སུ་གཅིག་ཅེས་པ་མཚུངས་པ་བསྒྲེ་བ་ཡང་ཚིག་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། འདིར་འཕགས་ཡུལ་གྱི་འགྲེལ་བྱེད་ཀྱི་ལུགས་བགྲངས་པའི་སྐབས་ཡིན་ལ། བིརྺ
Chinese
我是从所化对象的角度分为三种，而不是从它本身自性的角度来分，所以三种道的意义也是统一的。如果认为生起次第和圆满次第两种方式不同，这三种道意义就不一样，那么，因为仅仅是内部细微的差别，并不能使总体变得不同。所以，必须认识到这三种体系都是金刚持大尊的体系。那么，如果金刚持大尊的体系是统一的，为什么会出现三种不同的道的内部差别呢？是因为所化众生的根器不同。这段话写的是，在一切方面，道理从头到尾都是一样的。对于此，有两种过失：一是先前的误解，二是只依赖于文字。第一种是，在月亮的自性体系中，并没有完全承诺有三种道统。因为在列举莲花生（mTSHo skyes）和黑行金刚誓（nag po dam tshig rdo rje）以及毗瓦巴（bi r+ya pa）的体系时，有三种道统。而在后面分为口诀体系和注释体系时，月亮本身就说了会有四种道统。而且，为了证明承诺三种道统，并没有引用下面的论典。第二种是，您所说的三种道也变成了一个自性，如果应该只用莲花生体系的道来引导的某个人，用毗瓦巴和黑行金刚誓的体系来引导时，就必须用莲花生体系来引导等等，这些都只是依赖于文字。因为您没有依据来证明是那样引导的，而我们有依据证明应该用黑行派的道来引导的人，用多比巴（Dom bhi pa）的道来引导时，就像用黑行派引导一样。因为至尊卓弥译师（'brog mi lo ts+tsA ba）从导师勇士金刚（dpa' bo'i rdo rje）那里听受了没有根本金刚句的全部道果教导，这是上师的著作中说的。将两种体系都说成是毗瓦巴的体系是统一的，以及将莲花生等的三个教规都比作金刚持的体系是统一的，这些也只是依赖于文字。因为这里是列举印度注释者的体系的时候，毗瓦
English
I divide it into three from the perspective of the object to be transformed, not from the perspective of its own nature, so the meaning of the three paths is also unified. If you think that the two methods of the generation stage and the completion stage are different, and these three paths have different meanings, then, because it is only a subtle internal difference, it cannot make the whole different. Therefore, it must be recognized that these three systems are all the systems of the Great Vajradhara. So, if the system of the Great Vajradhara is unified, why are there three different internal differences in the path? It is because the faculties of the beings to be transformed are different. This passage is written that in all aspects, the reasoning is the same from beginning to end. For this, there are two faults: one is the previous misunderstanding, and the other is relying only on words. The first is that in the self-nature system of the moon, there is no complete commitment to three lineages. Because when listing the systems of Padmasambhava (mTSHo skyes) and Black Vajra-vow (nag po dam tshig rdo rje) and Virupa (bi r+ya pa), there are three lineages. And when dividing into the oral instruction system and the commentary system later, the moon itself said that there would be four lineages. Moreover, in order to prove the commitment to the three lineages, the following treatises were not quoted. The second is that the three paths you mentioned also become one self-nature. If a person who should only be guided by the path of the Padmasambhava system is guided by the systems of Virupa and Black Vajra-vow, then he must be guided by the Padmasambhava system, etc. These are just relying on words. Because you have no basis to prove that it is guided in that way, but we have a basis to prove that when a person who should be guided by the path of the Black Sect is guided by the path of Dombhipa (Dom bhi pa), it is like being guided by the Black Sect. Because the venerable Drogmi Lotsawa ('brog mi lo ts+tsA ba) heard all the Lamdre teachings without the root vajra words from the master Warrior Vajra (dpa' bo'i rdo rje), which is said in the writings of the master. Saying that the two systems are both unified in the Virupa system, and comparing the three precepts of Padmasambhava, etc., to the Vajradhara system being unified, these are also just relying on words. Because this is when listing the systems of Indian commentators, Vira