Tibetan
འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཁམས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །གཞུང་ལས་དངོས་སུ་བསྟན་པའི་ཀླན་ཀ་བཅུ་དྲུག་ནི་དོན་དམ་པར་རིགས་མི་མཐུན་གྱི་ཀླན་ཀ་དང་། དོན་དམ་པར་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཁམས་ཡོད་པར་ཐལ། ཀུན་རྫོབ་དུ་བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་གྱི་དམིགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་གཞུང་ལས་ཤུགས་ལ་བསྟན་པའི་ཀླན་ཀ་བཅུ་དྲུག་ནི་ཀུན་རྫོབ་རིགས་མི་མཐུན་གྱི་ཀླན་ཀ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་སེལ་བྱེད་ལ། ལོག་རྟོག་སེལ་བྱེད་ཤེས་རབ་དང་། ཀླན་ཀ་སེལ་བྱེད་ལན་གཉིས། དང་པོ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་ཀྱང་དོན་དམ་དུ་མེད་པ་མི་འགལ་བར་རྟོགས་པའི་དོན་དམ་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས། དོན་དམ་གྱི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་དོ་སྙམ་པའི་ལོག་རྟོག་སེལ། དོན་དམ་དུ་མེད་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་མི་འགལ་བར་རྟོགས་པའི་ཀུན་རྫོབ་རྟོགས་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་དོན་དམ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་དོ་སྙམ་པའི་ལོག་རྟོག་སེལ་ལོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞུང་ལས་དངོས་སུ་བསྟན་པའི་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་བཅུ་དྲུག་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒོ་ནས་ལན་འདེབས་ཤིང་། ཤུགས་བསྟན་ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་བཅུ་དྲུག་ལ་དོན་དམ་གྱི་སྒོ་ནས་ལན་འདེབས་པའོ། །སྤྱིར་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ལ་ཀུན་རྫོབ་དང་། ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ལ་དོན་དམ་གྱི་སྒོ་ནས་ལན་འདེབས་པར་མ་ངེས་ཏེ། དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ཡིན་ན་ཀུན་རྫོབ་སུན་འབྱིན་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དང་། ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ཡིན་ན་དོན་དམ་སུན་འབྱིན་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་བསལ་བྱ་ལོག་རྟོག་གི་མཚན་ཉིད། དམིགས་པ་འཐད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་བཅུ་དྲུག་གང་རུང་ལ་བདེན་གཉིས་གང་རུང་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་བདེན་གཉིས་གང་རུང་མི་འཐད་དོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ལོག་པར་རྟོག་པའོ། །སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་བསལ་བྱ་ཀླན་ཀའི་མཚན་ཉིད། དམིགས་པ་འཐད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་བཅུ་དྲུག་གང་རུང་ལ་བདེན་གཉིས་གང་རུང་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་དེ་གཉིས་གང་རུང་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་སུན་འབྱིན་ལྟར་སྣང་ངོ་། །དབྱེ་ན་སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་དང་། ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་གཉིས་ལས། དེ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་འདྲ་བ་ལ། དོན་དམ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ཞེས་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ཞེས་སྦྱར་རོ། །སྐབས་འདི
Chinese
这是因为没有有为和无为的界限。经论中直接指出的十六种诤论是，在胜义谛中，是异类的诤论，并且在胜义谛中，有有为和无为的界限。因为在世俗谛中，无间瑜伽的对境是不合理的。这是经论中暗示的十六种诤论，是世俗异类的诤论。第二，关于遣除：有遣除邪见的智慧，和遣除诤论的回答两种。第一种，以了知在世俗谛中存在但在胜义谛中不存在并不矛盾的胜义谛的智慧，以世俗谛作为理由，遣除认为胜义谛的建立不合理的邪见。以了知在胜义谛中不存在但在世俗谛中存在并不矛盾的世俗谛的智慧，以胜义谛作为理由，遣除认为世俗谛的建立不合理的邪见。第二种是，对于经论中直接指出的十六种胜义谛方面的诤论，从世俗谛的方面进行回答，对于暗示的世俗谛方面的诤论，从胜义谛的方面进行回答。一般来说，不一定对于胜义谛方面的诤论从世俗谛方面回答，对于世俗谛方面的诤论从胜义谛方面回答，因为如果是胜义谛方面的诤论，并不遍及于能破斥世俗谛，如果是世俗谛方面的诤论，并不遍及于能破斥胜义谛。因此，这里所说的遣除对象邪见的定义是，对于对境合理等十六种境中的任何一种，以二谛中的任何一种作为理由，产生认为二谛中的任何一种不合理的邪见。这里所说的遣除对象诤论的定义是，对于对境合理等十六种境中的任何一种，以二谛中的任何一种作为理由，产生破斥二谛中的任何一种的似能破斥。如果分类，有这里所说的胜义谛方面的诤论和世俗谛方面的诤论两种。这两种的定义其他方面相同，只是加上“以胜义谛作为理由”和“以世俗谛作为理由”。这里
English
This is because there is no realm of the conditioned and the unconditioned. The sixteen debates explicitly stated in the scriptures are, in the ultimate sense, debates of different kinds, and in the ultimate sense, there are realms of the conditioned and the unconditioned. Because in the conventional sense, the object of uninterrupted union is unreasonable. The sixteen debates implicitly stated in the scriptures are conventional debates of different kinds. Second, regarding the eliminators: there are wisdom that eliminates wrong views, and two kinds of answers that eliminate debates. The first is that by using conventionality as a reason, the wisdom that realizes the ultimate truth, realizing that it is not contradictory that something exists conventionally but does not exist ultimately, eliminates the wrong view that the establishment of the ultimate truth is unreasonable. By using the ultimate truth as a reason, the wisdom that realizes conventionality, realizing that it is not contradictory that something does not exist ultimately but exists conventionally, eliminates the wrong view that the establishment of conventionality is unreasonable. The second is that for the sixteen debates on the side of the ultimate truth explicitly stated in the scriptures, answers are given from the side of conventionality, and for the sixteen debates on the side of conventionality implicitly stated, answers are given from the side of the ultimate truth. In general, it is not certain that debates on the side of the ultimate truth are answered from the side of conventionality, and debates on the side of conventionality are answered from the side of the ultimate truth, because if it is a debate on the side of the ultimate truth, it is not pervasive in refuting conventionality, and if it is a debate on the side of conventionality, it is not pervasive in refuting the ultimate truth. Therefore, the definition of the object to be eliminated, wrong view, mentioned here is: for any of the sixteen objects such as the validity of the object, taking either of the two truths as a reason, it is the wrong conception that holds that either of the two truths is unreasonable. The definition of the object to be eliminated, debate, mentioned here is: for any of the sixteen objects such as the validity of the object, taking either of the two truths as a reason, it is the seeming refutation that refutes either of the two truths. If classified, there are the debates on the side of the ultimate truth and the debates on the side of conventionality mentioned here. The definitions of these two are the same in other respects, but add "taking the ultimate truth as a reason" and "taking conventionality as a reason." Here