Tibetan
་ཡིན་ན་རང་རྒྱུ་རྒྱུན་མཐའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་དངོས་འབྲས་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས་ཏེ། རྣམ་མཁྱེན་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། ཁྱོད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་དེ་རྒྱུན་མཐའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་པ་བུད། འདོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་དང་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་རྒྱུན་མཐའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་བར་དུ་རྣམ་མཁྱེན་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོས་ཆོད་པའི་ཕྱིར། འཁོར་གསུམ་ཆོས་ཅན་དང་བཅས་ཏེ་ཁས་བླངས་སོ། །ཡང་ཁ་ཅིག སྦྱོར་ལམ་རྩེ་སྦྱོར་ཆོས་ཅན། མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་རྣམ་མཁྱེན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱོད་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟེར་རོ། །འོ་ན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེའི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་དེའི་བརྒྱུད་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ཡི་དམིགས་པ་དངོས་མེད་དེ། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཨར་ན་རེ། བདེན་པར་མ་གྲུབ་པའི་སྣང་བ་བརྟེན་འབྲེལ་མ་ཡིན་དགག་དེ་རྩེ་སྦྱོར་དེའི་དམིགས་རྐྱེན་ཡིན་གྱི། སྣང་བ་བདེན་མེད་མེད་དགག་དེ་དེའི་དམིགས་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། སྔ་མ་དེ་དེའི་དམིགས་རྐྱེན་མིན་པར་ཐལ། དེ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་མིན་པའི་ཕྱིར་དང་། བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་དེ་དེའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་འདིའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོར་མེད་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དེས་ཀྱང་འདིའི་དམིགས་པ་ཙམ་ཞིག་བསྟན་གྱི། དེའི་དམིགས་རྐྱེན་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རྩ་བར། འདི་ཡི་དམིགས་པ་དངོས་མེད་དེ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲའོ། །འོ་ན་བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་གྱི་དམིགས་རྐྱེན་མེད་པར་ཐལ། དེ་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། འདོད་ན། དེ་ལ་བདག་རྐྱེན་མེད་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འདིའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་པོའི་རྐྱེན་ནི་དྲན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་གཞུང་ཕྱི་མ་དེ་འདིའི་བདག་པོ་ཙམ་ཡིན་ལ། བདག་རྐྱེན་མ་བསྟན་པར་ཐལ། རྩ་བར། བདག་པོ་དྲན་པ་ཡིན་པར་བཞེད། །ཅེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། ཨར་གྱི་བཞེད་པའང་མི་འཐད་དེ། སྣང་བ་བདེན་པར་མེད་པའི་མེད་དགག་དམིགས་རྐྱེན་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ཡི་དམིགས་པ་དངོས་མེད་དེ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འདིའི་དམིགས་རྐྱེན་གྱི་དོན་ནི་དམིགས་པ་གང་ལ་གཙོ་བོར་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ལྟ་བུའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལ་བྱེད་ལ། བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་དེ་བདེན་མེད་པ་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་གྱི་དམིགས་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དེས་ཁྱོད་ལ་བདེན་པའི་དངོས་པོ་མེད་པར་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲོ་འདོགས་བཅད་པར་བྱ་བའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་དེའི་དམིགས་རྐྱེན་མིན་པར་ཐལ། བདག་སྐྱེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཟེར་ན། ཆོས་ཤེས་པའི་དམིགས་རྐྱེན་ཡིན་ན། དེ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཐལ་བ་ཕྱི་མ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་བས་ན་ཀུན་རྫོབ་དང་། ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། བསལ་བྱ་དང་། སེལ་བྱེད་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ། བསལ་བྱ་ལོག་རྟོག་དང་། ལོག་རྟོག་དེས་ཀུན་ནས་བསླངས་པའི་ཀླན་ཀ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ། དོན་དམ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་དོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་དོན་དམ་གྱི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་ལོག་རྟོག་གཉིས་སོ། །གཉིས་པ་ལ། ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་དང་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་གཉིས་ལས། དེའང་ཀུན་རྫོབ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཀླན་ཀ་ཐམས་ཅད་ཀུན་རྫོབ་སྒོ་ཅན་ཀླན་ཀ་དང་། དོན་དམ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཀླན་ཀ་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་སྒོ་ཅན་གྱི་ཀླན་ཀ་ཡིན་ཞིང་། དང་པོ་ལ་ཀུན་རྫོབ་རིགས་མཐུན་ཀྱི་ཀླན་ཀ་དང་། དེའི་རིགས་མི་མཐུན་གྱི་ཀླན་ཀ་གཉིས། མཚན་གཞི་རིམ་བཞིན། བྱང་འཕགས་ཆོས་ཅན། ལམ་གསུམ་སྒོམ་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། ཉན་རང་གི་ལམ་སྒོམ་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བསྒོམ་བྱ་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མི་འཐད་པར་ཐལ། དོན་དམ་དུ་ཡུམ་སྒོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །ཕྱི་མ་ལའང་དོན་དམ་རིགས་མཐུན་དང་། དེའི་རིགས་མི་མཐུན་གཉིས། མཚན་གཞི་རིམ་བཞིན། དོན་དམ་པར་བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་གྱི་དམིགས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དོན་དམ་པར་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཁམས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡུམ་སྒོམ་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དོན་དམ་པར་བསྒོམ་བྱ་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བར་ཆད་མེད་པའི་རྩེ་སྦྱོར་གྱི་དམིགས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དོན་དམ་པར་
Chinese
如果它是作为自身因的常边智慧的直接结果，那就不普遍了。承认这个理由，全知第二刹那，有法，是这样认为的，因为这个缘故。如果不成立，你的有法是常边智慧就确定了。不能这样认为，因为你和你成为你的因的常边智慧之间，被全知第一刹那所隔断的缘故。三轮连同有法一起承认。还有一些人说，加行道的顶加行，有法，是所诠义，是这样认为的，因为这个缘故。如果不成立，是这样认为的，因为有作为你的直接结果的全知，因为你是事物。那么那个有法，你是它的直接因，是这样认为的，因为有作为你的直接结果的那个。不能这样认为，因为你是它的间接因。此之所缘非实有。在这个时候，阿那说，没有成立为真实的显现，是依缘非遮，是那个顶加行的所缘缘，显现无实有的非遮不是它的所缘缘。对于此，有些人说，前者不是它的所缘缘，因为那不是对它产生形象的因，并且无间顶加行是它的差别。因此，认为此之所缘缘是所有法都没有作为事物而缘取。这样说也只是指出了此的所缘，没有指出它的所缘缘，因为在根本颂中说，此之所缘非实有。这样说。那么无间顶加行的所缘缘没有，因为那没有产生形象的因。承认这个理由。如果承认，那么那没有增上缘，因为承认这个缘故。普遍成立，因为认为此之所缘缘是所有法都没有作为事物而缘取。增上缘是忆念。此外，后面的论典只是此的增上，没有指出增上缘，因为在根本颂中说，增上是忆念。普遍成立。阿的观点也不合理，因为宣说了显现没有真实的非遮作为所缘缘，因为此之所缘实
English
If it is the direct result of the wisdom of the constant edge of its own cause, then it is not pervasive. Acknowledging the reason, the second moment of omniscience, the subject, is so asserted, because of this reason. If it is not established, it is certain that your subject is the wisdom of the constant edge. It cannot be so asserted, because between you and the wisdom of the constant edge that became your cause, it is interrupted by the first moment of omniscience. The three circles are acknowledged together with the subject. Also, some say, the peak practice of the path of joining, the subject, is the signified, it is so asserted, because of this reason. If it is not established, it is so asserted, because there is omniscience that is your direct result, because you are a thing. Then that subject, you are its direct cause, it is so asserted, because there is that which is your direct result. It cannot be so asserted, because you are its indirect cause. The object of this is not real. At this time, Arna said, the appearance that is not established as true, the dependent arising non-negation, is the objective condition of that peak practice, the appearance of non-reality non-negation is not its objective condition. To this, some say, the former is not its objective condition, because that is not the cause of generating an image for it, and the uninterrupted peak practice is its distinction. Therefore, it is said that the objective condition of this is to apprehend all phenomena as not being things. Saying this only points out the object of this, but does not point out its objective condition, because in the root text it says, the object of this is not real. So it is said. Then the objective condition of the uninterrupted peak practice does not exist, because there is no cause for generating an image for it. Acknowledge the reason. If you acknowledge, then there is no dominant condition for it, because of acknowledging that. It is universally established, because it is said that the objective condition of this is to apprehend all phenomena as not being things. The dominant condition is mindfulness. Furthermore, the later treatise is only the dominant of this, and the dominant condition is not pointed out, because in the root text it says, the dominant is considered to be mindfulness. The pervasion is acknowledged. Ar's view is also unreasonable, because it is declared that the non-negation of the appearance of not being true is the objective condition, because the object of this is real.
Chinese
因为这样说了。这里的所缘助缘的意义是，凭借主要缘于的对境，而生起那样的等持。因为无间道的顶加行是依靠缘于无实有而生起的。因此，一切法，有法，是无间道顶加行的所缘助缘，因为它是让你通过缘于没有真实的事物来断除增益的基础。对此，有些人说，无间道顶加行，有法，应是如此。因为那个缘故。如果承认，则应成为它不是它的所缘助缘。因为我生没有成立。如果说，是了知法的所缘助缘，则应成为它是生起者。因为后面的推论没有周遍性。因此，在“世俗”的时候，从所破和能破二者中，第一个，所破是邪分别，以及由邪分别所引发的诤论二者中，第一个，以胜义为理由，认为世俗的安立不合理，以及以世俗为理由，认为胜义的安立不合理的两种邪分别。第二个，有世俗门和胜义门的两种诤论。也就是，所有以世俗作为理由的诤论都是世俗门的诤论，所有以胜义作为理由的诤论都是胜义门的诤论。第一个有世俗同品诤论和它的异品诤论两种。例子的次第是，菩萨圣者，有法，修习三种道不合理，因为修习声闻独觉道不合理。以及，世俗中，所修的自相和共相不合理，因为胜义中，没有修习般若波罗蜜多。后者也有胜义同品和它的异品两种。例子的次第是，胜义中，无间道顶加行的对境不合理，因为胜义中，没有有为法和无为法的界。以及，世俗中，修习般若波罗蜜多不合理，因为胜义中，所修的自相和共相不合理。以及，世俗中，无间道顶加行的对境不合理，因为胜义中，
English
Because it is said so. The meaning of the objective condition here is that such samadhi arises depending on what is mainly focused on. Because the peak application of the uninterrupted path arises from relying on the object of non-truth. Therefore, all dharmas, having the property of dharma, are the objective condition of the peak application of the uninterrupted path, because it is the basis for you to cut off superimpositions by focusing on the absence of true entities. To this, some say, the peak application of the uninterrupted path, having the property of dharma, should be so. Because of that reason. If you admit, then it should become that it is not its objective condition. Because the self-birth is not established. If you say, if it is the objective condition of knowing dharma, then it should become that it is the generator. Because the latter inference is not pervasive. Therefore, in the case of "conventional," from the two, what is to be removed and what removes, the first, what is to be removed is wrong conception, and from the two, the controversy aroused by that wrong conception, the first, taking the ultimate as the reason, holding that the establishment of the conventional is unreasonable, and taking the conventional as the reason, holding that the establishment of the ultimate is unreasonable, are the two wrong conceptions. The second has two controversies, the conventional gate and the ultimate gate. That is, all controversies that use the conventional as a reason are conventional gate controversies, and all controversies that use the ultimate as a reason are ultimate gate controversies. The first has two types of conventional homogeneous controversies and its heterogeneous controversies. The order of the examples is, Bodhisattva noble ones, having the property of dharma, it is unreasonable to meditate on the three paths, because it is unreasonable to meditate on the path of Hearers and Solitary Realizers. And, in the conventional, it is unreasonable for the object of meditation to be its own and general characteristics, because in the ultimate, there is no meditation on the Mother. The latter also has two types of ultimate homogeneous and its heterogeneous. The order of the examples is, in the ultimate, the object of the peak application of the uninterrupted path is unreasonable, because in the ultimate, there is no realm of conditioned and unconditioned. And, in the conventional, it is unreasonable to meditate on the Mother, because in the ultimate, it is unreasonable for the object of meditation to be its own and general characteristics. And, in the conventional, the object of the peak application of the uninterrupted path is unreasonable, because in the ultimate,