Tibetan
པའི་སྐབས་སུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྨི་ལམ་དང་འདྲ་བར་ཁས་བླངས་པ་ལ། དངོས་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། ཉིན་བར་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ། དེ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། དངོས་སྨྲ་བ་རང་ལུགས་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ལན། དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ལན། དངོས་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དགེ་སྡིག་གི་ལས་མེད་པའི་མཐུན་དཔེར་མ་གྲུབ་པའི་ལན། དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ལན་དང་བཞིའོ། །དང་པོ་ནི། དངོས་སྨྲ་བ་ཁྱེད་རང་གི་ལུགས་ལ་གོང་གི་ཐལ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཁྱེད་རང་གི་གསད་བྱའི་སྲོག་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པས་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་དུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་ན། དོན་དམ་པར་སྲོག་གཅོད་པའི་ལས་མེད་ཀྱང་། ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལའང་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ཐལ། དགེ་སྡིག་གི་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་ཀྱང་། མངོན་ཞེན་གྱི་དབང་གིས་དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དངོས་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལའང་། དེ་དེའི་མཐུན་དཔེར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་ན་དགེ་སྡིག་གི་ལས་བཟང་པོ་མེད་ཀྱང་། དེ་དམན་པ་ཙམ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་ཡང་དེ་དེའི་མཐུན་དཔེར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེའི་ལུགས་ལ་རྨི་ལམ་དུ་དགེ་སྡིག་གི་ལས་བྱས་པ་རྨིས་པ་དེ། རྗེས་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་གསོས་བཏབ་ན། དགེ་སྡིག་གི་ལས་གསོག་པ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། བཞི་པོ་དེ་རིམ་པ་བཞིན་དུ་འགྲེལ་པར། ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ཞེས་སོགས་དང་། དངོས་པོ་རྨི་ལམ་ཞེས་སོགས་དང་། གཞན་ཡང་ཞེས་སོགས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རྨི་ལམ་ན་ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་ལ། ཀླན་ཀ་ནི། དངོས་སྨྲ་བ་ན་རེ། མངོན་ཞེན་ཡོད་ན་ལས་སོག་པ་ཡོད་པས་ཁྱབ་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ལས་སོགས་པ་ཡོད་པར་ཐལ། དེ་ལ་མངོན་ཞེན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ང་ནི་འཁོར་བའི་ཕུང་པོ་ཟད་པའོ་ཞེས་ངར་འཛིན་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལན་ནི། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ངར་འཛིན་ཡོད་པར་བསྟན་པ་ནི་དྲང་བའི་དོན་ཅན་ཡིན་གྱི། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཟད་པར་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །གསུམ་པ་ལ། ཀླན་ཀ་ནི། དགེ་སྡིག་གི་ལས་སོགས་པ་ཡོད་ཅིང་འཕེལ་བ་ཡོད་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས། ལས་དང་སེམས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དབེན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལན་ནི་
Chinese
当承认一切法如梦时，实事论者说：应成，在白天的情况下，没有善恶之业等，因为其自性空，例如如同梦境。第二是：对实事论者自宗不遍的回答，对中观宗不遍的回答，对实事论者梦中无善恶之业不成相似例的回答，对中观宗此不成例的回答，共有四种。第一是：对实事论者您自己的宗派来说，对以上的应成没有周遍，因为您所杀的命是刹那性的，因为不依赖其他因缘而坏灭，所以，虽然胜义中没有杀生的业，但在世俗中承认有。第二是：对中观宗来说，对此也不周遍，虽然善恶之业自性空，但因执著的缘故，有善恶之业等。第三，对实事论者的宗派来说，此不成彼之相似例，因为彼宗认为梦中虽无好的善恶之业，但承认有低劣的。第四，对中观宗来说，此也不成彼之相似例，因为彼宗认为梦中所做的善恶之业，若以之后的心来滋养，则会积累善恶之业。这四者依次以“如外境”等，“事物如梦”等，“此外”等，“同样在梦中”等来解释。第二，辩论是：实事论者说：若有执著则周遍有业的积累，应成，如来有业的积累，因为彼有执著，因为显示“我已穷尽轮回之蕴”的我的执著。第二，回答是：理由不成，因为显示有我执是具有正直之义，如来是断尽了分别习气。第三，辩论是：若有善恶之业等的存在和增长，则与薄伽梵所说“一切业与心皆寂静”相违。第二，回答是：
English
When all dharmas are admitted to be like dreams, the realists say: It follows that in the daytime there are no virtuous or non-virtuous actions, etc., because they are empty of their own nature, for example, like a dream. The second is: the answer to the non-pervasiveness in the realists' own system, the answer to the non-pervasiveness in the Madhyamaka system, the answer to the non-establishment of the similarity example of the absence of virtuous and non-virtuous actions in dreams in the realists' system, and the answer to the non-establishment of this example in the Madhyamaka system, there are four in total. The first is: for you realists' own system, there is no pervasiveness to the above consequence, because the life you kill is momentary, because it perishes without relying on other causes and conditions, therefore, although there is no killing action in the ultimate sense, it is admitted to exist in the conventional sense. The second is: for the Madhyamaka system, there is also no pervasiveness to this, although virtuous and non-virtuous actions are empty of their own nature, there are virtuous and non-virtuous actions, etc., due to the power of attachment. Third, for the realists' system, this does not establish the similarity example of that, because that system believes that although there are no good virtuous and non-virtuous actions in dreams, it admits that there are only inferior ones. Fourth, for the Madhyamaka system, this also does not establish the similarity example of that, because that system believes that if the virtuous and non-virtuous actions done in dreams are nourished by the subsequent mind, then the accumulation of virtuous and non-virtuous actions will exist. These four are explained in order by "like external objects," etc., "things like dreams," etc., "in addition," etc., "similarly in dreams," etc. Second, the debate is: the realists say: if there is attachment, then it is pervasive that there is an accumulation of actions, it follows that the Tathagata has an accumulation of actions, because he has attachment, because he shows the attachment of "I have exhausted the aggregates of samsara." Second, the answer is: the reason is not established, because showing that there is self-grasping is of straightforward meaning, the Tathagata is one who has abandoned the exhaustion of the imprints of discrimination. Third, the debate is: if there is existence and increase of virtuous and non-virtuous actions, etc., then it contradicts what the Bhagavan said, "all actions and mind are peaceful." Second, the answer is: