Chinese
树桩依靠于阔叶树的关系，以及一般树木作为常恒的所依，而檀香等无常之物依靠其上，包含着相符聚合的关系，以及所作与无常等不同事物与声音的关系，或者粗毛线、毛毯等与白色颜色的关系，或者织布的材料羊毛与氆氇的关系等，属于聚合于同一意义上的关系，以及通过棍杖理解持杖者等，属于特征施加对象的关系，以及原因灭亡和结果现在二者结合的关系，以及常恒的我和行为无常二者之间的作用关系，以及眼睛和颜色相遇的关系，以及布谷鸟和马驹等的主奴关系，以及夫妻之间的夫妇关系等，通过分别念变幻出的诸多关系，他们认为在事物上是存在的。第二点是：这并不合理，因为事物上成立的关系之前已经被驳斥了。在排除方面成立的关系，如果不存在妨害因素，那么就包含在之前的两种关系中。如果存在妨害因素，那么在排除方面关系就无法成立。如果问为什么，那么树桩和阔叶树同时存在时，关系无法成立。前一刹那的树桩不会向下掉落，而之后生长的阔叶树则包含在彼生关系中。所作与无常等与声音的关系，包含在同一自性的关系中。粗毛线、毛毯等从之前的状态产生出集合性更强的后续团块，包含在彼生关系中。在羊毛作为材料时，氆氇由于无法被观察到而被排除。从之前的羊毛材料产生出后续的氆氇，包含在彼生关系中。人和棍杖同时存在时，关系无法成立。从前一刹那的人和棍杖中，产生出后续的持杖者，包含在彼生关系中。原因灭亡和结果现在二者之间，事物上成立的关系已经被驳斥。通过排除其他的意识进行连接，包含在彼生关系中。对于除此之外的其他情况，即使在排除方面关系也无法成立。第二，在意识层面建立关系分为两点：意识如何连接的方式，以及以这种方式连接
English
The relationship of a tree stump relying on a broadleaf tree, and the relationship of a general tree being a permanent support, while impermanent things like sandalwood rely on it, containing a congruent aggregation relationship, and the relationship of things like 'made' and 'impermanent' being different substances related to sound, or the relationship of coarse wool, blankets, etc., to the color white, or the relationship of weaving materials like wool to pulu, etc., belonging to a relationship aggregated in the same meaning, and understanding a staff-holder through a staff, etc., belonging to the relationship of a characteristic being applied to an object, and the relationship of combining the cessation of a cause and the presence of a result, and the relationship of action between a permanent self and impermanent actions, and the relationship of the meeting of the eye and form, and the master-servant relationship between cuckoos and foals, etc., and the husband-wife relationship between couples, etc., many relationships conjured up by conceptual thought, they believe exist in reality. The second point is: this is not reasonable, because the relationship established in reality has already been refuted. Relationships established in terms of exclusion, if there are no hindering factors, are included in the previous two relationships. If there are hindering factors, then the relationship cannot be established in terms of exclusion. If you ask why, then when a tree stump and a broadleaf tree exist simultaneously, the relationship cannot be established. The tree stump of the previous moment does not fall downwards, and the subsequent broadleaf tree that grows is included in the 'from that arising' relationship. The relationship of 'made' and 'impermanent' etc. to sound is included in the relationship of the same nature. Coarse wool, blankets, etc., give rise to a more aggregated subsequent mass from the previous state, which is included in the 'from that arising' relationship. When wool is the material, pulu is excluded because it cannot be observed. The subsequent pulu arises from the previous wool material, which is included in the 'from that arising' relationship. When a person and a staff exist simultaneously, the relationship cannot be established. From the person and staff of the previous moment, the subsequent staff-holder arises, which is included in the 'from that arising' relationship. The relationship established in reality between the cessation of a cause and the presence of a result has already been refuted. Connecting through the consciousness of excluding others is included in the 'from that arising' relationship. For other situations besides these, the relationship cannot be established even in terms of exclusion. Secondly, establishing a relationship on the level of consciousness is divided into two points: how consciousness connects, and connecting in this way
Tibetan
འི་འབྲེལ་བའི་རྣམ་བཞག་གོ །དང་པོ་ནི། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རིགས་པས་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་པ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་ཀྱང་བློ་ངོར་གྲུབ་སྟེ། དོན་བུམ་པ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པའི་སྒྲ་རྟོག་གིས་ལྟོ་བ་ལྡིར་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། སྐད་ཅིག་གིས་འཇིག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། རྒྱུས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གསུམ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་པ་དང་། མི་རྟག་པ་དང་། བྱས་པའི་ལྡོག་པ་གསུམ་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་སྟེ། གཅིག་ཏུ་སྡུད་པའི་སྒྲ་རྟོག་གིས་བུམ་པ་འདི་ནི་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བའི་ཡུལ་ལ་བདག་ཅིག་འབྲེལ་པར་གྲུབ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་རྣམ་རྟོག་རང་དགའ་བས་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དབྱེ་བསྡུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་ལོག་པ་ཐ་དད་ལས་ལོག་པར་བརྟག་པ་ལྟར་དོན་ལ་ཡང་གནས་ཤིང་། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་ལྟར་དབྱེ་བསྡུ་བྱས་པས་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མིང་དོན་གང་ལྡན་ཕན་ཚུན་དུ། །ཐ་དད་འདི་ཡི་ས་བོན་ཡིན། །ཞེས་དང་། འཇིག་རྟེན་ཇི་ལྟར་གྲགས་དེ་ལ། །དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་བརྟེན་ནས་ནི། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་སྔར་བཤད་པའི་རིགས་པས་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་ཀྱང་བློ་ངོར་གྲུབ་སྟེ། སྔར་གྱི་མེ་དང་ད་ལྟར་གྱི་དུ་བ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་དྲངས་པའི་མ་དམིགས་པ་ཕྲུགས་གསུམ་ལ་སོགས་པས་ད་ལྟར་གྱི་དུ་བ་འདི་ནི་སྔར་གྱི་མེ་དེ་ལས་སྐྱེས་པའོ་ཞེས་སྦྲེལ་བར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ལ་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་བར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་བརྟག་ལས། མངོན་སུམ་མ་དམིགས་པ་དག་ལས། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་སྤྱོད་ཡུལ་རྣམས། །འབྲེལ་པའི་དོན་བཞིན་ཡང་དག་དོན། །སྟོན་པའི་རྣམ་རྟོག་ལོག་པ་ཡིན། །ཞེས་དང་། རྣམ་ངེས་ལས། དོན་དམ་པར་ནི་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་འདི་དག་ནི་བློས་བཀོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད། སྒྲ་དོན། དབྱེ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག ཐ་དད་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ། །ཞེས་དང་། ཁ་ཅིག ཁྱོད་ཆོས་དེ་ལས་ཐ་དད་ཆོས་དེ་ཁེགས་ན་ཁྱོད་ཁེགས་དགོས་པ་དེ། ཁྱོད་ཆོས་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། རྟ་དང་འབྲེལ་མེད་རྫས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་བ་ལང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྟ་དང་འབྲེལ་པར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ལུང་རིགས་རང་ཚིག་གསུམ་གྱིས་གནོད་དེ། དང་པོ་ནི། མི་ལ་རྟ་མི་བདོ
Chinese
是关系的论述。第一，如前所说的道理，自一关系实际上没有成立，但在意识中成立，即对于一个瓶子，用区分差别的名言概念，以不是腹部膨胀、不是刹那坏灭、不是由因产生这三种方式进行区分，从而将瓶子、无常、所作的相违三种分开，用归纳的名言概念，这个瓶子是无常的，因为是所作的，这样对于执为一体的境，安立为自一关系成立。而且名言概念不是随心所欲、无缘无故地进行区分归纳，而是像名言概念对相违的差别进行相违的观察一样，实际上也存在，并且像世间所称的那样进行区分归纳，因此成为进入境的自相成立之因，即凡是具有名称和意义的，都是相互的，这是差别的种子。以及，世间如何称说，就仅仅依靠那样，等等这样说。同样，用前面所说的道理，彼生关系实际上没有成立，但在意识中成立，即对于之前的火和现在的烟，用现量引出的未见三法等，将现在的烟是之前那个火所生的连接起来，对于所连接的境，安立为彼生关系，即《关系观察》中说，从现量未见等中，因和果的作用境，如实地显示关系的意义，是颠倒的名言概念。以及，《释量论》中说，胜义中对于存在，也没有法和有法的事物，这些关系仅仅是意识的假立而已。第二，有三，关系的定义、词义、分类。第一，有些说，没有差别就不会产生。有些说，你法从那个法差别，那个法如果不存在，你也不得不存在，这就是你和那个法之间的关系的定义，这样说不合理，因为牛是与马没有关系的异体，有法，你和马有关系应成，因为具有那个定义的缘故。如果承认，就会被教证、理证、自语相违三种损害，第一，人不拥有马。
English
This is a discussion of relationships. First, as explained earlier, the self-identity relationship is not actually established, but it is established in consciousness. For example, when considering a single pot, the conceptualization of differentiating sounds distinguishes it in three ways: it is not bulging, it is not momentary, and it is not produced by a cause. Thus, the pot, impermanence, and the opposite of being made are separated into three distinct aspects. Then, through the conceptualization of inductive sounds, this pot is impermanent because it is made. In this way, the object that is grasped as one is established as having a self-identity relationship. Moreover, conceptualizations do not arbitrarily differentiate and categorize without reason. Rather, just as conceptualizations examine the opposite of differences, they also exist in reality. And just as they are known in the world, they differentiate and categorize, thus becoming the cause for the self-characteristic of the object to be established. That is, whatever has name and meaning is mutual; this is the seed of difference. And, as the world says, it relies only on that, and so on. Similarly, using the reasoning explained earlier, the relationship of 'that being born from that' is not actually established, but it is established in consciousness. For example, for the previous fire and the current smoke, using the three unseen aspects directly perceived, the current smoke is connected as being born from that previous fire. The object that is connected is established as having a 'that being born from that' relationship. As it says in the Examination of Relationships, 'From direct perception of the unseen, the objects of action of cause and effect, truly showing the meaning of relationship, are inverted conceptualizations.' And, as it says in the Pramāṇaviniścaya, 'In the ultimate sense, even for existence, there are no objects of dharma and dharmins; these relationships are merely fabrications of consciousness.' Second, there are three: the definition of relationship, the meaning of the word, and the classification. First, some say, 'Without difference, it will not arise.' Some say, 'If your dharma is different from that dharma, and if that dharma ceases, you must also cease; that is the definition of the relationship between you and that dharma.' This is unreasonable, because a cow, which is a different substance unrelated to a horse, the subject, you are related to a horse, it follows, because you have that definition. If you accept this, it will be harmed by the three: scripture, reason, and self-contradiction. First, a person does not own a horse.