Tibetan
ས་སུ་བསྟན། །འཇུག་ཡུལ་གཞལ་བྱ་རང་མཚན་གཅིག་ཏུ་བསྡུ། །དེ་ལ་གཉིས་སུ་གསུངས་དང་འགལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྔར་བཤད་ཕྱོགས་གཉིས་མཚན་གཞིར་བསྟན། །མཚན་ཉིད་དངོས་པོར་ཡོད་མེད་བཤད། །སྤྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དབྱེ་བ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཚན་གཞི་དངོས། རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་པའི་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་གཞི་གང་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་མཚན་གཞི་ཡོད་དེ། གཞལ་བྱ་གང་ཞིག་དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་པ་སྟེ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ནུས་པ་དང་། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དང་། སྒྲའི་དངོས་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དང་། ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་བློའི་སྣང་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞུང་འདིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཅིང་། དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནི་འདིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་སྟེ་དོན་དམ་དུ་ཡོད་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རིམ་པ་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་མཚན་གཞིར་བཤད་པའི་ཕྱིར། འདིར་ཞེས་པའི་དོན་ནི་མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ཀྱི་བདེན་པ་གཉིས་ཀའི་རྣམ་བཞག་སྟོན་པ་སྟེ། ཡ་མཱ་རིས་ཞར་ལ་ཐེག་པ་ཐ་ཤལ་གྱི་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པར་བཞག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །དེས་ན་གཞུང་འདིས་རང་སྤྱི་གཉིས་ཀྱི་མཚན་གཞི་དང་། བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པ་ཡིན་གྱི། གཞུང་སྔ་མའི་ཁྱབ་སྒྲུབ་དང་། རང་སྤྱི་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པ་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཚན་གཞི་དང་པོའི་རྩོད་པ་སྤོང་། །མཚན་གཞི་གཉིས་ཀའི་རྩོད་པ་སྤང་། །མཚན་གཞི་ཕྱི་མའི་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་སྨྲ་བ་ན་རེ། དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་དེ་རང་མཚན་གྱི་མཚན་གཞིར་མི་འཐད་དེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། ས་བོན་དང་མེ་ལ་སོགས་པ་ནི་མྱུ་གུ་དང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་པས་དེ་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་ན་ཁྱབ་ཆེས་ལ། དོན་དམ་དུ་སྐྱེ་བ་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་ན་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་གང་ཡིན་ཡང་རུང་། དོན་བྱེད་ནུས་པར་ཚད་མས་མཐོང་བ་དེ་མཚན་ཉིད་དུ་བྱེད་ལ། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མིང་འདོགས་ན་ཅི་སྟེ་མིང་ལ་རྩོད་པ་དེ་ལྟར་འགྱུར་
Chinese
于何处显示？将所入之境，能量、自相归纳为一。破除与彼处所说二者相违之处。初者有三：先前所说二者作为体性显示，说明体性于事物中存在与否，显示共同体性的差别。初者有二：真实体性，破除争论。初者是：所谓“为了能量二者”所说的能量二者的体性是什么呢？自相之体性和共相之体性，有法。你具有体性，因为凡是能量，即是究竟能起作用，也就是能产生结果，并且是独一无二的事物，不是声音的对境，是随顺对境的心的显现之境，这些在本论中是究竟存在的。不能究竟起作用等等其他，在此是世俗存在的，即究竟存在和世俗存在，那些是依次作为你的体性所说的缘故。此处的意义是，显示经部宗的二谛之安立，因为雅玛日显示了对于下劣乘的二谛的安立，如是宣说。因此，本论显示自相和共相二者的体性，以及二谛的体性。将先前论典的周遍成立，以及自相和共相二者的体性结合起来，是不合时宜的。第二有三：破除第一体性的争论，破除二者体性的争论，破除后一体性的争论。初者是：说无自性者说，究竟能起作用，不应成为自相的体性，因为如果一切知识都没有究竟能起作用的缘故。答：所立不成，因为种子和火等，见到能产生苗芽和烟等的作用。如果认为如是见到仅仅是世俗产生，而不是究竟产生，如果将此作为体性，则周遍太过，如果将究竟产生作为体性，则不可能。无论是世俗还是究竟，凡是被量所见能起作用者，即作为体性。如果对此安立为世俗，又有什么关系呢？如此则会变成对名称的争论。
English
Where is it shown? The object of entry, the measurable, and the own-characteristic are summarized into one. Refuting what contradicts the two things stated there. The first has three: Showing the two previously mentioned as the basis, explaining whether the characteristic exists in the object or not, and showing the difference of the general characteristic. The first has two: the actual basis and refuting the dispute. The first is: What is the basis of the two measurables mentioned in "because of the two measurables"? The own-characteristic and the general characteristic, subject. You have a basis, because whatever is measurable, that which is ultimately functional, that is, capable of producing results, and is a unique object, not the object of sound, and whatever is the appearing object of the mind that follows the object, that is ultimately existent in this treatise. Other things such as not being able to function ultimately are conventionally existent here, that is, ultimately existent and conventionally existent, those are said to be your basis in order. The meaning of "here" is to show the establishment of the two truths of the Sautrantika school, because Yama shows the establishment of the two truths of the inferior vehicle, as it is said. Therefore, this treatise shows the basis of both the own and the general, and the characteristics of the two truths. Combining the pervasion proof of the previous treatise and the characteristics of both the own and the general is not relevant. The second has three: refuting the dispute of the first basis, refuting the dispute of both bases, and refuting the dispute of the latter basis. The first is: The one who speaks of no-self-nature says, that which is capable of functioning ultimately should not be the basis of the own-characteristic, because if all knowledge does not have the ability to function ultimately. Answer: The sign is not established, because the seed and fire, etc., are seen to have the ability to produce sprouts and smoke, etc. If it is thought that seeing it in this way is only conventionally produced, but not ultimately, if this is made the characteristic, then it is too pervasive, and if ultimately produced is made the characteristic, then it is impossible. Whether it is conventional or ultimate, whatever is seen by valid cognition to be able to function is made the characteristic. If it is named conventional, then what does it matter? Thus it will become a dispute over names.