Tibetan
མིན་པ་ལ་མ་གནོད་པ་བཞིན་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་མ་དཔྱད་པར་རྒྱུ་འབྲས་འཇོག་པ་ན་རང་བཞིན་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་བཀོད་པས་ག་ལ་གནོད། དེས་ན་དངོས་སྨྲ་བས་དབུ་མ་པ་ལ་བརྒལ་བརྟག་ནི་རང་གི་རྟོག་པའི་རྒྱབ་ཀྱིས་བཀའ་(༣༡༥བ) ནས་བརྗོད་པར་ཟད་དེ། རང་འདོད་པའི་བཟློག་དོན་དབུ་མ་པས་ཀྱང་ངེས་པར་ཁས་ལེན་ནོ་སྙམ་ནས་དགག་སྒྲུབ་བྱེད་ཅིང༌། རང་འདོད་པ་ལྟར་དབུ་མ་པས་ཀྱང་རང་ཕྱོགས་གཞན་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་སུན་འབྱིན་དབྱུང་སོགས་འདོད་པར་བསམས་ནས་རྩོད་པ་ཡིན་པས། དངོས་སྨྲ་བས་དབུ་མ་པ་ལ་དགག་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སྔའི་དོན་གཏན་མ་གོ་བར་རང་གི་རྣམ་རྟོག་རྒོལ་བར་བསླངས་ནས་དགག་པར་བྱེད་པར་ཟད་པའི་ཕྱིར། ཁོ་བོའི་ཕ་གཅིག་སངས་རྒྱས་མཉན་པ་གྲུབ་ཐོབ་ཀྱི་མགུར་དུ། ཁྱོད་བདག་བདེན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡི། །ལུང་རིགས་ཁས་ལེན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཀུན། །བདག་བདེན་མེད་དུ་རེ་བ་ལ་ཆེར་སྐྲག་ནས། །དོན་མེད་ཀྱི་དགག་སྒྲུབ་ཅི་ཡང་བྱེད། །བདག་བདེན་དང་བདག་བདེན་མེད་པ་ཡི། །ཕྱོགས་གཉིས་ལ་ཡོངས་སུ་འཛིན་མེད་ཚེ། །དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྩོད་པ་ཕྱིར་ལ་ལོག །ལུང་རིགས་དུང་ཕྱུར་གྱིས་གནོད་པ་མེད། །ཕོ་སྟོན་བཟང་གི་གྲྭ་སར་མ་ཕྱིན་ཀྱང༌། །ཕྱོགས་ལས་རྣམ་རྒྱལ་གྱི་སེང་གེའི་སྒྲ། །ཐང་ན་བུན་ཐུལ་བའི་མཐིལ་ནས་བསྒྲགས། །ཞེས་དང༌། དཔལ་མཁའ་སྤྱོད་དབང་པོས། གཞུང་ལུགས་ཀྱི་ལྟ་བ་ཅི་བཟང་ཡང༌། །གནས་ལུགས་ཀྱི་དོན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག །ཅེས་འབྱུང་བ་ལྟར་འདིར་འགྱུར་ཏེ། ཚད་གྲུབ་ཀྱི་རིགས་པ་ཅི་བཟང་ཡང༌། །གནས་ལུགས་དང་རྒྱབ་འགལ་ནག་པོར་སྤྲོད། །ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་དེས་ན་མིག་དང་ཁབ་ལེན་སོགས་མ་ཕྲད་པར་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དཔེ་ལ་ཡང་དཔྱད་པ་ན་ཐལ་བ་མཚུངས་པས་མི་འགྲུབ་སྟེ། བསྟན་བཅོས་ལས། མར་མེས་ཕྲད་པ་མེད་པར་ཡང༌། །གལ་ཏེ་མུན་པ་སེལ་བྱེད་ན། །(༣༡༦ན) འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་གནས་པའི་མུན། །འདི་ན་གནས་པ་དེས་བསལ་འགྱུར། །ཞེས་དང༌། རྩོད་ཟློག་ལས། ཡང་ན་མེ་དང་མ་ཕྲད་ཀྱང༌། །མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་ན་ནི། །འདི་ན་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པས། །འཇིག་རྟེན་ཁམས་ཀུན་མུན་སེལ་འགྱུར། །ཞེས་སོ། །བཞི་པ་ནི། དངོས་རྣམས་མཐའ་དག་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་སུ་གཞུག་པར་ནི། །ནུས་པར་ཆེས་སླ་ཇི་ལྟ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་གཞན་དག་ལ། །ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བདེ་བླག་ཏུ་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོག་གེ་ངན་པའི་དྲ་བས་འཇིག་རྟེན་ཅི་སྟེ་འདིར་བཅོལ་བྱེད། །སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་གཟུགས་བརྙན་སོགས་འཇིག་རྟེན་རང་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེས་འཁོར་འདས་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་མཐའ་དག་དངོས་པོ་མེད་པར་རྟོགས་སུ་གཞུག་པར་ནི་ནུས་པར་ཆེས་སླ་བ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་ཡོད་པར་གཞན་དག་ལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བདེ་བླག་ཏུ་ནི་འཛིན་པར་ནུས་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྟེ། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཀ་ལ་གྲགས་པའི་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱོད་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལ་གནོད་པའི་ཆེད་དུ་སུ་ཞིག་གིས་རྦད་པ་ཡིན་ཀྱང་ཁྱོད་རང་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་ཉོན་མོངས་པ་དར་སྲིན་ལྟར་རྟོག་པའི་སྦུབས་ཀྱིས་གཏུམས་པའི་ཁར་ཀུན་ཏུ་བཏགས་པའི་རྟོག་གེ་ངན་པའི་དྲ་བའི་རྒྱ་ལ་ཚུད་པས་འཇིག་རྟེན་འདི་སྔར་དངོས་པོ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་ལས་ད་དུང་ཡང་ཅི་སྟེ་འདིར་བདེན་འཛིན་གྱིས་བཅོལ་བར་བྱེད་དེ་མ་བཅོལ་ཀྱང་ཐོག་མེད་ནས་སྤྲོས་འཛིན་གྱིས་བཅོལ་ཏེ། བཅོལ་ནས་སྨྱོ་བས་འཁོར་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱ་མཚོའི་རྦ་ཀློང་དྲག་པོར་འཁོར་འདུག་པ་རེ་སྙིང་རྗེ་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁོ་བོ་དབུ་མའི་རིགས་པ་ནི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་རྩོད་པ་དེ་མི་རིགས་པས་དོར་བར་གྱིས་ཤིག དེས་ན་འཁོར་འདས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་དོན་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་གྲུབ་པར་འཛིན་པའི་ཡུལ་ཅན་མངོན་རྗེས་ཀྱི་ཚད་མ་མེད་དེ། དེའི་གཞལ་བྱའི་ཡུལ་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མ་(༣༡༦བ) གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་བརྙན་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ནི་མ་དཔྱད་ན་འཇིག་རྟེན་སྤྱི་ལ་དོན་མཐུན་དུ་གྲགས་པ་ནི་གཅིག་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། གྲུབ་པར་ཐལ། ཚད་མ་དེ་ནི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་འགར་ཡང་རང་རིག་པ་དང་གཞན་རིག་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། འགྲེལ་བཤད་དུ། དེའང་ལུང་གི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་ཞིང༌། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཀོད་པ་ནི་སློབ་དཔོན་ཟླ་ཞབས་ཀྱི་དགོངས་པ་མིན་ཏེ། རིགས་པས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཐ་སྙད་དུ་བསྒྲུབ་ནུས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱང་བསྒྲུབ་ནུས་ལ། དེ་མི་ནུས་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་སྤྲོས་པ་འགོག་མི་ནུས་པའམ། ཡང་ན་ཐ་སྙད་དུའང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་དངོས་མ་ཡིན་པར་འདོད་དགོས་པའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ནི། སུན་འབྱིན་ལྷག་མ་གོང་དུ་བསྟན་པ་ཡང་ནི་ཤེས་བྱས་ནས། །ཕྲད་པ་ལ་སོགས་ཕྱོགས་ཀྱི་ལན་གྱི་ཆེད་དུ་འདིར་གཏང་བྱ། །སུན་ཅི་ཕྱིན་དུ་རྒོལ་བ
Chinese
如同不损害无有，在不考察自性的情况下安立因果，那么对具有自性的因果陈述过失又有什么损害呢？因此，实事论者对中观派的辩驳，只不过是用自己的分别念来（从书本第315页背面）进行陈述罢了。他们认为中观派也一定会承认自己所希望的反面意义，从而进行破立。他们认为中观派也会像他们一样，希望建立自方、他方，建立所立、能立，进行驳斥、驳倒等，从而进行辩论。因此，实事论者对中观派所作的一切驳斥，都是在完全不理解前者的意义的情况下，发起自己的分别念来进行驳斥。我的父亲，一位名叫桑结念巴的成就者的道歌中说：你们这些想要成立我为真实的，所有接受经教和理证的人，因为非常害怕我为无有，所以做着毫无意义的破立。如果对于我为真实和我为无有的这两个方面没有执着，那么破立的争论就会返回自身，纵然有亿万经教和理证也无法损害。即使没有去过颇东桑的寺院，也能发出胜过一切的雄狮吼声，从驱散迷雾的深处发出。正如吉祥虚空行自在所说：宗派的见解无论多么好，都与实相的意义背道而驰。这里也同样可以这样说：量成立的道理无论多么好，都与实相相违背，带来黑暗。就是这个意思。因此，即使对于眼睛和磁铁等不接触也能起作用的例子进行考察，也会因为过失相同而无法成立。如论典中说：如果灯火不接触，也能遣除黑暗，（316页正面）那么存在于一切世间的黑暗，也应该被此处存在的灯火遣除。又如《诤论返驳论》中说：或者，即使不与火接触，也能遣除黑暗，那么存在于此处的火，也应该遣除一切世间的黑暗。第四点是：要使一切事物都认识到无有自性，是多么容易的事情啊！同样，对于其他的自性，要轻松地领悟，是不可能的。恶劣的思辨之网，为何要将世间束缚于此呢？
English
Just as it does not harm non-existence, if cause and effect are established without examining self-nature, then what harm is there in stating faults in cause and effect with self-nature? Therefore, the refutations of the substantialists against the Madhyamikas are merely statements made with their own conceptual mind (from the back of page 315). They think that the Madhyamikas will definitely admit the opposite meaning that they desire, and thus engage in refutation and establishment. They think that the Madhyamikas, like them, want to establish their own side, the other side, the object to be established, the means of establishment, to refute, to overturn, etc., and thus engage in debate. Therefore, all the refutations made by the substantialists against the Madhyamikas are merely refutations launched by their own conceptual mind without fully understanding the meaning of the former. In the doha of my father, a siddha named Sangye Nyenpa, it is said: All of you who want to establish me as real, all those who accept scripture and reasoning, because you are very afraid of me being non-existent, you do meaningless refutation and establishment. If there is no clinging to the two aspects of me being real and me being non-existent, then the debate of refutation and establishment will return to itself, and even billions of scriptures and reasonings cannot harm it. Even if you have not been to the monastery of Phodong Sang, you can still utter the lion's roar that surpasses everything, and proclaim it from the depths of dispelling the mist. Just as the glorious Khachö Wangpo said: No matter how good the view of the doctrine is, it goes against the meaning of reality. Here, too, it can be said: No matter how good the reasoning of valid cognition is, it contradicts reality and brings darkness. That is the meaning. Therefore, even if we examine the example of the eye and the magnet, etc., which can function without contact, it cannot be established because the faults are the same. As it is said in the treatise: If a lamp can dispel darkness without contact, (front of page 316) then the darkness that exists in all the worlds should also be dispelled by the lamp that exists here. And as it is said in the Refutation of Disputes: Or, even if it does not come into contact with fire, it can dispel darkness, then the fire that exists here should dispel the darkness of all the realms of the world. The fourth point is: How easy it is to make all things realize that they are without self-nature! Similarly, it is impossible to easily comprehend other self-natures. Why does the net of bad speculation bind the world here?
Chinese
就像幻术、梦境、影像等世间本有的例子一样，要让一切轮回涅槃的事物都认识到没有实体，这是非常容易做到的。同样，要让其他人轻易地理解事物具有自性是不可能的，因为没有一个例子能同时适用于两者。因此，即使你被某些人诅咒，以至于损害了世间的名声，但你仍然被与生俱来的烦恼像蚕茧一样包裹着，并且陷入了遍计所执的恶劣见解之网中，因此，这个世界以前错误地认为事物是真实的，现在又怎么会把真实的执着寄托于此呢？即使不寄托，也从无始以来就寄托于戏论的执着了。寄托之后，因为疯狂而在轮回中，在痛苦之海的强烈波涛中旋转，真是可悲啊！因此，请你放弃那种认为我的中观理路是颠扑不破的争论吧。因此，对于一切轮回涅槃的事物，没有能成立其具有作用的现量和比量，因为其所衡量的对境——自相和共相都无法成立。就像影像一样。如果未经分析的现量在世间普遍被认为是符合实际的，那么唯一符合实际的就是一切智智。如果一切智智不成立，那么就应该成立。因为那个量在任何境和有境中，都远离了自证和他证。在注释中，应该说：‘那也是遵循圣教，在名言中存在的。’而记载说‘不是以实物存在的’，这不是月称论师的观点。如果理性能在名言中成立一切法，那么也能成立一切智智。如果不能成立一切智智，那么在名言中也无法阻止对一切法的戏论，或者必须认为在名言中一切智智也不是真实的。第五，先前已经揭示了剩余的破斥，为了回答接触等宗派的观点，在此进行舍弃。无论如何都要驳倒对方。
English
Just as illusions, dreams, reflections, and other examples inherent in the world, it is very easy to make all things of samsara and nirvana realize that they have no substance. Similarly, it is impossible to easily make others understand that things have inherent existence, because there is no example that applies to both. Therefore, even if you are cursed by someone to the point of harming the reputation of the world, you are still wrapped in innate afflictions like a silkworm cocoon, and trapped in the net of the bad views of pervasive imputation. Therefore, this world previously mistakenly thought that things were real, so why would it now entrust the clinging to reality to this? Even if it is not entrusted, it has been entrusted to the clinging of elaboration since beginningless time. After entrusting, because of madness, it revolves in samsara, in the violent waves of the ocean of suffering, how pitiful! Therefore, please abandon the argument that my Madhyamaka reasoning is irrefutable. Therefore, for all things of samsara and nirvana, there is no valid direct perception or inference that establishes that they have function, because the objects to be measured by it—own-character and general-character—cannot be established. Like a reflection. If unanalyzed direct perception is generally considered in the world to be in accordance with reality, then the only thing in accordance with reality is omniscient wisdom. If omniscient wisdom is not established, then it should be established. Because that valid cognition, in any object and subject, is separate from all self-awareness and other-awareness. In the commentary, it should be said: 'That also exists conventionally, following the scriptures.' And the record says 'It does not exist as a real thing,' this is not the view of Master Chandrakirti. If reason can establish all dharmas in name, then it can also establish omniscient wisdom. If omniscient wisdom cannot be established, then in name, one cannot prevent the elaboration of all dharmas, or one must think that even in name, omniscient wisdom is not real. Fifth, the remaining refutations previously revealed are also known. Here, abandonment is done for the sake of answering the views of the touching and other schools. In any case, refute the opponent.