Tibetan
་བརྗོད་པ་ལ་དོན་མེད་དོ། །འདི་འདྲའི་ཤན་འབྱེད་པ་ཁོ་བོ་ཁོ་ནའོ། །གཉིས་པ་རྟོག་པའི་འཇུག་ཚུལ་ལ་གཉིས། རང་ལུགས་བཞག་པ་དང་གཞན་ལུགས་དགག་པའོ། །དང་པོ། རང་མིན་གཞན་བསལ་བ་ཡི་སྤྱི་ལ་ནི། རང་མཚན་དུ་འཁྲུལ་ནས་རང་མཚན་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱི་ལས་གཞན་དུ་རང་མཚན་ཉིད། དངོས་སུ་རྗེན་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དང་རྟོག་པ་མེད་དེ་མི་ནུས་སོ། །ནུས་ན་དགག་སྒྲུབ་ཅིག་ཆར་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པས་གནོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། བརྗོད་བྱ་སྤྱི་དངོས་འདོད་པ་དགག །སྒྲ་དོན་དངོས་འབྲེལ་འདོད་པ་དགག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ། སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་བྱ་དེ་ལ་བརྟག་ན་བྱེ་བྲག་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པ་སྤྱིའི་དངོས་པོ་མེད་དེ། དེ་བྱེ་བྲག་དང་གཅིག་དང་དུ་མར་འགལ་བས་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ཁེགས། གཅིག་ཐ་དད་ཀྱི་བརྟགས་པ་དེ་མི་འཇུག་པའི་སེལ་བ་དངོས་མེད་ནི། རང་གི་བློས་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་འཇུག་ 11-7-3b སྟེ་བཏགས་ཙམ་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ། དེ་ཕྱིར་སྔར་མེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་ཅེས་འདོད་པ་མུ་སྟེགས་པ། གང་གི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་ནི། མེད་པ་དང་ནམ་ཡང་མི་འབྲལ་བས། ཐམས་ཅད་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ།མེད་ཅེས་པ་དང་དངོས་པོ་ཞེས་པ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་གཞིར། དངོས་སུ་འབྲེལ་བ་མེད་ཀྱང་བློས་སྦྱར་ནས་སུ། སྔར་མེད་དངོས་དང་དངོས་པོ་སྔར་མེད་ཅེས་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི། བརྗོད་ཚུལ་ཙམ་ཡིན་དོན་ལ་ཁྱད་པར་མེད། དངོས་པོ་དང་མེད་པ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་ཀྱང་། དངོས་པོ་དེ་ལ་སྔར་ནས་ཡོད་པ་སེལ་བའི་ཕྱིར། ལྡོག་པའི་རྟེན་ཅན་ཏེ་སྒྲ་ཡིས་ནི། སྒྲ་དོན་སྔར་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པོ་སུ་ཡིས་འགོག་ནུས་ཏེ་མི་ནུས་སོ། །གཉིས་པ་རྩོད་སྤང་། བདག་སོགས་མེད་པར་འདོད་པ་ལ་དྲིས་པ་བདག་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་བསལ་རྒྱུ་ཡོད་ན། དེ་བཟློག་ཅིང་བསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་དེ་ཡོད་པར་གྲུབ་ལ། གཞན་བསལ་རྒྱུ་དེ་མེད་ན་བདག་འདི་བརྗོད་པའང་མི་སྲིད་ཕྱིར། རི་རྭའང་ཡོད་དམ་ཡང་ན་བུམ་པའང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་རི་རྭ་ཡོད་པར་ཐལ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མེད་པར་ཐལ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། གཞལ་བྱ་གཞི་གྲུབ་ཡོད་པ་དོན་གཅིག་ཅེས་འདོད་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་མེད་པར་ཐལ། རང་བཞིན་མིན་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། བུམ་པ་དེ་གསེར་བུམ་དང་། ཟངས་བུམ། དེ་མིན་གྱི་བུམ་པ་གང་ཡང་མིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རང་བཞིན་ཡིན་ན་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས་སོ། །ཞེ་ན། གང་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ཐོག་མར་སྒྲ་ཡི་ཚུལ་ 11-7-4a ནས་བློ། སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་དང་པོར་དོན་གྲུབ་ནས་གཟོད་སྒྲས་བརྗོད་དགོས་པ་མིན་ཕྱིར་བློ་ལ་སྣང་བ་དང་དོན་དུ་བརྟག་པ་འདྲེས་པའི་ཆས། དོན་ལ་འཇུག་ཕྱིར་རྟོག་ངོར་སྣང་བ་འདི་ལྟར་དོན་གྲུ
Chinese
说（事物）是没有意义的。 只有我才能做出这样的区分。 第二，关于概念的运作方式，分为两种：确立自宗观点和驳斥他宗观点。 第一，对于通过排除非自身而成立的共相，会误认为是自相，从而理解为自相。 除了共相之外，自相无法直接、赤裸裸地用语言表达或用概念理解，因为如果能做到，就会导致同时肯定和否定的矛盾等过失。 第二，分为两种：驳斥认为所说的是共相实有，以及驳斥认为声音与意义有真实的联系。 第一，如果用声音来考察所说的事物，那么在所有差别事物中普遍存在的共相实有是不存在的，因为它与差别事物相悖，既不能是一，也不能是多，因此否定了它是实有。 这种关于一和多的考察不适用于非实在的排除，因为它可以根据自己的意愿进行区分和运用，所以仅仅是假立的。 第二，因此，认为‘先前不存在的事物不存在’的观点是外道（的观点），因为按照他们的观点，任何事物都永远不会与不存在分离，所以一切都将永远存在，陷入常有论的谬误。 ‘不存在’和‘事物’作为差别和所依，虽然没有真实的联系，但通过心识的 जोड़ना (Sbyar na，连接)，‘先前不存在的事物’和‘事物先前不存在’，仅仅是表达方式上的不同，实际上没有区别。 虽然事物和不存在不可能有共同的基础，但为了排除事物先前就存在，需要依靠反体，即声音。 谁能阻止人们说‘声音表达的是先前不存在的事物’呢？ 无法阻止。 第二，辩论和反驳。 如果有人问，认为没有‘我’等（自性）的人，如果存在排除‘我’之外的法的理由，那么通过否定和排除，就证明了‘我’的存在。 如果没有排除其他事物的理由，那么就无法表达‘我’，就像‘兔角’是否存在一样，或者‘瓶子’是否不存在一样。 结论是‘兔角’存在，因为它是可测量的。 结论是‘瓶子’不存在，因为它不是自性。 这是因为，认为可测量的事物与已成立的事物是同一件事。 结论是‘瓶子’不存在，因为它不是自性。 理由是，‘瓶子’既不是金瓶，也不是铜瓶，也不是其他任何瓶子。 这是因为，如果是自性，那就是差别事物。 如果有人这样认为，那么从什么事物中反过来呢？ 首先是从声音的角度产生心识，而不是首先成立意义，然后才需要用声音来表达。 因此，心识中的显现与对事物的考察是混合在一起的，为了进入事物，这种在概念中显现的方式是这样的：意义成立…… 对境有境འདྲེས་པའི་ཆས། དོན་ལ་འཇུག་ཕྱིར་རྟོག་ངོར་སྣང་བ་འདི་ལྟར་དོན་གྲུབ་
English
To say (things) is meaningless. Only I can make such distinctions. Secondly, regarding the way concepts operate, there are two aspects: establishing one's own system and refuting others' systems. First, for the universal that is established by excluding what is not itself, one may mistakenly identify it as a self-character and thus understand it as a self-character. Apart from the universal, the self-character cannot be directly and nakedly expressed in words or understood by concepts, because if it could, it would lead to contradictions such as affirming and negating simultaneously. Secondly, there are two aspects: refuting the view that what is said is a real universal, and refuting the view that there is a real connection between sound and meaning. First, if one examines what is said by sound, then the real universal that pervades all particular things does not exist, because it contradicts the particular things, being neither one nor many, thus negating its reality. This examination of one and many does not apply to the exclusion of non-existents, because it can be distinguished and applied according to one's own will, so it is merely imputed. Secondly, therefore, the view that 'things that did not exist before do not exist' is a heretical (view), because according to their view, whatever is a thing is never separate from non-existence, so everything will always exist, falling into the fallacy of eternalism. 'Non-existence' and 'thing' as difference and basis, although there is no real connection, but through mental जोड़ना (Sbyar na, connection), 'thing that did not exist before' and 'thing that did not exist before', are merely different in expression, but there is no difference in reality. Although it is impossible for a thing and non-existence to have a common basis, in order to exclude the thing from existing before, it is necessary to rely on the opposite, that is, sound. Who can prevent people from saying that 'sound expresses a thing that did not exist before'? No one can prevent it. Secondly, debate and refutation. If someone asks those who believe that there is no 'self' (svabhava), if there is a reason to exclude dharmas other than 'self', then by negating and excluding, the existence of 'self' is proven. If there is no reason to exclude other things, then it is impossible to express 'self', just like whether 'rabbit horns' exist, or whether 'pot' does not exist. The conclusion is that 'rabbit horns' exist, because they are measurable. The conclusion is that 'pot' does not exist, because it is not svabhava. This is because the measurable and the established are considered to be the same thing. The conclusion is that 'pot' does not exist, because it is not svabhava. The reason is that 'pot' is neither a gold pot, nor a copper pot, nor any other pot. This is because if it is svabhava, then it is a particular thing. If someone thinks this way, then from what is it reversed? First, the mind arises from the perspective of sound, rather than first establishing meaning, and then needing to express it with sound. Therefore, the appearance in the mind and the examination of things are mixed together, and in order to enter into things, this way of appearing in concepts is like this: meaning is established... The object and the subject are mixed together. In order to enter into things, this way of appearing in concepts is like this: meaning is established... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
བ་པའམ། སྣང་ཙམ་དོན་གྲུབ་པ་ཞེས་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ལ་མིན་ནོ། །རང་གིས་བློས་ཐ་སྙད་འདོད་པའི་དབང་ལས་བརྡའ་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་སྦྱར་ཞིང་། བརྡའ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་དུས་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ཁྲིད་ཅིང་སྨྲའོ། །འདོད་པས་མི་འཇུག་པར་སྒྲ་ཀུན་དངོས་པོ་དང་དངོས་སུ་འབྲེལ་བ་ནི་རྣམ་པ་ཀུན་མིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་སྒྲ་འཇུག་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལ་གནས་ཤིང་རག་ལས་པའོ། །གསུམ་པ་དེ་ཡི་གནད་དོན་བསྡུ་བ། འདོད་པས་གང་གང་གོ་འདོད་པ། དེ་དག་དེའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མིན་རྣམ་པར་བསལ་བ་ཡི། རྣམ་བཅད་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཁོ་ནའོ། །མིང་ངམ་དེ་ཡི་ཚིག་ཕྲད་ཀྱིས། ངེས་བཟུང་འདོད་པའི་དོན་གང་ཡིན། དངོས་སུ་ཚིག་གི་ནུས་པའམ། ཚིག་འདྲ་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར། དང་པོ་ཚིག་ནུས་ཀྱི་དཔེ་ཤིང་སྒྲས་ཆུ་སོགས་གཅོད་པར་བྱེད་ཅིང་། སྐབས་ཀྱིས་མདུན་ན་གནས་པའི་ཤ་བའང་གོ་བར་བྱེད་ལ། དངོས་སུ་ཚིག་ཕྲད་ཀྱིས་གོ་བ་ཁྱད་པར་སོགས་ཏེ་ཁྱད་གཞི་དང་སྦྱར་བའི་ཁོ་ན་ཞེས་པའི་ཚིག་ཕྲད་དང་། ཙམ་སྒྲ་སོགས་ཀྱི་ཚིག་ཕྲད་ལས་དང་སྐབས་ཀྱིས་ཀྱང་གོ་བ་ནག་པ་ཁོ་ན་འཕོང་རྐྱེན་པ་དང་སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་རྐྱེན་ཞེས་པ་སོགས་བཞིན་ནོ། ། 论义分别说 དེས་སྤྱིར་བསྟན་ནས། གཉིས་པ་སྐབས་དོན་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ལ་ 11-7-4b གསུམ། གཞན་འདོད་བརྗོད་པ། དེ་ལ་བརྟག་པ། གནད་ཀྱི་དོན་བསྟན་པའོ། །དང་པོ། བྱེ་བྲག་ཏུ་བོད་འདི་ན་ཁ་ཅིག་བརྡ་ཡི་རྗོད་སྒྲོས། བསྲེས་ཏེ་དགག་སྒྲུབ་དམ་བཅའ་ལ། ཡིན་མིན་སོགས་གང་ལྟར་སྨྲས་ཀྱང་སྐྱོན་ནོ་ཟེར། གཉིས་པ། འདི་ཡང་ཡིན་ནམ་མིན་རེ་ཞིག་སྟེ་དང་པོར་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ་མ་བརྟག་པར་མི་འཇུག་གོ། དེ་ལ་བརྟགས་ན། སྒྲུབ་པའི་རྣམ་པ་ཇི་སྙེད་པ། །ཡིན་དང་ཡོད་པར་སྒྲུབ་ལ་འདུ། །དགག་པའི་རྣམ་པ་ཇི་སྙེད་པ། །མིན་དང་མེད་པའི་དགག་པར་འདུ། །དེ་ཕྱིར་འགལ་བའི་ཕྱོགས་ནས་བསྒྲུབ་བྱའི་དངོས་པོ་ལ། དེ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པ་དང་གཉིས་ཀ་མིན་པ་ཞིག་མི་སྲིད་དེ། སྲིད་པ་དེ་ལྟ་སྲིད་ན་ཡིན་མིན་སོགས། ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་གྱི་དངོས་འགལ་མིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དོན་ཙམ་གྱི་གཞན་སེལ་ལ། མི་རྟག་པ་དང་རྟག་པ་དང་ཡོད་མེད་ཀྱི། སྤྱིར་གྱུར་པའི་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏུ། གཉིས་ཀ་ཡོད་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་དེ། དེ་ཡང་སེལ་བ་རང་ལྡོག་ནས་གཉིས་ཀ་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་དུ་གྱུར་པ་མིན་གྱི། ལྡོག་པ་སྤྱི་ཡི་སྒྲ་དོན་འདི་ལ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་འདི་བྱེ་བྲག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལྟར་སྣང་བའི། བྱེ་བྲག་གི་སྒོ་ནས་གཉིས་ཡིན་པ་ལྟ་བུའི་ཤན་ཕོག་པའོ། །དེ་ཕྱིར་ཡིན་མིན་སོགས་ཕྱོགས་གཉིས་ནས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་ཀྱང་། ཚིག་ལ
Chinese
或者说，‘仅仅显现为实有’只是一种推测，并非实义。凭借自己的分别念来设定术语，随意安立任何名称。并且，可以根据自己的意愿来引导和解释这些名称在时间、方向等方面的含义。并非所有声音都必须与事物本身直接相关，否则就会陷入随心所欲的境地。因此，声音的运用取决于个人的意愿和选择。 第三，总结其要点：想要理解什么，就不能通过直接描述事物本质的方式来表达，而必须通过排除其他可能性的方式，即通过限定性的方式来理解。无论是名词还是其词缀，所要表达的特定含义，并非直接来自词语本身的力量，而是通过语境来理解。例如，‘木’字可以表示‘砍柴’，但在特定语境中也可以指‘眼前的鹿’。词缀也能改变词义，例如‘仅仅’这个词缀，通过语境可以理解为‘只有黑色的’、‘抛弃’或‘证实’等含义。 论义分别说 总的来说，接下来，第二部分是关于具体情况的讨论，分为三个方面：陈述他人的观点、对此进行分析、揭示关键要点。 第一，在某些藏地，有人认为，混合使用各种术语，在辩论中无论做出肯定或否定的承诺，都会有问题。第二，对于这个问题，我们需要先进行分析，不能贸然接受。经过分析，我们可以发现，所有肯定的形式都可以归结为‘是’和‘有’的肯定，而所有否定的形式都可以归结为‘不是’和‘没有’的否定。因此，对于同一个事物，不可能既是‘是’又是‘不是’，或者既是‘有’又是‘没有’。如果存在这种情况，那么‘是’和‘不是’等概念就不是相互排斥的对立关系了。对于仅仅是声音概念上的排除，例如‘无常’和‘常’，‘有’和‘无’，以及普遍的‘所知’等概念，两者可以同时存在，因为这种排除并非基于事物本身的矛盾，而是基于概念上的区分。这种普遍概念并非独立存在，而是依附于个别事物，因此会受到个别事物的影响。因此，无论从肯定或否定的角度来说，任何陈述都必须谨慎。
English
Or rather, 'merely appearing as real' is only a speculation, not the actual meaning. Based on one's own conceptual mind to establish terms, arbitrarily assigning any name. Furthermore, one can guide and interpret these names in terms of time, direction, etc., according to one's own wishes. Not all sounds must be directly related to things themselves, otherwise one would fall into a state of arbitrariness. Therefore, the use of sound depends on individual intention and choice. Third, summarizing its key points: What one wants to understand cannot be expressed by directly describing the essence of things, but must be understood by excluding other possibilities, that is, through a definitive approach. Whether it is a noun or its suffix, the specific meaning to be expressed does not come directly from the power of the word itself, but is understood through context. For example, the word 'wood' can mean 'chopping wood,' but in a specific context it can also refer to 'the deer in front of you.' Suffixes can also change the meaning of words, such as the suffix 'only,' which can be understood through context as 'only black,' 'abandoning,' or 'confirming,' etc. Discussion on the Differentiation of Meanings In general, next, the second part is about the discussion of specific situations, divided into three aspects: stating the views of others, analyzing them, and revealing key points. First, in some Tibetan regions, some people believe that mixing various terms, whether making affirmative or negative commitments in debates, will be problematic. Second, regarding this issue, we need to analyze it first and cannot accept it rashly. After analysis, we can find that all affirmative forms can be reduced to affirmations of 'is' and 'has,' while all negative forms can be reduced to negations of 'is not' and 'has not.' Therefore, for the same thing, it is impossible to be both 'is' and 'is not,' or both 'has' and 'has not.' If this situation exists, then concepts such as 'is' and 'is not' are not mutually exclusive opposites. For the exclusion that is merely a sound concept, such as 'impermanent' and 'permanent,' 'has' and 'has not,' and universal concepts such as 'knowable,' both can coexist because this exclusion is not based on the contradiction of the thing itself, but on the conceptual distinction. This universal concept does not exist independently but is attached to individual things, and therefore is influenced by individual things. Therefore, any statement, whether from an affirmative or negative perspective, must be cautious. --------------------------------------------------------------------------------