Tibetan
局米旁大师教言集MP171字词对照断疑网剑及疏 11-7-1a 字词对照断疑网剑及疏 名义 ༄༅། །བརྡའ་ཤན་འབྱེད་ཐེ་ཚོམ་དྲྭ་བ་གཅོད་པའི་རལ་གྲི་ཞེས་བྱ་བ་མཆན་བཅས་བཞུགས་སོ། ། 11-7-1b ན་མོ་མཉྫུ་ཤྲཱི་ཡེ། བརྡའ་ཤན་འབྱེད་འདི་ལ། མཚན། གཞུང་། མཛད་བྱང་གསུམ་ལས། དང་པོ། བརྡའ་ཤན་འབྱེད་ཐེ་ཚོམ་དྲྭ་བ་གཅོད་པའི་རལ་གྲི་ཞེས་བྱ་བ། 正文 གཉིས་པ། གཞུང་ལ་རྩོམ་པའི་ཡན་ལག བརྩམ་བྱའི་དོན། བརྩམ་པ་རྫོགས་པའི་བྱ་བ་གསུམ། 着论序分 དང་པོ་ལ་མཆོད་བརྗོད་དམ་བཅའ་གཉིས། དང་པོ། ངག་གི་དབང་ཕྱུག་བཅོམ་ལྡན་འདས། །སྨྲ་བའི་སེང་གེ་ཚུགས་པ་མེད། །འཇམ་དཔལ་རྣོན་པོའི་ཞབས་པད་ལ། །གུས་པའི་ཡིད་ཀྱིས་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གཉིས་པ། ཇི་ལྟར་སྒོང་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་གྱི་ཤན་གྱིས་དངོས་པོའི་ཚུལ་ལ། སྒྲ་འཇུག་པའི་རྣམ་གཞག་ལ་རྨོངས་ནས་དེ་ཡིན་དེ་མིན་གྱི་དབྱེ་བསལ་དཀའ། སྒྲ་ཙམ་པོ་ཡི་རྗེས་སུ་བསྙགས་པར་བྱས་ན་རྟོག་བྱའི་དོན་སྟོར་བ་ནི་མུ་སྟེགས་བརྡའ་སྤྲོད་པ་ཚིག་དོན་གྱི་ཆ་ལ་བླུན་པོའི་ལུགས་འཛིན་པའོ། །དེས་ན་རྩྭ་བལ་བ་ཛ་བཞིན་འཛིང་བ་ཡི། ཐེ་ཚོམ་དྲྭ་བ་གཅོད་བྱེད་པ། དཔལ་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པའི་རིག་པ་རྟོག་གེའི་གསང་གཏམ་གྱི་གནད། ཤན་འབྱེད་པ་ཡང་དག་རིག་པའི་རལ་གྲི་བཤད། 所着正文 གཉིས་པ། བརྩམ་བྱའི་དོན་གཞུང་དངོས་ལ་བརྡའ་ཡི་རྣམ་བཞག་སྤྱིར་བསྟན། སྐབས་ཀྱི་དོན་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་གཉིས། 总说所着正文差别 དང་པོ་ལ་གཉིས། བརྡའ་ལས་དོན་ངེས་ཚུལ་སྤྱིར་བསྟན། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་སྒོ་ནས་ངེས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པའོ། །དང་པོ། བརྡ་ལས་བརྗོད་བྱའི་དོན་རྣམས་རྟོག་མེད་ཀྱི། །བརྡའ་ཙམ་ལས་མིན་འདྲིས་འབྲེལ་ལས། །དོན་གང་ལ་མིང་གང་བཀོད་པ་དེ་ལ་དེ། གདོད་ 11-7-2a ནས་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་མིང་དོན་བསྲེས་ནས་འཛིན། །དེ་ཡང་མཚོ་གོ་བ་ལས་དང་ར། འཕྲལ་དང་གོ་རིམ་བཟློག་སྟེ་བརྗོད་ལས་དོན་གོ་བ་མིན། གཉིས་པ་ལ། གཞན་སེལ་གྱི་སྒོ་ནས་བརྡའ་འཕྲོད་ཚུལ་བསྟན། དེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་། དེ་དག་གི་གནད་དོན་བསྡུ་བ་གསུམ། དང་པོ་ལ། མདོར་བསྟན། རྒྱས་བཤད་གཉིས། དང་པོ། གཞན་དང་མ་འདྲིས་དོན་གྱི་ངོ་བོ་གང་། རང་ཉིད་ཐུན་མིན་དེ་ཡི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲར་བློས་བཏགས་པས།རང་མིན་གཞན་བསལ་བས་ན་དོན་དེ་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་བར་བྱེད། དེས་ན་སྒྲ་དང་རྟོག་པ་ལ་གཞན་སེལ་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཆོས་གང་མ་བསལ་བ་དེ་ལས་བརྗོད་བྱ་འདི་མི་འབྱེད་པ་དེ་ཕྱིར་དེ་མི་རྟོག །གཉིས་པ་ལ། སྒྲ་ཡི་གཞན་སེལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་བཤད། དེ་ལ་རྟོག་པས་འཇུག་ཚུལ་གང་ཡིན་བཤད་པ་གཉིས། དང་པོ་ལ་གཉིས། སྒྲ་དོན་ལྡོག་པ་མ་འདྲེས་སོ་སོར་བསྟན། དེ་ཡི་རང་བཞིན་དཔེ་བཅས་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ། སྒྲ་དོན་ཀྱང་རང་གི་ལྡོག་ཆ་ནས་གཞལ་ན། ཀུན་ཀྱང་མ་འདྲེས་སོ་སོ་སྟེ། དེ འི་རྒྱུ་མཚན་མིང་དེ་ལས་གོ་བྱ་མིང་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་དུ་སྟེ་རྟོགས་ན་མིང་སྣ་ཚོགས་བརྗོད་པ་དོན་མེད་དོ། །དེ་ལ་ཤེས་བྱ་དངོས་པོ་ཤེས་པ་སེམས་བྱུང་ཤེས་རབ་བམ། ཤེས་བྱ་དངོས་པོ་ཤེས་པ་ཡིད་རྟོག་བཅས་སོ། །ཤེས་བྱ་ལ་དངོས་དང་དངོས་མེད་གཉིས་དངོས་པོ་བེམ་པོ་འབྱུང་འགྱུར་རྔ་སྒྲ་སོགས་རིགས་འགྲེ། ཤེས་བྱ་དངོས་མེད་ཞིག་ནས་མེད་པ། སྤང་བ་བརྟག་འགོག་སོགས་ 11-7-2b ཀྱང་དེས་འགྲེ། འབྱུང་བ་ཙམ་ནི་ཤེས་བྱར་ངེས་ཀྱི། དངོས་བེམ་དང་། དངོས་མེད་གང་ཡིན་མི་ངེས་པ་སོགས་ཐམས་ཅད་དཔྱད། གཉིས་པ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མིང་གཅིག་མིང་གཞན་གཅིག་གིས། བརྗོད་བྱར་སྤོང་དང་མི་སྤོང་བས། སྣ་ཚོགས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན། རང་གིས་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་ཕྱེ་ཞིང་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་བྱ་དང་དངོས་པོ་དང་། བེམ་པོ་དང་རོ་དང་མངར་བའི་སྒྲས་ཏེ་སྔ་མ་བཞི་ཡིན་པ་ནས་འབྱུང་རྡུལ་སྔ་མ་གསུམ་ཡིན་པ་སོགས་གཅིག་ནས་བཞི་ཡི་བར་དག་ཏུ། སྔ་རིམ་ཕྱི་མས་ངེས་ནུས་པ་བཞིན། ཤིང་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་གིས་ཤ་བ་ཤུག་པ་མི་སྤོང་བ་བཞིན། སྤྱི་སྒྲས་བྱེ་བྲག་མི་སྤོང་བས། སྤྱི་ཙམ་བྱེ་བྲག་སོ་སོ་བ་བརྗོད་པ་ལ་འཁྲུལ། གལ་ཏེ་ཤིང་འོན་ཅིག་ཞེས་པས་མདུན་གྱི་ཤ་བ་སོགས་གོ་ཚེ་སྐབས་དེའི་དོན་གྱིས་ཤུག་པ་སོགས་གཞན་བསལ་བའོ། །ཤུག་པ་ལྟ་བུ་ཁྱད་པར་སྒྲས་སྤྱི་ཤིང་ཙམ་མི་འདོར་ཡང་། ཤ་བ་སོགས་བྱེ་བྲག་བསལ་ནས་ཐུན་མིན་ཤུག་པ་རང་ཉིད་བསྒྲུབ་སྟེ། དཔེར་ན་ཤ་བའི་སྒྲ་ཡིས་ཤིང་མི་འདོར་ལ་ཤུག་པ་འདོར་བ་བཞིན། ཤ་བ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་དུས་བྱེ་བྲག་པའི་ཁྱད་པར་ཕྱེས་ནས་ཤ་བའི་རང་མཚན་ལ་གོ་བ་ནི་རང་གི་འདོད་པས་འབྱེད་པའོ། །དེས་ན་མཚན་ཉིད་སོགས་དངོས་པོ་དེའི་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་དོན་ལྡོག་ཡིན་པར་ནམ་ངེས་པ་ན་མཚན་མཚོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ཅིང་། བརྡའ་དོན་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། མདུན་ན་ཤ་བ་ཡོད་པའི་ཚེ་ཤིང་འོན་ཅིག་ཞེས་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་གྲུབ་སྟེ། ད་རུང་ཤིང་ཙམ་གྱིས་དེ་མི་རྟོགས་ན། ཤ་བས་ཀྱང་མི་རྟོགས་ཏེ། ཤ་བ་ 11-7-3a ཆེ་ཆུང་དང་། ཕྱོགས་དུས་སོ་སོ་བ་གོ་མི་ནུས་པ་བཞིན། དེ་ལྟར་བརྡའ་དོན་འབྱོར་བཞིན་དུའང་། ཡུལ་ཆེ་གེ་མོའི་ཕྱོགས་འདི་ན་གནས་པའི་སུ་ལ་འདིའི་ཤ་བ་འོན་ཅིག་ཞེས་བརྗོད་ན་དགོས་པ་མེད་དེ་ཤ་བའི་རང་མཚན་དེ་ལ་གོ་ནུས་བཞིན་དུ་རྣམ་བཅད་མེད་པའི་ཚིག་བརྗོད་པ་བརྡའ་ལ་མི་མཁས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལོག་པར་རྟོག་ན་དེ་སེལ་བའི་བརྡའ་སྦྱར་དགོས་ཀྱང་མི་རྟོག་ན་བརྡའ་དེས་ཆོག་སྟེ་བརྗོད་མི་དགོས་པ། མེ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཡིན་པ་སོགས་དོན་གྱིས་གྲུབ་པ་བཞིན། གལ་ཏེ་རྟག་པའི་མེ་ལྟ་བུ་འདོད་མཁན་ཡོད་ན་དངོས་པོའི་མེ་ཞེས་བརྗོད་པ་དོན་ཡོད་ཀྱི་གཞན་དུ་དེ
Chinese
原因在于，从名称本身就能理解其含义，而无需通过其他名称来理解。 如果需要通过其他方式来理解，那么说出各种名称就没有意义了。 其中，所知事物是知识、心所（梵文：Citta-caitta，心和随之而生的心理活动）或智慧吗？所知事物是知识、有概念的意识吗？ 所知分为有和无两种。有，指物质、元素、变化、鼓声等。 所知无，指消失、断除、止息等。 仅仅是元素可以确定为所知，但不能确定是有物质还是无物质，等等，所有这些都需要仔细考察。 第二，即使如此，一个名称是否被另一个名称所包含或排除，这取决于说话者如何理解，并将其分开说明。 例如，‘所知’、‘事物’、‘物质’、‘味道’和‘甜’这些词语，前四个词语（所知、事物、物质、味道）可以用来指代更广泛的概念，而‘甜’则更为具体。从一个到四个词语的组合，后面的词语可以限定前面的词语。 就像提到‘树’这个词，不会排除沙椤树、杉树一样。因为总的名称不会排除个别的名称，所以将总的概念和个别的概念分开来说明是错误的。 如果说‘这棵树’，并且理解了前面的沙椤树等，那么在这种情况下，这个词语就排除了其他的树木，比如杉树等。 像杉树这样的特殊名称，虽然不会舍弃一般的‘树’的概念，但会排除沙椤树等个别种类，从而确定其独特的杉树本身。例如，‘沙椤树’这个词不会舍弃‘树’的概念，但会舍弃‘杉树’的概念。 而沙椤树也需要根据方位和时间的不同来区分，从而理解沙椤树的自相，这是根据说话者的意愿来区分的。 因此，当确定了某个事物的定义等是其象征的含义时，定义和被定义就成立了，名称和含义也是如此。如果在面前有沙椤树的时候，仅仅说‘这棵树’就能理解其含义。如果仅仅说‘树’还不能理解，那么说‘沙椤树’也不能理解，因为无法理解沙椤树的大小以及方位和时间的不同。 即使名称和含义已经明确，如果在某个地方说‘位于这个地方的某人的这棵沙椤树’，也没有必要，因为既然已经能够理解沙椤树的自相，那么说出没有区分的词语就说明不擅长使用名称。 因此，如果产生了错误的理解，就需要添加消除这种错误理解的名称。如果没有错误的理解，那么这个名称就足够了，不需要再说。例如，如果是火，那么它就是事物，这可以通过含义来确定。如果有人想要‘常恒的火’，那么说‘事物之火’才有意义，否则就没有意义。
English
The reason is that the meaning can be understood from the name itself, without having to understand it through other names. If it needs to be understood in another way, then it is meaningless to say various names. Among them, is the knowable thing knowledge, mental factors (Sanskrit: Citta-caitta, mind and the mental activities that arise with it) or wisdom? Is the knowable thing knowledge, conceptual consciousness? The knowable is divided into two types: existent and non-existent. Existent refers to matter, elements, changes, drum sounds, etc. Non-existent knowable refers to disappearance, cessation, cessation, etc. Only elements can be determined as knowable, but it cannot be determined whether they are material or non-material, etc. All of these need to be carefully examined. Second, even so, whether a name is included or excluded by another name depends on how the speaker understands it and separates it for explanation. For example, the words 'knowable,' 'thing,' 'matter,' 'taste,' and 'sweet,' the first four words (knowable, thing, matter, taste) can be used to refer to broader concepts, while 'sweet' is more specific. From a combination of one to four words, the later words can define the earlier words. Just like mentioning the word 'tree' does not exclude sal trees or fir trees. Because the general name does not exclude individual names, it is wrong to separate general concepts and individual concepts for explanation. If you say 'this tree' and understand the sal tree in front of you, then in this case, the word excludes other trees, such as fir trees, etc. A special name like fir tree, although it does not abandon the general concept of 'tree,' it excludes individual types such as sal trees, thereby determining its unique fir tree itself. For example, the word 'sal tree' does not abandon the concept of 'tree,' but it abandons the concept of 'fir tree.' And the sal tree also needs to be distinguished according to the differences in direction and time, so as to understand the self-characteristic of the sal tree, which is distinguished according to the speaker's wishes. Therefore, when it is determined that the definition of something is the meaning of its symbol, the definition and the defined are established, and the name and meaning are also the same. If there is a sal tree in front of you, just saying 'this tree' can understand its meaning. If you can't understand it by just saying 'tree,' then you can't understand it by saying 'sal tree,' because you can't understand the size of the sal tree and the differences in direction and time. Even if the name and meaning are clear, if you say 'this sal tree of someone located in this place in a certain place,' there is no need, because since you can already understand the self-characteristic of the sal tree, saying words without distinction shows that you are not good at using names. Therefore, if a wrong understanding arises, it is necessary to add a name that eliminates this wrong understanding. If there is no wrong understanding, then this name is enough and does not need to be said again. For example, if it is fire, then it is a thing, which can be determined by meaning. If someone wants 'eternal fire,' then it is meaningful to say 'fire of things,' otherwise it is meaningless. --------------------------------------------------------------------------------