Tibetan
་གི་ཚད་མ་དང་གསུམ་དུ་འདོད་ལ། དབུ་མ་པ་ཁ་ཅིག །མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་དཔག་དང༌། ལུང་གི་ཚད་མ་དང༌། ཉེར་འཇལ་དང་བཞིར་འཆད་ཀྱང༌། དེའི་ལུགས་ལ་མངོན་རྗེས་སུ་མ་འདུས་པའི་ཚད་མ་གཞན་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་གང་ལ་འཇུག་པའི་གཞི་མངོན་རྗེས་གཉིས་ལས་གྲངས་མང་བ་དང་ཉུང་བར་ལོག་པར་རྟོག་པའང༌། ཚད་མའི་ཡུལ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་སེལ་བའི་ཐབས་ཀྱིས་ལེགས་པར་བསལ་ཏེ་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱའི་གྲངས་ངེས་བསྒྲུབས་པས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པར་དག་པ་རྟོགས་པའི་ཐབས་ སུ་གྱུར་པའི་དོན་ནི། གཞལ་བྱ་གཉིས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནས། དྲན་མིན་མ་ཡིན་འཁྲུལ་ཕྱིར་རོ། ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་རྒྱས་པར་འཆད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ་བ་ལ་གཉིས་ལས། རྗེས་དཔག་གི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ་བ་ནི་དགོས་པའི་དབང་གིས་ལེའུ་དང་པོར་བཤད་ཟིན་ལ། མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ་བ་ལ། གཞན་སྡེ་དུ་མ་ཞིག་གིས་གཟུགས་འཛིན་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་ཤེས་འདི་དག་ཡོད་པར་གྲུབ་ཀྱང་རྟོག་བཅས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པས་དེའི་ལོག་རྟོག་སེལ་བ། མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བར་ནི། ཞེས་སོགས་དང༌།གཞན་སྡེ་མཐའ་དག་དང་རང་སྡེ་ཉན་ཐོས་སྡེ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དབང་ཤེས་ལས་གཞན་པའི་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་མེད་པར་ལོག་པར་རྟོག་པས་དེ་སེལ་བར་བྱེད་པ། སྔར་མྱོང་བ་ནི་འཛིན་པ་ན། ཞེས་སོགས་དང༌། རང་རིག་མངོན་སུམ་མེད་པར་འདོད་པ་ནི་རང་རིག་མངོན་སུམ་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལའང་མུ་སྟེགས་བྱེ་བྲག་པ་དང་གྲངས་ཅན་པ་ལ་སོགས་པ་བདེ་སོགས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རང་རིག་མེད་པར་འདོད་པ་དང་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ཡིན་ཀྱང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་བློ་འཆར་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རང་རིག་མེད་པར་འདོད་པ་གཉིས་ལས་ཕྱི་མ་འགོག་པ་ཚད་འབྲས་རྟོགས་པའི་གེགས་ཀྱི་ལོག་ རྟོག་འགོག་པ་དང་བྱེད་པ་གཅིག་གིས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་འོག་ཏུ་འཆད་ལ། སྔ་མ་འགོག་པ་ངོ་བོ་ལ་ལོག་རྟོག་སེལ་བའི་སྐབས་འདིར། བདེ་སོགས་བདག་ཉིད་གཞན་མི་བརྟེན། ཞེས་སོགས་ཀྱིས་འཆད་ཅིང༌། དཔྱོད་པ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཆགས་སོགས་དང་བཅས་པ་ཡིན་པས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་མེད་དོ་ཞེས་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ལོག་པར་རྟོག་འགོག་པ། རྣལ་འབྱོར་ཤེས་པ་སྔར་བཤད་པ། ཞེས་སོགས་དང༌། ཀུན་ལས་བཏུས་ཀྱི་འགྲེལ་བྱེད་ཁ་ཅིག་ལ་སོགས་པ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་མངོན་སུམ་དུ་ལོག་པ་རྟོག་པ་བསལ་ཏེ། ཡང་དག་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་གོལ་ས་རྟགས་པའི་ཆེད་དུ་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་གཏན་ལ་འབེབས་པ། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་རྣམ་པ་བཞི། ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚད་མ་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་དགོས་པ་ནི་གང་ལ་བརྟེན་ནས་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པའི་ཐབས་ལེགས་པར་ཤེས་ནས། དེ་ལ་བརྟེན་ཏེ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་པས། ཚད་མས་གཞལ་བྱ་རྟོགས་ཚུལ་གྱི་འབྲས་བུ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པ་སེལ་བ་འཕྲོས་དང་བཅས་པ་ནི། བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་ཏེ། ཞེས་པ་ནས། བསལ་ན་འགྲོ་འདི་བསལ་བར་འགྱུར། ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། འདི་དག་གི་ནང་གསེས་ཀྱི་བསྡུ་བ་ནི་རང་རང་གི་སྐབས་སུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ད་ནི་གཞུང་གི་ཚོགས་དེ་ དག་གོ་རིམ་དེ་ལྟར་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཡང་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱའི་ཚུལ་ལོག་རྟོག་བསལ་བའི་སྒོ་ནས་ཁོང་དུ་ཆུད་ན། ཚད་མ་དེས་གཟལ་བྱ་རྟོགས་པར་གང་གི་སྒོ་ནས་འཇོག་པའི་ཚུལ་མི་ཤེས་ཏེ། དང་པོར་སྟ་རེ་དང་ཤིང་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པར་སྟ་རེས་ཤིང་གཅོད་པའི་ཚུལ་མི་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་ཚད་མ་ཡུལ་དང་བཅས་པ་ལ་ལོག་རྟོག་སེལ་བའི་ཚུལ་སྔར་བསྟན་ནས་དེའི་མཇུག་ཏུ་ཚད་འབྲས་ལ་ལོག་རྟོག་སེལ་བ་གསུངས་སོ། །ཚད་མ་ལའང་དབྱེ་གཞིའི་ངོ་བོ་མ་ཤེས་པར་དབྱེ་བ་ཡང་དག་པར་མི་ཤེས་པས་དབྱེ་གཞི་ཚད་མའི་ངོ་བོ་སྔར་ཤེས་དགོས་པ་ལ། དེ་ནི་ལེའུ་གཉིས་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དབྱེ་བ་ལའང་དང་པོར་དབྱེ་བའི་གྲངས་ངེས་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་པར་ཕྱེ་བ་སོ་སོའི་ངོ་བོ་མི་ཤེས་པས་གྲངས་ལ་ལོག་རྟོག་སེལ་བ་སྔར་བསྟན་ལ། ཚད་མའི་གྲངས་ནི་གཞལ་བྱའི་གྲངས་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པས་ཡུལ་ལ་ལོག་རྟོག་བསལ་བའང་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱེ་བ་སོ་སོའི་ངོ་བོ་ལའང་མངོན་རྗེས་གཉིས་ལས་རྗེས་དཔག་ནི་དགོས་པའི་དབང་གིས་ལེའུ་དང་པོར་བཤད་ཟིན་ལ། མངོན་སུམ་ལ་དངོས་བཏགས་གཉིས་ལས། བཤད་པར་བྱ་བ་མང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཆོག་དམན་གྱི་རིམ་པར་ཡང་དག་སྔར་བསྟན་ཅིང་ལྟར་སྣང་ཕྱིས་བསྟན་ནོ། །ཡང་དག་ལ་སྐྱེ་འཕགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ ཐུན་མོང་བ་དང༌། འཕགས་པ་ཁོ་ནའི་མངོན་སུམ་གཉིས་ལས། བཤད་བྱ་མང་བ་དང༌། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཚད་མ་སྐྱེ་བའི་སྔོན་དུ་ཐུན་མོང་གི་ཚད་མ་སྐྱེ་བ་འགྲོ་དགོས་པས་ཐུན་མོང་གི་མངོན་སུམ་སྔར་བསྟན་ལ། རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་ཕྱིས་བསྟན་ནོ། །ཐུན་མོང་བ་མངོན་སུམ་ལའང་རིག་བྱ་གཟུང་
Chinese
认为量是三种，有些中观派则说现量、比量、圣教量和近量四种，但按他们的观点，并不认为有未包含在现量和比量中的其他量。因此，对于量之定义的适用对象，如果认为现量和比量多于或少于两种，这也是一种颠倒的认识。通过消除对量之境的颠倒认识的方法，很好地消除了这种颠倒认识，并通过确定量和所量之数量，使量之定义也成为通达清净之方法，其意义从“所量是二”到“非忆非不忆，故错乱”之间广为阐述。消除对自性的颠倒认识分为两种，其中消除对比量自性的颠倒认识，已因需要而在第一品中阐述。在消除对现量自性的颠倒认识方面，其他许多宗派虽然成立了取色的眼识等根识的存在，但却妄加臆断其为有分别，因此要消除其颠倒认识，如“现量离分别”等。其他所有宗派以及自宗的一些声闻部派也颠倒地认为，除了根识之外，没有意识的现量，因此要消除它，如“先前体验是执取”等。认为没有自证现量，这是对自证现量自性的颠倒认识。对此，顺世外道和数论派等以乐等不是识为理由，认为没有自证，而胜论派等则认为虽是识，但以境之相不显现于心为理由，认为没有自证，对于这两种观点，后者之遮破将在下文阐述，因为遮破对量果证悟之障碍的颠倒认识与进行遮破是同一件事。前者之遮破则在本段消除对自性之颠倒认识时，以“乐等自性不依赖他”等进行阐述。另外，由于所有窥伺者等都具有贪等，因此无法见到超越根识之义，从而诽谤瑜伽现量，对此颠倒认识进行遮破，如“瑜伽识已先说”等。《摄大乘论》的一些注释者
English
Some consider valid cognition to be threefold, while some Madhyamikas explain it as four: direct perception, inference, scriptural testimony, and approximation. However, according to their system, they do not assert any other valid cognition that is not included in direct perception and inference. Therefore, to wrongly conceive that the basis to which the definition of valid cognition applies is more or less than the two, direct perception and inference, is also a mistaken notion. By skillfully dispelling this mistaken notion through methods that eliminate mistaken notions about the object of valid cognition, and by establishing the definite number of valid cognitions and objects of valid cognition, the meaning of the definition of valid cognition also becomes a method for realizing purity. This is extensively explained from "objects of cognition are two" to "not memory, not non-memory, therefore confusion." Eliminating mistaken notions about one's own nature is twofold. Eliminating mistaken notions about the nature of inference has already been explained in the first chapter due to necessity. Regarding eliminating mistaken notions about the nature of direct perception, many other schools, although they establish the existence of sense consciousnesses such as eye consciousnesses that apprehend forms, impute them as being conceptual. Therefore, to dispel their mistaken notions, such as "direct perception is free from conceptuality," and all other schools and some Śrāvakayāna schools of our own also mistakenly believe that there is no mental direct perception other than sense consciousnesses, so to dispel that, such as "previous experience is apprehension." The belief that there is no self-awareness direct perception is a mistaken notion about the nature of self-awareness direct perception. Regarding this, non-Buddhists such as the Vaiśeṣikas and Sāṃkhyas believe that there is no self-awareness because pleasure and so on are not consciousness, while the Vaiśeṣikas and others believe that although it is consciousness, they believe that there is no self-awareness because the aspect of the object does not appear to the mind. The refutation of the latter will be explained below, because refuting the mistaken notion that obstructs the realization of the valid cognition and its result and performing the refutation are the same thing. The refutation of the former, in this section on eliminating mistaken notions about nature, is explained by "pleasure and so on, the self-nature does not depend on others," and so on. In addition, because all the observers and so on possess attachment and so on, they cannot see the meaning that transcends the senses, thus slandering yogic direct perception, and refuting this mistaken notion, such as "yogic consciousness has been explained before." Some commentators on the *Compendium of Determinations*.
Chinese
等等。遣除将非现量误认为现量的分别，为了标示真实现量的歧途而确立现似现量。现似现量有四种，等等。确立量的原因是，依靠它能很好地了解衡量对境的方法，依靠它能辨别有意义和无意义，因此，量衡量对境的方式所产生的对果的错觉的消除及其附带内容是，能成办事业，从那里开始，到“如果消除，此行将被消除”结束。这些内容的细分将在各自的章节中阐述。现在要说明按照这样的顺序展示论典集合的原因。也就是说，如果通过消除对量和所量之理的错觉而理解，就不会知道量通过什么方式来确定所量。就像最初不理解斧子和木头，就不会理解斧子砍木头的方式一样。因此，先前已经阐述了消除量与境的错觉的方式，然后在结尾处阐述了消除量果的错觉。对于量，如果不了解分类的基础的自性，就无法正确地了解分类，因此首先需要了解分类的基础——量的自性。这在第二品中已经阐述过了。对于分类，如果最初不理解分类的数量的确定，就无法了解各个分类的自性，因此先前已经阐述了消除对数量的错觉。量的数量取决于所量的数量，因此消除对境的错觉也在那时阐述了。对于各个分类的自性，在现量和比量中，比量由于必要的原因已经在第一品中阐述过了。在现量中，在自性和假立两种中，由于要阐述的内容较多，因此按照优劣的顺序，真实现量先前阐述，而相似现量后来阐述。在真实现量中，一切凡夫和圣者的 共同现量，以及仅仅是圣者的现量两种中，由于要阐述的内容较多，并且在产生非共同的量之前，必须先产生共同的量，因此先前阐述了共同的现量，而瑜伽现量后来阐述。在共同的现量中，所知
English
Etc. Eliminating the distinctions that mistake non-perception for perception, and establishing apparent perception in order to mark the wrong path of true perception. There are four types of apparent perception, etc. The reason for establishing validity is that by relying on it, one can understand well the method of measuring objects, and by relying on it, one can distinguish between meaningful and meaningless. Therefore, the elimination of the illusion of the fruit produced by the way validity measures objects, and its accompanying content, is that it can accomplish actions, from there to the end of "If it is eliminated, this action will be eliminated." The subdivisions of these contents will be explained in their respective chapters. Now, let's explain the reason for presenting the collection of treatises in this order. That is, if one understands by eliminating the illusion of the nature of validity and the object to be measured, one will not know by what means validity determines the object to be measured. Just as one does not understand the way an axe cuts wood without first understanding the axe and the wood. Therefore, the way to eliminate the illusion of validity and its object has been explained earlier, and then at the end, the way to eliminate the illusion of validity and its fruit has been explained. For validity, if one does not understand the nature of the basis of classification, one cannot correctly understand the classification, so one must first understand the nature of the basis of classification - validity. This has already been explained in the second chapter. For classification, if one does not first understand the determination of the number of classifications, one cannot understand the nature of each classification, so the elimination of the illusion of number has been explained earlier. The number of validities depends on the number of objects to be measured, so the elimination of the illusion of objects is also explained at that time. For the nature of each classification, among perception and inference, inference has already been explained in the first chapter due to necessity. In perception, among the two types of self-nature and imputation, because there is more to be explained, the true perception is explained earlier and the similar perception is explained later in the order of superiority and inferiority. In true perception, among the two types of common perception of all ordinary beings and noble ones, and the perception of only noble ones, because there is more to be explained, and before the production of uncommon validity, the common validity must be produced first, so the common perception is explained earlier, and the yoga perception is explained later. In common perception, the knowable