Tibetan
་ཀྱང་ལས་ཀྱིས་ཕྱིས་ཡུན་རིང་པོ་ནས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་མི་འགལ་པར་འདོད་དེ། ལས་ཀྱིས་ཀུན་གཞི་ལ་བག་ཆགས་འཇིག་པས་བག་ཆགས་དེ་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དེའི་རིགས་འདྲ་བརྒྱུད་པས་མཐར་འབྲས་བུ་འབྱིན་པས་དང་པོའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བརྒྱུད་པ་ལས་འབྱུང་བར་འདོད་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གསུམ་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེའི་དང་པོ་ནི་སེམས་ཙམ་པ་འགའ་ཞིག་གོ །གཉིས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཡིན་པར་སྤྱན་རས་གཟིགས་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱིས་བཤད་དེ། ཁ་ཆེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལས་གཞན་པ་ཞིག་གོ །གསུམ་པ་ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ནང་ཚན་གཅིག་གོ །བཞི་པ་ལ་གསལ་ཁ་མ་བྱུང་ཡང་མཛོད་འགྲེལ་གྱི་གནས་དགུ་པ་དང་བསྟུན་ན་ མདོ་སྡེ་པ་དང་ཁ་ཆེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་པ་འདྲའོ། །ཁ་ཆེ་བས་ཐོབ་པ་ཁས་ལེན་ཀྱང་ཐོབ་བྱའི་ཆོས་ལས་གཉིས་ཀྱིས་ཐོབ་པ་སྐྱེད་པར་མི་འདོད་ལ་འདིར་ནི་དེ་ལྟར་འདོད་པ་ཅིག་སྟེ་གང་གི་ལྟར་ན་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བ་གང་གི་ལྟར་ན། ལས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་པ་དེའི་ལྟར་ན་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ལས་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་ཏེ་མི་འགག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་འགགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མི་འགལ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཀུན་གཞི་སོགས་ཁས་མ་བླངས་ཀྱང་། ལས་ལས་འབྲས་བུ་འདི་འབྱུང་བར་ནུས་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ལར་ལས་གཉིས་བྱས་པ་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་པོ་བསྐལ་པ་མང་པོ་ལོན་པ་ལས་ཀྱང་། ལས་ལས་འབྲས་བུ་ཡང་དག་པ་སྟེ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་མི་འཁྲུལ་བར་འབྱུང་བར་རིག་པར་གྱིས་ཤིག །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་འདི་ལ་ནི་ལས་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ནི་སྔར་བཞིན་བརྩད་པའི་ལན་སྨྲ་བ་པོ་བཞི་གས་ཀྱང་། ལས་ལ་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཁས་ལེན་ཞིང་། ལས་བྱས་པའི་འོག་ཏུ་འགགས་པ་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལ་སློབ་དཔོན་འདིས་དེ་འདྲ་བའི་འགགས་པ་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་གཞི་སོགས་ཁས་ལེན་པས་སྐྱོན་མེད་ཅེས་ལན་འདེབས་པ་མི་རིགས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ འགགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །ལན་འདེབས་ཚུལ་དེ་ཉིད་འཕགས་པའི་བཞེད་པ་ཡིན་པར་སྟོན་པ་ལ། གང་ཕྱིར་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་མེད། །འདི་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་དེའི་ཕྱིར། །གང་ཕྱིར་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པ། །དེ་ཕྱིར་ཆུད་ཟར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་རྩ་ཤེར་གསུངས་པ་དྲངས་ཏེ། ལས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་འགག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ལས་བྱས་པའི་འོག་ཏུ་འགགས་པ་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་བཟུང་ནས་ཆུད་མི་ཟ་བར་རྟོག་པ་རིགས་པ་མིན་ནོ། །ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །རིགས་པ་དེ་ནི་ཆུད་མི་ཟ་བ་འགོག་པ་ལ་གསུངས་ཀྱང་གཞན་གསུམ་འགོག་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་དེ་རྒྱུ་མཚན་ཀུན་ནས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་མདོ་ལས། མི་ཡི་ཚེ་ཚད་ལོ་བརྒྱ་སྟེ། །དེ་སྲིད་འཚོ་ཞེས་བརྗོད་མོད་ཀྱི། །ལོ་ལ་ཕུང་པོར་སྤུངས་པ་མེད། །སྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས། །ཟད་པ་མེད་ཅེས་གང་སྨྲས་དང་། །ལས་ཟད་ཅེས་ནི་གང་སྨྲས་པ། །སྟོང་པའི་ཚུལ་དུ་ཟད་པ་མེད། །ཐ་སྙད་ཚུལ་དུ་ཟད་པར་བསྟན། །ཞེས་གསུངས་པ་དྲངས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཟད་པའམ་འགག་པ་མེད་པ་དང་། དེ་གཉིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པའི་ཁུངས་སོ། །ནག་ཚོའི་འགྱུར་ལས། ལོ་རྣམས་ཕུང་པོར་སྤུངས་པ་ནི། །མེད་པ་དེ་བཞིན་ཡང་དག་པར། །ཚོགས་པ་འདི་ཡང་བལྟ་བར་བྱ། །ཞེས་འབྱུང་ངོ་། །དེ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཏེ་མི་འགག་པ་ཞེས་དགག་བྱ་ལ་ཁྱད་པར་སྦྱར་བའི་ སྟེང་ནས་བཤད་པའོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས། འགག་པ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ཀུན་གཞི་ཁས་མི་ལེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྲོ་ཚུལ་དང་། ཀུན་གཞི་ཁས་མི་ལེན་ཀྱང་བག་ཆགས་ཀྱི་གཞི་འཇོག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་འགག་པ་མེད་ཀྱང་རང་གི་ལུགས་ལ་ཡང་ལ་ལར་ལས་འགགས་ཞེས་དང་། འགགས་ཤིང་རང་བཞིན་ཡོད་མིན་པའི། །ཞེས་གསུངས་པས། ཐ་སྙད་ཚུལ་དུ་ཟད་པར་བསྟན། ཞེས་པ་ལྟར་ལས་བྱས་པའི་འོག་ཏུ་ལས་དེ་འགགས་པ་ནི་འདོད་དགོས་ལ། དེའི་ཚེ་འགགས་པ་ནི་དངོས་པོར་མེད་ཅིང་ལས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པའི་རྟེན་དུ་ཀུན་གཞི་སོགས་ཀྱང་མི་འདོད་ན། ལས་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པ་ལས། འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་མི་འཐད་པར་བརྩད་པ་སོན་གནས་པས། སྔར་གྱི་ལན་དེ་དག་གིས་མི་ཆོག་གོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། གང་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་དེ་མི་འགག་པ། དེ་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ལས་ཞིག་པའི་ཞིག་པ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་འགྲུབ་པས་ལན་ཟུར་པ་མ་གསུངས་སོ། །དེ་ཡང་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ། ཞིག་པ་དངོས་པོར་མི་རུང་ལ་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་དབུ་མའི་ཕྱོགས་ལ་ཞིག་པ་དངོས་པོར་གྲུབ་པའི་གནད་དོ། །ལུགས་དང་པོ་ལ་ནི། མྱུ་གུ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ཅིག་ཞིག་པ་ན།
Chinese
也认为业力经过很久之后产生果报没有相违。因为业力在阿赖耶识上留下习气，所以习气是业力的果报。由于同类的相续，最终产生果报，所以认为最初的业力的果报是从相续中产生的。同样，对于其他三种情况也应该了解。其中第一种是一些唯识宗的人。第二种是经量部，这是由观世音寂护说的，是克什米尔经量部之外的另一种。第三种也是经量部中的一种。第四种没有明确说明，但如果与《俱舍论》的第九品相符，那么似乎是经部宗和克什米尔经量部的观点。克什米尔人虽然承认获得，但不认为从所获得的法中，二者能产生获得，而这里是这样认为的，这是“根据谁的观点”的意思。中观应成派根据谁的观点呢？根据业力不是由自己的自性所生的观点，因为那个业力是自性的，即不灭的，从自性不灭的业力中产生果报没有相违，因此即使不承认阿赖耶识等，因为业力能够从中产生果报。在一些有情相续中，做了业力之后灭尽，经过很久，很多劫之后，也应该知道从业力中产生真实的果报，即因果不虚。这样一来，对于这一派来说，业力与果报的关系就非常合理了。那些的意义是，像以前一样，虽然四个回答问题的人都承认业有生灭是自相成立的，并且认为做了业之后灭尽是自性成立的。对此，这位论师认为，即使是那样的灭尽，承认阿赖耶识等也没有过失，这样回答是不合理的，因为以自性成立的方式，业没有生灭的缘故，这是遮破。为了说明那个回答的方式是圣者的观点，引用《中观根本慧论》说：“何以业非有，如是性非有，何以其非有，是故不烂坏。”因为业不是自性成立的。
English
It is also believed that it is not contradictory for karma to produce results after a long time. Because karma leaves imprints on the alaya consciousness, the imprints are the result of karma. Because similar types continue, eventually results are produced, so it is believed that the result of the initial karma arises from the continuation. Similarly, the other three situations should also be understood. The first of these is some Mind-Only proponents. The second is the Sautrantika school, which was said by Avalokiteshvara Shantaraksita, which is different from the Kashmirian Sautrantika. The third is also one of the Sautrantika. The fourth is not clearly stated, but if it matches the ninth chapter of the Abhidharmakosha, it seems to be the view of the Sutra school and the Kashmirian Sautrantika. Although the Kashmirians acknowledge attainment, they do not believe that from the attained dharma, the two can produce attainment, but here it is believed that way, which is the meaning of "according to whose view." According to whose view is the Madhyamaka-Prasangika? According to the view that karma is not born from its own nature, because that karma is of its own nature, that is, imperishable, it is not contradictory for results to arise from karma that is imperishable by nature, therefore, even if the alaya consciousness etc. are not acknowledged, because karma is able to produce results from it. In some sentient beings' continuums, after karma is done and extinguished, after a long time, after many eons, it should also be known that true results arise from karma, that is, cause and effect are not mistaken. In this way, for this school, the relationship between karma and result becomes very reasonable. The meaning of those is that, as before, although the four questioners all acknowledge that karma has arising and ceasing that is established by its own characteristics, and believe that the extinction after karma is done is established by its own nature. To this, this teacher believes that even if it is such extinction, there is no fault in acknowledging the alaya consciousness etc., it is unreasonable to answer in this way, because in the way that is established by its own nature, karma has no arising and ceasing, this is refutation. In order to show that that way of answering is the view of the noble ones, the Root Wisdom says, "Why is karma not existent? Thus, nature is not existent. Why is it non-existent? Therefore, it will not decay." Because karma is not established by its own nature.
Chinese
因为没有生起，所以不是以自己的自性而生。因此，业不可能以自性而止灭。在造业之后，如果认为止灭是自性成立的，并执着于不会白费，这是不合理的。这是它的意思。虽然这个理证是为了遮止不会白费而说的，但对于遮止其他三者也没有差别，因为理由完全相同。又如经中说：人的寿命一百岁，虽然说能活那么久，但年岁不会堆积成堆，这个论证也与此相同。所谓没有穷尽，以及所谓业已穷尽，是在空性的角度上没有穷尽，在名言的角度上显示为穷尽。引用这段经文是为了说明，没有自性成立的穷尽或止灭，这两者都是依名言而安立的依据。在纳措的译本中说：年岁堆积成堆，如同没有一样真实，这个集合也应当观察。这些都是在遮破的对象上加上“自性，即不停止”的差别而说的。第三部分分为两点：止灭不是自性成立的，这成为不承认阿赖耶识的原因，以及不承认阿赖耶识，但安立习气的依据。第一点是：如果说没有自性成立的止灭，但在自己的宗派中也有时说“业已止灭”，以及“止灭且没有自性”。如“在名言的角度上显示为穷尽”所说，造业之后，必须承认那个业已止灭。如果这时止灭不是实有，并且不承认阿赖耶识等作为业果关系的所依，那么从业止灭后经过很长时间，产生果是不合理的，因为种子存在。如果辩驳说以前的回答不能成立，那么没有过失。因为“凡是因为自性不停止，因此”这个理由本身就能成立从业坏灭的坏灭中产生后来的果，所以没有另外说明答案。也就是说，对于所有认为事物是自性成立的宗派来说，坏灭不能是实有，而对于认为不是自性成立的中观宗派来说，坏灭是实有成立的关键。对于第一种观点来说，当像苗芽一样的某个事物坏灭时。
English
Because there is no arising, it does not arise by its own nature. Therefore, it is impossible for karma to cease by its own nature. After karma is created, if one considers cessation to be established by its own nature and clings to it as not being wasted, this is unreasonable. This is its meaning. Although this reasoning is stated to refute non-wastage, there is no difference in refuting the other three, because the reasons are completely the same. Also, as stated in the sutra: 'The lifespan of humans is one hundred years, although it is said that they can live that long, years do not accumulate into a pile, this argument is also the same.' What is said to be inexhaustible, and what is said to be karma exhausted, is inexhaustible from the perspective of emptiness, and shown to be exhausted from the perspective of convention. Quoting this sutra is to explain that there is no cessation or cessation established by its own nature, and these two are the basis for being established by convention. In the translation of Naktsö it says: 'Years accumulated into a pile, just like non-existence is truly, this assembly should also be observed.' These are all spoken with the distinction of 'nature, that is, not stopping' added to the object of negation. The third part is divided into two points: cessation is not established by its own nature, which becomes the reason for not admitting the Alaya consciousness, and not admitting the Alaya consciousness, but establishing the basis of habituation. The first point is: If it is said that there is no cessation established by its own nature, but in one's own school it is sometimes said that 'karma has ceased,' and 'cessation and no nature.' As 'shown to be exhausted from the perspective of convention' says, after karma is created, it must be admitted that that karma has ceased. If at this time cessation is not real, and the Alaya consciousness etc. are not admitted as the basis of the relationship between karma and result, then it is unreasonable for the result to arise after a long time has passed since the karma ceased, because the seed exists. If it is argued that the previous answer cannot be established, then there is no fault. Because the reason itself that 'because it does not stop by its own nature, therefore' can establish the later result arising from the destruction of the destruction of karma, so no separate answer is given. That is to say, for all schools that believe that things are established by their own nature, destruction cannot be real, while for the Madhyamaka school that believes that it is not established by its own nature, destruction is the key to being established as real. For the first view, when something like a sprout is destroyed.