Tibetan
་བ་ལ་གསུངས་པར་དགོངས་འགྲེལ་གྱིས་ཤུགས་ཀྱིས་འགྲེལ་བས། ལེགས་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ཆོས་འཁོར་ཐེག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཞུགས་པའི་ཆེད་དུ་གསུངས་པའི་དོན་ནི་དེའི། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་དུ་བཏགས་པ་དང་གཟུང་འཛིན་རྫས་གཞན་གྱི་ཀུན་བརྟགས་ཀྱི་སྟོང་པའི་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་གཞན་དབང་ཉིད་སྟོང་གཞིར་བྱས་ནས། དེ་སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཡིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོང་པ་ཡོངས་གྲུབ་ཏུ་བྱ་དགོས་ན། དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཡུམ་གསུམ་གནོད་འཇོམས་ལས། དེ་ལ་མིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་མིག་གོ །མིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པ་དང་རྣམ་པར་བཏགས་པའི་མིག་གིས་སོ། །སྟོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྲལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་རྣ་བས་སྟོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཞེས་ཡོངས་གྲུབ་སྟོང་གཞིར་བྱས་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་གཉིས་ཀྱིས་སྟོང་བར་གསུངས་པ་ཇི་ལྟར་དྲང་ཞེ་ན། དེ་ལ་རྣལ་འབྱོར་སྦྱོད་པ་པ་དང་དབུ་མ་པ་སུའི་ལུགས་ལ་ཡང་ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་ཀྱི་ཡོངས་གྲུབ་གཏན་ལ་འབེབས་པ་ན་ སྟོང་གཞི་གང་ལ་བྱ་དགོས་པ་ནི་ཆོས་ཀྱི་བདག་འཛིན་གྱིས་གཞི་གང་ལ་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཏུ་བཟུང་བ་དེ་ལ་རག་ལས་ཏེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་དུ་གཟུང་ནས་སྐྲག་པའི་སྡུག་བསྔལ་བསལ་བར་འདོད་པ་ན་ཐག་པ་སྟོང་གཞིར་བཟུང་ནས་དེ་སྦྲུལ་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བསྟན་དགོས་ཀྱི། ཐག་བ་སྦྲུལ་གྱིས་སྟོང་པ་སྟོང་གཞིར་བཟུང་ནས་དེ་ཐག་པ་དང་སྦྲུལ་དོན་གཞན་དུ་ཡོད་བས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་བདག་འཛིན་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་མེད་དང་དེ་བསགས་པའི་གཟུང་བ་དང༌། དུས་སྔ་ཕྱིའི་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་དེ་འཐུད་པའི་རྒྱུན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་བར་འཛིན་པ་ལྟ་བུ་གྲུབ་མཐའ་བློ་བསྒྱུར་བ་ཁོ་ནས་བཏགས་པ་རྣམས་ནི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་ཀྱི་སེམས་ཅན་གཞན་ལ་མེད་དོ། །དེས་ན་དེ་ཙམ་ཞིག་མེད་པའི་སྟོང་པ་བསྟན་ཡང་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་འཛིན་ལ་ཅི་ཡང་མི་གནོད་པས། ལྷན་སྐྱེས་ཀྱི་བདག་འཛིན་གྱིས་གང་ལ་བདག་ཏུ་བཟུང་བའི་གཞི་དེ་ཇི་ལྟར་བཟུང་བ་ལྟར་གྱི་བདག་གིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བསྟན་དགོས་ཤིང༌། གྲུབ་མཐས་བཏགས་པ་འགོག་པ་ཡང་དེ་འགོག་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་ཤེས་དགོས་སོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན་སེམས་ཅན་རང་དགའ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་གཞན་དབང་འདི་ཙམ་ལ་བད
Chinese
对此，通过解释所说之义，以默示的方式进行解释。为了进入所有善妙区分的法轮乘，所说之义是：如果将自性与差别假立，以及所取与能取的异体遍计所执的空性之际，都将他性作为空性的基础。那么，前两者以存在的方式空性，就必须成为圆成实性。对此，世亲在《摧伏三藏》中说：“所谓眼，是法性的眼。以眼，是遍计所执和分别假立的眼。空，是分离的同义词。同样，耳、以耳空等也应类推。”如是，以圆成实作为空性的基础，而说自性以其他二者空性，这如何正确呢？对此，无论瑜伽行派或中观派的哪种观点，在确定法无我的圆成实时， 应该以什么作为空性的基础呢？这取决于执著法的我，将什么作为法的我来执著。例如，如果将绳子执著为蛇，想要消除恐惧的痛苦，就必须将绳子作为空性的基础，并说明它空于蛇。如果将绳子空于蛇作为空性的基础，并说它空于绳子和蛇，因为它们是不同的事物，这是不正确的。同样，对于法的我执，例如执著极微方分无分和积累它的所取，以及前后时分无分的心识刹那和延续它的相续的心识存在等等，这些仅仅是通过改变宗派观点而假立的，只有那些宗派论者才有，其他众生没有。因此，仅仅说明这些不存在的空性，也丝毫不会损害从无始以来随之而来的俱生我执。因此，必须说明俱生我执所执著的我，按照执著的方式空于我。并且，破除宗派所假立的，也必须了解为是破除我执的支分。如果这样做，那么自以为是的众生，对于所见所闻等事物，仅仅对外内的眼和色等他性之物
English
In this regard, the meaning of what was said is explained through interpretation, implicitly. The meaning of what was said for the purpose of entering all the well-separated Dharma wheels and vehicles is: If, in all cases of emptiness of the imputed nature of self and difference, and the other apprehended and apprehender, other-powered nature is taken as the basis of emptiness. Then, the emptiness of the first two in the manner of being must become the perfectly established nature. Regarding this, Vasubandhu said in the Destruction of the Three Mothers: "What is called the eye is the eye of the Dharma nature. By the eye is the eye of the imputed and the discriminated. Empty is a synonym for separation. Similarly, ear, empty by ear, etc., should also be applied." Thus, how is it correct to say that the perfectly established is taken as the basis of emptiness, and that self-nature is empty by the other two? Regarding this, in whichever view of the Yogacara or Madhyamaka, when establishing the perfectly established nature of the selflessness of phenomena, What should be taken as the basis of emptiness depends on what the clinging to the self of phenomena takes as the self of phenomena. For example, if one clings to a rope as a snake and wants to eliminate the suffering of fear, one must take the rope as the basis of emptiness and explain that it is empty of the snake. If one takes the rope as empty of the snake as the basis of emptiness and says that it is empty of the rope and the snake because they are different things, that is not correct. Similarly, for the clinging to the self of phenomena, such as clinging to the partless atom and the apprehended that accumulates it, and the momentary consciousness without parts of past and future times and the continuum of consciousness that continues it, etc., these are merely imputed by changing sectarian views, and only those sectarian proponents have them, not other sentient beings. Therefore, merely explaining the emptiness of these non-existences does not harm the innate clinging to the self that has followed since beginningless time. Therefore, it must be explained that the basis of what the innate clinging to the self clings to as the self is empty of the self in the manner of clinging. And, refuting what is imputed by sects must also be understood as a part of refuting the clinging to the self. If this is done, then self-satisfied sentient beings, for things such as seeing and hearing, only to the other-powered objects of outer and inner eye and form, etc.