Chinese
如是之见，应观其自性无自性。胜义谛真实。对此，譬如幻化之事物，如是观其生无自性。胜义谛无自性，亦应观其一。胜义谛真实。对此，譬如虚空，仅以无色之自性而完全分离且遍及一切，如是观其胜义谛无自性，以法无我而完全分离且遍及一切。如是说。遍计犹如虚空之花，仅为分别假立之譬喻，而非知识所无有之譬喻。依他起与幻化之相似之处将作阐述，而圆成实之譬喻意义于文句中已明晰。所说之无自性之方式如是阐述，若非如是，而说三种自性皆非以自性成立，则为执着于所说无自性之经文之字面意义。如是则将获得无见或断见，因对三种自性皆作诽谤，故将成为持无自性见者。如此，若依他起非以自性成立，则生起将不合理，故是对其作诽谤。若圆成实非以自性而无，则将不成为事物之本性。假设视不以自性成立之见解为对其他二种自性之诽谤，然对遍计又将如何成为诽谤？若其他二种自性非以自性而无，则彼二者将成为无有，如是则亦将无有遍计所安立之基础与安立者之名言，故遍计将成为完全无有。如是亦于《解深密经》中云：我的意趣，即所说之甚深真实，不能如实了知，虽信解此法，然此等一切法皆唯是无自性。此等一切法皆唯是不生。唯是不灭。从初始即寂静。自性即完全寂灭，如是对法之意义
English
Such a view should be regarded as the very nature of selflessness. Ultimate truth is authentic. In this regard, just as an illusion is created, so should one view birth as being without inherent existence. Ultimate truth is without inherent existence, and one should also view it as one. Ultimate truth is authentic. In this regard, just as the sky is completely separated and pervades everything merely by the nature of being without form, so should one view the ultimate truth of selflessness as being completely separated and pervading everything by the absence of self in phenomena. So it is said. The imputed is like a flower in the sky, which is merely an example of conceptual imputation, not an example of something impossible to know. The way in which the dependent is similar to illusion will be explained, and the meaning of the example of the thoroughly established is clear in the text. The way in which selflessness is spoken of is explained in this way, but if it is not so, and it is said that all three natures are not established by their own characteristics, then one is clinging to the literal meaning of the sutras that speak of selflessness. In that case, one will obtain a nihilistic or annihilationist view, because one is slandering all three natures, and therefore one will become a holder of the view of no characteristics. In this way, if the dependent is not established by its own characteristics, then arising will not be possible, so it is slandering it. If the thoroughly established is not without its own characteristics, then it will not become the nature of things. If one assumes that the view of not being established by one's own characteristics is a slander against the other two natures, then how will it become a slander against the imputed? If the other two natures are not without their own characteristics, then those two will become non-existent, and in that case, there will also be no basis for imputation and no term for the imputator, so the imputed will become completely non-existent. Thus, in the Explanation of Intentions, it is said: My intention, that is, the profound truth that is spoken, cannot be fully understood, and although one believes in this Dharma, all these Dharmas are only without inherent existence. All these Dharmas are only unborn. Only unceasing. From the beginning, it is only peaceful. By nature, it is only completely pacified, so the meaning of the Dharma
Tibetan
ཇི་བཞིན་ཁོ་ནར་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་གཞི་དེས་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་ལྟ་བ་དང་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ལྟ་བ་འཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པར་ལྟ་བ་དང་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ལྟ་བ་ཐོབ་ནས་ཀྱང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྐུར་པ་འདེབས་ཏེ། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ཀུན་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་སྐུར་བ་འདེབས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་སྐུར་བ་འདེབས་སོ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དམ་ཡང་དག་འཕགས། འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་ན་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རབ་ཏུ་ཤེས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལ་གང་དག་གཞན་ཀྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་མཚན་ ཉིད་ལ་མཚན་ཉིད་མེད་པར་མཐོང་བ་དེ་དག་གིས་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་སྐུར་བ་བཏབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་ནི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པ་གསུམ་ཆར་ལ་ཡང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཞེས་བྱའོ། ཞེས་སོ། །དོན་ལ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་ཞེན་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་སྟོན་པའི་མདོ་སྡེ་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་བ་དང་གོ་བོ་ཉིད་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་ཞེས་གསུངས་པ་རྣམས་ཡིན་ལ་དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་བསྟན་པ་ལྟར་འཛིན་པ་ནི་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་ཞེན་པར་འདོད་པའི་ལུགས་སོ། གཞན་དབང་དང་ཡོངས་གྲུབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་མཚན་ཉིད་མེད་པར་མཐོང་བ་ནི་དེ་གཉིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པར་ལྟ་བ་སྟེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཞེས་པ་མན་ཆད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་ག་ལ་སྐུར་འདེབས་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་སྟོན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་མེད་པར་གསུངས་པ་ལྟར་བཟུང་ན་ཡང་གཞན་དབང་ལ་སྐུར་འདེབས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཞན་གཉིས་ལ་ཡང་སྐུར་འདེབས་སུ་འགྲོ་བ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་འགག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མ་གྲུབ་ན་སྐྱེ་འགག་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ལུགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་སྐྱེ་བ་མེད་པ་སོགས་གང་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་ཤེ་ན། འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་པོ་དང་ཐ་མ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་ཏེ། དེ་ཡང་དང་པོ་ནི་དགོངས་འགྲེལ་ལས། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ལ་དགོངས་ནས་ངས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པ་མ་འགགས་པ་ གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དམ་ཡང་དག་འཕགས། འདི་ལྟ
Chinese
仅仅执着于字面意义。那些人因此会对一切法产生无有之见和无相之见，获得无有之见和无相之见后，也会以一切相来诽谤一切法。他们也会诽谤诸法的遍计所执相，也会诽谤诸法的依他起相和圆成实相。那是什么原因呢？因为胜义谛是真实的。像这样，如果存在依他起相和圆成实相，那么遍计所执相也会被彻底了解。因此，那些认为依他起相和圆成实相无相的人，实际上也是诽谤了遍计所执相。因此，那些人被称为诽谤了所有三种相。如此说。所谓“执着于字面意义”的说法，是指在宣说无自性的经部中，所说的“一切法在胜义谛中自性空、自体空和自相空”等等，对于这些，如其所说地执着，就是所谓的执着于字面意义的宗派。认为依他起和圆成实的相无相，就是认为这二者不是以自相成立。那是什么原因呢？从“那是什么原因呢？”以下，说明了会变成诽谤所有三种自性的理由。如果像所说的那样，执着于没有自相的生和灭，也会变成诽谤依他起，因此要知道也会变成诽谤另外二者，因为如果生灭不是以自相成立，就会变成没有生灭的宗派。第二，如果无自性的道理是那样，那么没有生等等是依据什么而说的呢？这是依据第一和最后的无自性而说的。其中，第一种是《解深密经》中所说：“因此，依据相无自性，我宣说了‘一切法不生不灭，从本以来寂静，自性涅槃’。那是什么原因呢？因为胜义谛是真实的。像这样
English
They cling only to the literal meaning. Because of that basis, they will attain the view of non-existence and the view of no characteristics towards all phenomena. Having attained the view of non-existence and the view of no characteristics, they will also denigrate all phenomena with all characteristics. They will also denigrate the imputed characteristics of phenomena, and they will also denigrate the dependent characteristics and the thoroughly established characteristics of phenomena. Why is that? Because the ultimate truth is authentic. Like this, if there are dependent characteristics and thoroughly established characteristics, then the imputed characteristics will also be thoroughly understood. Therefore, those who see the dependent characteristics and the thoroughly established characteristics as having no characteristics, they have also denigrated the imputed characteristics. Therefore, those are called denigrating all three types of characteristics. So it is said. The term "clinging to the literal meaning" refers to those sutras that explain the absence of inherent existence, such as "all phenomena are empty of nature, empty of essence, and empty of self-characteristics in the ultimate sense," and adhering to them as they are taught is the system of those who are said to cling to the literal meaning. Seeing the characteristics of dependence and perfect completion as without characteristics is to see that those two are not established by their own characteristics. Why is that? From "Why is that?" onwards, it shows the reason why it becomes a denigration of all three essences. If one grasps that there is no arising and ceasing by one's own characteristics, as it is said, then it will also become a denigration of dependence, so it should be known that it will also become a denigration of the other two, because if arising and ceasing are not established by one's own characteristics, it will become a system of no arising and ceasing. Second, if the way of no inherent existence is like that, then what is meant by saying that there is no birth, etc.? This is said with reference to the first and last absence of inherent existence. The first is from the Explanation of Intention Sutra: "Therefore, relying on the absence of characteristics, I have taught that 'all phenomena are unborn, unceasing, peaceful from the beginning, and naturally completely liberated.' Why is that? Because the ultimate truth is authentic. Like this,
Tibetan
ར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་མ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་འགགས་པ་ཡིན། མ་སྐྱེ་བ་དང་མ་འགགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་ཡིན་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་བཟླ་བར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། ཞེས་གསུངས་སོ། །ཀུན་བརྟགས་ལ་སྐྱེ་འགག་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མ་གྲུབ་པ་བཀོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་འགག་ཡོད་ན་རང་མཚན་གྱིས་གྲུབ་པ་དང་གཞན་དབང་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་འགག་ཡོད་པར་ཡང་བསྟན་ནོ། །སྐྱེ་འགག་དང་བྲལ་བ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་ཀྱི་ཆོས་སུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་དང་རང་བཞིན་གྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་བསྟན་ཏེ་མྱ་ངན་ནི་འདིར་ཀུན་ཉོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་དགོངས་འགྲེལ་ལས༌། ཡང་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཆོས་བདག་མེད་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ལ་དགོངས་ནས་ངས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པ་མ་འགགས་པ་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ་ཞེས་བསྟན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཆོས་བདག་མེད་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་རྟག་པ་རྟག་པའི་དུས་དང་ཐེར་ཟུག་ཐེར་ཟུག་གི་དུས་སུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། །དེ་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་འདུས་མ་བྱས་པ་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་རྟག་པའི་དུས་དང་ཐེར་ཟུག་ཐེར་ཟུག་གི་དུས་སུ་ཆོས་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་གནས་པ་འདུས་མ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདུས་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་འགགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་གཟོད་མ་ནས་ཞི་བ་དང་རང་བཞིན་གྱི་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ། ཞེས་གསུངས་སོ། །རྟག་པ་རྟག་པའི་དུས་ནི་སྔ་མ་སྔ་མའི་དུས་དང་ཐེར་ཟུག་ཐེར་ཟུག་གི་དུས་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་དུས་ལ་རྒྱ་ནག་གི་འགྲེལ་ཆེན་ལས་བཤད་དོ། །འོ་ན་འདིར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་གཞི་གསུམ་ག་ལ་མཛད་ནས་སྐྱེ་བ་སོགས་མེད་པའི་གཞི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་བར་པ་ལ་མི་མཛད་པ་དང༌། ཀུན་ལས་བཏུས་ལས་ཀྱང༌། ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་གཞན་གྱི་དབང་ལ་སྐྱེ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དང་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ལ་དོན་དམ་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
凡是无自性的，就是不生，凡是不生的，就是不灭。凡是不生不灭的，就是本来寂静，凡是本来寂静的，就是自性涅槃。凡是自性涅槃的，就没有什么可以再涅槃的。如是说。因为在遍计所执上安立不生不灭的理由是无自性，所以如果生灭存在，就是有自相，并且也显示了依他起上有自性所成的生灭。远离生灭是无为法，所以不可能成为杂染法，因此显示了本来寂静和自性涅槃，因为这里的“涅槃”是指杂染。第二，在《解深密经》中说：又，考虑到以胜义无自性来区分法无我，我说一切法不生不灭，本来寂静，自性涅槃。为什么呢？因为这样，以胜义无自性来区分法无我，只是恒常恒常之时和坚固坚固之时安住。那是诸法的法性，无为法，远离一切烦恼。在恒常恒常之时和坚固坚固之时，以法性本身的形态安住的无为法，因为是无为法，所以不生不灭。那是因为远离一切烦恼，所以本来寂静，自性涅槃。如是说。恒常恒常之时是指前前之时，坚固坚固之时是指后后之时，在中国的大疏中这样解释。那么，这里在三个无自性的基础上，为什么不把生等不存在的基础安立在中间的无自性上呢？《摄类学》中也说：因为遍计所执的自性是相无自性，依他起是生无自性，圆成实是胜义无自性。
English
That which is without its own characteristic is unborn; that which is unborn is unceasing. That which is unborn and unceasing is primordially peaceful; that which is primordially peaceful is naturally completely free from sorrow. That which is naturally completely free from sorrow has nothing whatsoever to be further freed from sorrow. Thus it is said. Because the reason for the absence of arising and ceasing in the imputed is the establishment of the absence of its own characteristic, it is also shown that if arising and ceasing exist, they are established by their own characteristic, and that in the dependent, there is arising and ceasing established by its own characteristic. Being free from arising and ceasing is unconditioned, so it is not possible to be a defiled phenomenon, therefore it is shown to be primordially peaceful and naturally free from sorrow, because here, "sorrow" refers to all defilements. Secondly, in the Explication of Intent it is said: "Also, considering that the ultimate absence of inherent existence is distinguished by the absence of self of phenomena, I have taught that all phenomena are unborn, unceasing, primordially peaceful, and naturally completely free from sorrow." Why is that? Because in this way, distinguishing the absence of self of phenomena by the ultimate absence of inherent existence is only abiding in the constant time of constancy and the steadfast time of steadfastness. That is the nature of phenomena, unconditioned, free from all defilements. In the constant time of constancy and the steadfast time of steadfastness, that which abides in the form of the nature of phenomena itself, being unconditioned, is unborn and unceasing because it is unconditioned. That is because it is free from all defilements, so it is primordially peaceful and naturally completely free from sorrow. Thus it is said. The constant time of constancy is the earlier and earlier time, and the steadfast time of steadfastness is the later and later time, as explained in the Great Commentary of China. So, here, on what basis are the three absences of inherent existence established, and why is the basis of the absence of arising, etc., not established on the intermediate absence of inherent existence? Also, in the Compendium of Topics it is said: "Because the nature of the imputed is the absence of inherent characteristics, the dependent is the absence of inherent existence of arising, and the perfectly established is the ultimate absence of inherent existence."