Tibetan
དྲུག་ཅུ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། ཅི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། ཞེས་དང༌། དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནི། མྱང་འདས་དོན་དམ་བདེན་པ་ཡོད་པར་འཇོག་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཐ་སྙད་པའི་ཤེས་ངོར་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་འཇོག་གི །ལུགས་འདིས་མྱང་འདས་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་བཞེད་པ་མིན་ཏེ། འགྲེལ་པ་དེ་ཉིད་ལས་ཀྱང༌། བདེན་པ་གསུམ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང༌། མྱང་འདས་དོན་དམ་བདེན་པར་བཤད་ཅིང༌། འཇུག་འགྲེལ་ལས་ཀྱང༌། བདེན་པ་གཞན་གསུམ་ཀུན་རྫོབ་དང༌། འགོག་བདེན་དོན་དམ་བདེན་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མྱང་འདས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འཇོག་ན་དོན་དམ་བདེན་པར་གསུངས་པ་དང་འགལ་བར་བརྩད་པའི་ལན་དུ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཁོ་ནས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་གསུངས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་འཇོག་པ་ཐམས་ཅད་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་འཇོག་སྟེ། ཤེར་ཕྱིན་འབུམ་པ་ལས། ཆོས་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་བཏགས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང༌། སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། གནས་པའམ་སྐྱེ་འཇིག་ཡོད་མེད་དམ། །དམན་པའམ་མཉམ་པའམ་ཁྱད་པར་ཅན། །སངས་རྒྱས་འཇིག་རྟེན་སྙད་དབང་གིས། །གསུངས་ཀྱི་ཡང་དག་དབང་གིས་མིན། །ཞེས་སྐྱེ་འཇིག་གནས་གསུམ་དང༌། དམན་མཆོག་འབྲིང་གསུམ་དང༌། འདི་ཡོད་འདི་མེད་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཇི་སྙེད་ཅིག་གསུངས་པ་ཐམས་ཅད། རྒྱལ་བས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་དུ་གསུངས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་མིན་པའི་ཡང་དག་པའི་གནས་ཚོད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་མིན་པར་གསུངས་སོ། །སློབ་དཔོན་ཡེ་ཤེས་སྙིང་པོས་དོན་དམ་པར་བདེན་པས་དོན་དམ་བདེན་པའོ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡང༌། དེས་རིགས་ཤེས་ཀྱང་དོན་དམ་དུ་བཤད་པས་དེའི་ངོར་མི་སླུ་བ་ལ་བདེན་པར་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི། དཔྱད་བཟོད་ཀྱི་བདེན་གྲུབ་ ལ་དགོངས་པ་མིན་ཏེ། གཞུང་དེར་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདེན་པར་གྲུབ་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་དོན་དམ་དུ་མི་བདེན་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མི་བདེན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི། འདོད་པ་ཡིན་ལ། སྔ་མ་སྔ་མར་མ་གྲུབ་ན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྨྲ་ན་ནི། བདེན་པ་བཀག་པ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་ན་དགག་གཞི་ཆོས་ཅན་རྣམས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པ་
Chinese
《六十正理论释》中说：难道涅槃也是世俗谛吗？回答说：正是这样。因此，涅槃完全被认为是世俗谛。所说的意思是：安立涅槃为胜义谛，也只是在世俗谛名言的识面前存在而已。这个宗派并不认为涅槃是世俗谛。因为在那个解释中也说：三种谛是世俗谛，涅槃是胜义谛。入行论释中也说：其余三种谛是世俗，灭谛是胜义谛。如果安立涅槃存在于世俗中，那么与所说的胜义谛相违，在回答辩论时说：只是以世间的名言才说是胜义谛。因为这样说的缘故。因此，一切安立存在都是依世间的名言而安立的。十万颂般若经中说：这一切法都是依赖世间的名言而安立的，但并非是胜义谛。七十空性论中也说：住或生灭，有或无，低劣或平等或有差别，佛陀以世间名言的力量而说，不是以真实的力量而说。如是生灭住三者，以及低劣、殊胜、中等三者，以及此有此无的种种安立，所有这些，佛陀都说是以世间的名言的力量而安立的，不是以名言的力量而安立，而是以并非真实状态的力量而安立的。论师智藏说，因为胜义中是真实的，所以是胜义谛。这样说，也是因为他将理智也说成是胜义，因此对于其识不欺骗而说是真实，并非是意指经得起观察的真实成立。因为在那部论中遮止了一切法真实成立。因此，如果胜义在胜义中不真实，那么世俗在世俗中也不真实这样说，是所希望的。如果说前者在前着中不成立，那么后者在后者中也不成立，那么就会变成：如果遮止的真实不真实成立，那么所遮止的法性诸法就会变成真实成立。胜义谛
English
In the commentary on the Sixty Stanzas, it says: "Is Nirvana also a conventional truth?" The answer is: "It is just so." Therefore, Nirvana is only completely considered to be a conventional truth. The meaning of what is said is: Establishing Nirvana as an ultimate truth is only established as existing in the face of the conventional truth's nominal consciousness. This system does not consider Nirvana to be a conventional truth. Because in that commentary itself, it is said: "The three truths are conventional truths, and Nirvana is the ultimate truth." In the Entering the Middle Way commentary, it is also said: "The other three truths are conventional, and the truth of cessation is the ultimate truth." If Nirvana is established as existing in the conventional, then it contradicts what is said to be the ultimate truth. In response to the debate, it is said: "It is only through worldly terms that it is said to be the ultimate truth." Because of this. Therefore, all establishments of existence are established by the power of worldly terms. In the Hundred Thousand Verse Prajnaparamita Sutra, it is said: "All these phenomena are established based on worldly terms, but not in the ultimate sense." In the Seventy Stanzas on Emptiness, it is also said: "Dwelling or arising and ceasing, existing or not existing, inferior or equal or distinct, the Buddha speaks by the power of worldly terms, not by the power of reality." Thus, the three of arising, ceasing, and dwelling, and the three of inferior, superior, and middling, and all the various establishments of this existing and this not existing, all these, the Victorious One said are only established by the power of worldly terms, not established by the power of terms, but established by the power of a state that is not true. The teacher Yeshe Nyingpo said, "Because it is true in the ultimate sense, it is the ultimate truth." This is also because he also said that reason is ultimate, so it is said to be true because it does not deceive its consciousness, not because it refers to truth established by examination. Because in that text, the true establishment of all phenomena is refuted. Therefore, if the ultimate is not true in the ultimate, then saying that the conventional is not true in the conventional is what is desired. If it is said that the former is not established in the former, then the latter is not established in the latter, then it will become: if the truth of the refutation is not truly established, then the subjects of the refutation will become truly established. The ultimate
Tibetan
ནི་དགག་གཞི་ཆོས་ཅན་ལ་བདེན་པ་བཀག་པ་ཙམ་ལ་འཇོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆོས་ཅན་རྣམས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པར་འཕེན་པ་ནི། རྫུན་པར་མ་གྲུབ་པར་འཕེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཤིན་ཏུ་ཡང་མ་འབྲེལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཅན་སྣང་བ་རྣམས་བདེན་གྲུབ་ཏུ་མེད་པ་བདེན་པར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགག་གཞི་རྣམས་རྫུན་པར་འགྲུབ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འཇོག་པ་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་འགྲུབ་མི་དགོས་ཀྱང་ཐ་སྙད་པ་དང་རིགས་ཤེས་ཀྱི་ཚད་མ་གང་གིས་ཀྱང་མི་གནོད་པ་ཞིག་དགོས་ཏེ། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པའི་འགྲེལ་པ་ལས། ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་མི་རྟག་སོགས་བཞིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གནས་པས། དེ་བཞིར་འཛིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དང༌། ཕུང་པོ་རྟག་སོགས་བཞིར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་གནས་པ་མེད་པས། དེ་བཞིར་འཛིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བཤད་ཅིང༌། འཇུག་པ་ལས། མི་ཤེས་གཉིད་ཀྱིས་རབ་བསྐྱོད་མུ་སྟེགས་ཅན། །རྣམས་ཀྱིས་བདག་ཉིད་ཇི་བཞིན་བཏགས་པ་དང༌། །སྒྱུ་མ་སྨིག་རྒྱུ་སོགས་ལ་བཏགས་པ་གང༌། །དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་ ཡོད་མིན་ཉིད། །ཅེས་མུ་སྟེགས་ཀྱིས་ཀུན་བཏགས་པའི་བདག་དང་གཙོ་བོ་སོགས་དང༌། སྒྱུ་མའི་རྟ་གླང་སོགས་སུ་ཞེན་པའི་ཡུལ་རྣམས་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་པར་གསུངས་པས་བློ་འཁྲུལ་པ་ཞིག་གི་ངོར་ཡོད་ཙམ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་འཇོག་པ་ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་སུ་སྨྲ་བ་ནི་སྙིང་པོ་མེད་པའི་གཏམ་ཡིན་ལ། དབུ་མ་པ་ཆེན་པོ་གཞན་སུས་ཀྱང་མི་འདོད་དོ། །འཇུག་པ་ལས་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡོད་མེད་མགོ་མཚུངས་མཛད་པ་ཡང་སྤྱིར་ཡོད་མེད་ཙམ་མིན་གྱི། དེ་གཉིས་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་མེད་ལ་དེ་ལྟར་མཛད་པའོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འཇོག་པ་རྣམས་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་ཡོད་པར་བཞག་པ་ཡིན་ཡང༌། དེའི་དབང་གིས་གང་བཞག་ཐམས་ཅད་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་མི་འདོད་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པ་ཙམ་དུ་འདོད་ཀྱང༌། ཙམ་གྱི་སྒྲས་ནི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་མིན་པའི་དོན་ཡིན་པ་གཅོད་པ་དང༌། འཇོག་པའི་དོན་དེ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་གཅོད་པ་གཏན་མིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐ་སྙད་བཏགས་པའི་དབང་གིས་འཇོག་པས་མ་ཚིམ་པར་དེ་ཙམ་མིན་པའི་བཏགས་དོན་དོན་ལ་ཇི་ལྟར་ཡོད་བཙལ་ནས་རྙེད་ན་ཡོད་པར་འཇོག་ལ། མ་རྙེད་ན་མེད་པར་འཇོག་པ་ལྟར་ལུགས་འདིས་མི་བྱེད་ཀྱི། ཚོལ་ལུགས་དེས་བཙལ་ནས་རྙེད་རྒྱུ་བྱུང་ན་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འགྱུར་བར་བཞེད་པས། དེ་འདྲ་བའི་དཔྱད་ནས་ཡོད་པར་རྙེད་པ་ཐ་སྙད་
Chinese
因为仅仅是对作为破斥对象的有法遮止真实，并且推出所有有法未在世俗中成立，是因为推出未在虚假中成立。如果是这样，那就变得非常不相关，因为有法显现的事物不是真实成立的，仅仅因为不是真实成立的，就必须成立破斥对象是虚假的。因此，安立为在名言中存在，虽然不需要由胜义的理智来成立，但也需要不被名言者和理智的量所损害。如《六十正理论释》中说：取蕴在无常等四者中以世俗的方式存在，因此，执著这四者相对于它是非颠倒的。蕴在常等四者中也不以世俗的方式存在，因此，执著这四者相对于它是颠倒的。入中论中说： 无知睡眠所扰乱，外道徒众所施设， 我及自在等诸法，世间亦无况真实。 如是外道所遍计的我与自在等，以及执著幻化的马牛等对境，经中说即使在名言中也不存在，因此，仅仅在迷惑者的面前存在，就安立为在世俗中存在，这种说法是应成派的观点，是没有意义的言论，其他的大中观师谁也不会承认。入中论中对境与有境的“有”与“无”平等对待，也不是指一般的“有”与“无”，而是指二者自性上的“有”与“无”是那样对待的。因此，安立为在名言中存在的诸法，虽然是依凭名称的名言而安立为存在的，但并不认为依凭它所安立的一切都在名言中存在，虽然仅仅认为是依凭名言而安立的，但“仅仅”这个词并不是要断除有境的名言，也不是要断除安立的意义是由量成立的，绝对不是。像这样，因为不满足于依凭名言施设而安立，反而要寻找除了“仅仅”之外的施设意义在事物上是如何存在的，如果找到就安立为存在，如果找不到就安立为不存在，但这个宗派不是这样做的。因为他们认为，如果用那种寻找方式寻找后找到了存在的理由，就会变成真实成立。因此，通过那样的观察而找到的存在是名言
English
Because it only stops at negating truth on the subject of negation, and it implies that all subjects are not established in conventional truth, because it implies not being established in falsehood. If that's the case, then it becomes very irrelevant, because the appearances of subjects are not established as true, and just because they are not established as true, it is necessary to establish that the objects of negation are false. Therefore, to establish something as existing in name, although it doesn't need to be established by the wisdom of reality itself, it needs something that is not harmed by any of the valid cognitions of conventionalists and reason. As it says in the commentary on the Sixty Stanzas of Reasoning: The aggregates of appropriation exist conventionally in the four, impermanence, etc. Therefore, grasping at these four is non-inverted relative to that. The aggregates also do not exist conventionally in the four, permanence, etc. Therefore, grasping at these four is said to be inverted relative to that. As it says in the Entering the Middle Way: Those heretics, greatly agitated by the sleep of ignorance, Have designated a self, just as it is, And whatever is designated on illusions, mirages, etc., These are not even existent in the world, let alone in reality. Thus, the self and the chief, etc., that are universally imputed by the heretics, and the objects of attachment, such as illusory horses and cattle, are said to not even exist in name. Therefore, to establish something as existing conventionally just because it exists in the face of a deluded mind is a statement of the Consequentialist school, which is a meaningless statement, and no other great Madhyamikas would accept it. In the Entering the Middle Way, making the object and the subject equal in terms of existence and non-existence is not just about general existence and non-existence, but about treating the existence and non-existence of the two in terms of their own nature in that way. Therefore, although all things that are established as existing in name are established as existing by the power of the name's designation, it is not accepted that everything established by that power exists in name. Although it is only considered to be established by the power of name, the word "only" is not meant to cut off the subject's designation, nor is it meant to cut off the meaning of establishment being proven by valid cognition, absolutely not. Like this, because they are not satisfied with establishing something by the power of designating a name, but instead search for how the meaning of the designation, other than "only," exists on the object, and if they find it, they establish it as existing, and if they don't find it, they establish it as non-existing, but this school does not do it that way. Because they believe that if they search in that way and find a reason for existence, it will become truly established. Therefore, existence found through such investigation is name.