Tibetan
།མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པའི་དོན་ཡང་། ཕྱི་རྒོལ་ལ་ཚད་མ་ཇི་འདྲ་བ་ཞིག་གིས་གྲུབ་པའི་ཚད་མ་དེ་འདྲ་བ་ཞིག་གིས་སྔ་རྒོལ་ལའང་གྲུབ་པའོ། །གཉིས་པ་དེ་དགག་པ་ལ་གཉིས། དོན་མི་འཐད་པ་དང༌། དཔེ་བཀོད་པ་དང་མི་འདྲ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཚིག་གསལ་ལས། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་འདིར་སྐྱེ་བ་བཀག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཁོ་ནར་དེའི་རྟེན་ཆོས་ཅན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཙམ་གྱིས་བདག་གི་དངོས་པོ་རྙེད་པ་ནི་ཉམས་པར་གྱུར་པར་འདིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་དོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཡོད་པར་གྱུར་པའི་དོན་ཆ་ཙམ་ཡང་དམིགས་པར་ག་ལ་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་རབ་རིབ་ཅན་མ་ཡིན་པས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲོ་མི་འདོགས་པ་དེའི་ཚེ་ནའང་གང་གིས་ན་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་དོན་ཆ་ཙམ་ཡང་དམིགས་པ་ག་ལ་ཡོད། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི། །དོན་གྱིས་འགའ་ཞིག་དམིགས་ན་ནི། །བསྒྲུབ་པའམ་བཟློག་པར་བྱ་ན་དེ། ། མེད་ཕྱིར་ང་ལ་ཀླན་ཀ་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་དང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དག་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་མིག་ཀུན་རྫོབ་པ་ག་ལ་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་དང་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ལྡོག་པ་མེད་པས་འདི་ལན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ཞེས་པའོ། །འདི་ནི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ནི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར། མདུན་ན་གསལ་བའི་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མཚོན་ན་རྟོགས་སླ་བས་དེའི་སྟེང་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །ལན་གྱི་གཞུང་དེ་དག་གིས་ནི་ཆོས་ཅན་མཐུན་སྣང་དུ་མི་འགྲུབ་ལུགས་སྟོན་ལ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། འདིར་ཕྱི་རྒོལ་གང་དང་མཐུན་སྣང་དུ་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་མི་འགྲུབ་པའི་མི་འགྲུབ་ལུགས་སྟོན་པའི་ཕྱི་རྒོལ་དེ་ནི་ཚིག་གསལ་ལས་གསུངས་པའི་སྐབས་འདིར་ནི་བདག་སྐྱེ་འགོག་པའི་ཕྱི་རྒོལ་ཡིན་མོད་ཀྱང༌། སྤྱིར་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་ཡོད་
Chinese
同样，在共同显现中成立的意义是，外方以何种量成立，内方也以同样的量成立。第二，驳斥它分为两点：意义不合理，以及与例子的陈述不同。第一点是：《明句论》中说：“那不是那样的，因为当在此处想要成立遮止生起作为法的时候，仅仅颠倒其所依有法，就坏失了获得我的实事，这是他自己承诺的。颠倒和不颠倒是有差别的。因此，当患有眼疾的人像见毛发一样，以颠倒将非有执为有的时候，存在的义分也根本不会显现。当没有眼疾的人像见毛发一样，以不颠倒不增益非真实的时候，又有什么能使它成为世俗，存在的义分也根本不会显现。因此，导师（龙树）说：如果以现量等，能照见少分义，若欲成立或遮破，无故于我何责难。这样说了。因为颠倒和不颠倒是有差别的，所以在不颠倒的情况下，由于没有颠倒，那么，又有什么能成为有法本身的世俗眼呢？因此，由于无基之宗的过失和无基之因的过失无法避免，所以这不是回答。这样说的。这如果以色处不是从我而生，因为是有的，如眼前的瓶子。这样的论式为例，因为容易理解，所以就在此基础上进行解说。那些回答的论典，是指示有法在共同显现中不成立的方式。那又是怎样的呢？在此，与哪个外方共同显现成立的有法不成立的不成立方式进行指示的外方，虽然是《明句论》中所说的，在此处是遮止我生的外方，但总的来说，对于诸法在胜义中具有自性
English
Similarly, the meaning established in common appearance is that whatever valid cognition establishes for the opponent, the same valid cognition establishes for the proponent as well. Second, refuting it is divided into two points: the meaning is unreasonable, and it is different from the statement of the example. The first point is: In the Clear Words, it says: "That is not so, because when one wants to establish the cessation of arising as the subject here, merely reversing its basis, the subject of the dharma, destroys the attainment of my reality, which he himself has promised. Inversion and non-inversion are different. Therefore, when a person with eye disease, like seeing hair, grasps what is non-existent as existent through inversion, even a small part of the existent meaning will not appear at all. When a person without eye disease, like seeing hair, does not impute what is not true through non-inversion, then what can make it conventional, and even a small part of the existent meaning will not appear at all. Therefore, the teacher (Nagarjuna) said: If by direct perception, etc., one can perceive a small part of the meaning, if one wants to establish or refute, there is no blame on me for no reason. So it is said. Because inversion and non-inversion are different, in the case of non-inversion, since there is no inversion, then what can become the conventional eye of the subject itself? Therefore, since the fault of the unestablished subject and the fault of the unestablished reason cannot be avoided, this is not an answer. So it is said. This, if we take the example of the sense-sphere of form not arising from me, because it exists, like the vase in front of us. Because it is easy to understand, it will be explained on this basis. Those texts of answers indicate the way in which the subject is not established in common appearance. How is that? Here, the opponent who indicates the way in which the subject that is established in common appearance with which opponent is not established, although it is said in the Clear Words, here it is the opponent who prevents my birth, but in general, for all phenomena to have self-nature in ultimate truth