Tibetan
པ་དང་མཐུན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། དོགས་པའི་གནས་དགོད་པ་དང༌། དེ་ལ་སོ་སོའི་འདོད་པ་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་སུ་འབྱེད་ན། རྒྱུད་གཉིས་པོ་དེ་ཐབས་ཤེས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ཡིན་ནམ་མིན། དང་པོ་ལྟར་ན་མི་འཐད་དེ། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་ཅེས་བཏགས་པའི་མིང་དོན་ནི། ཐབས་ཤེས་ཕྱོགས་ རེ་བའི་རྒྱུད་ཡིན་ལ། གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ནི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་རྒྱུད་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། རྣལ་འབྱོར་བླ་ན་མེད་ཅེས་པའི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་དོན་ནི། འདུས་པ་ཕྱི་མར། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་སྙོམས་འཇུག་པ། །རྣལ་འབྱོར་ཞེས་ནི་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཕྱོགས་རེ་བའི་དོན་མིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་བླ་ན་མེད་པའི་ཐབས་ཤེས་གཉིས་མཉམ་པར་སྦྱོར་བའི་རྒྱུད་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་དུ་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་དང་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་འགལ་མི་འགལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་བརྗོད་པར་བྱའོ་སྙམ་ན།གཉིས་པ་ལ་གཉིས། གཞན་གྱི་ལུགས་དང༌། རང་གི་ལུགས་སོ། །དང་པོ་ནི། བོད་ཀྱི་བླ་མ་ཁ་ཅིག་བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་དང་ཤེས་རབ་དང་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་གསུམ་དུ་འབྱེད་ཅིང༌། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པའི་འཇོག་བྱེད་ནི་རེ་རེ་བ་དང་དེ་གཉིས་ཀ་སྟོན་པ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འདོད་ལ། དེ་ཡང་ཀྱཻ་རྡོར་ལས། ཐབས་དང་ཤེས་རབ་བདག་ཉིད་རྒྱུད། །ཅེས་གསུངས་པས། ཀྱཻ་རྡོར་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་བྱེད་ཅིང༌། རྒྱུད་དེ་ལས་ཀྱཻ་རྡོར་རྣལ་འབྱོར་མའི་རྒྱུད་དུ་གསུངས་པ་དང་མི་འགལ་ཏེ། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེའི་ལྟར་ན་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཐབས་རྒྱུད་དུ་ཡང་སྨྲ་དགོས་པས། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་གསུམ་དུ་ རང་ལུགས་ལ་ཕྱེ་ནས་རྒྱུད་གཉིས་ཀྱི་འཇོག་བྱེད་ནི་སོ་སོ་རེ་རེ་བ་དང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ནི་ཕྱོགས་དེ་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པ་སྟོན་པ་ལ་བཤད་པ་དང་ཇི་ལྟར་མི་འགལ་བ་སྨྲ་དགོས་སོ། །བོད་ཀྱི་བླ་མ་ལ་ལ་ནི་ལུགས་སྔ་མས་འདི་སྐད་བདག་ཐོས་ཀྱི་ཐོག་དྲངས་པ་ཐབས་རྒྱུད་དང༌། གསང་བ་མཆོག་གིས་དགྱེས་པ་ན། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་ཐོག་དྲངས་པ་མའི་རྒྱུད་དུ་ནག་པོ་སྤྱོད་པས་བཤད་པས། ཀྱཻ་རྡོ་རྗེའི་རྒྱུད་ནི་རྩ་རྒྱུད་ལས་སྔ་མ་དང༌། བཤ
Chinese
相符。第二，分二：提出疑问之处和说明各自的观点。第一：如果将无上瑜伽部划分为方便和智慧二续，那么这两个续是方便智慧二者不具备的续，还是不是？如果是前者，则不合理，因为名为方便和智慧续的含义是，方便智慧偏颇的续，而二者不具备的续是方便智慧二者平等结合的续。如果是后者，也不合理，因为无上瑜伽的瑜伽之义是，在密集后续中说：“方便与智慧平等入，是名为瑜伽之所说。”如是所说，是方便智慧二者平等结合之义，而不是偏颇之义。因此，无上的方便智慧二者平等结合的续，理应是二者不具备的续。如果是这样，方便智慧的二续和二者不具备的续，矛盾与否，应当如何说明呢？想必如此。第二，分二：他宗和他宗。第一：有些藏族上师将无上瑜伽部划分为方便、智慧和二者不具备的续，分为三种。并且，安立方便和智慧续的安立之法是，各自单独以及二者都显示为二者不具备的续。而且，在《胜乐金刚》中说：“方便与智慧自性续。”因此，将《胜乐金刚》作为二者不具备的续，并且，该续与《胜乐金刚瑜伽母续》中所说的不矛盾，因为二者不具备的续需要智慧续。如是说。按照这种说法，二者不具备的续也必须说是方便续，因此，无上瑜伽部有三种不同的续。 在自己的宗派中，区分开来，二续的安立之法是各自单独，而二者不具备的续是显示那两个方面集合在一起，应当说明如何不矛盾。有些藏族上师以前面的说法，以“如是我闻”开头的是方便续，以及“秘密胜喜悦”等开头的母续，是黑行者所说。因此，《胜乐金刚》是根本续之前的，以及
English
It is consistent with that. Second, there are two parts: raising the point of doubt and explaining the views of each. First: If the Anuttarayoga Tantra is divided into two tantras of skillful means and wisdom, are these two tantras tantras that do not possess both skillful means and wisdom, or not? If it is the former, it is unreasonable, because the meaning of being named the Tantra of Skillful Means and Wisdom is a tantra that is biased towards skillful means and wisdom, while a tantra that does not possess both is a tantra that combines both skillful means and wisdom equally. If it is the latter, it is also unreasonable, because the meaning of yoga in Anuttarayoga is, as stated in the later Guhyasamaja: "Skillful means and wisdom enter equally, it is said to be yoga." As it is said, it means the equal combination of skillful means and wisdom, not the meaning of being biased. Therefore, the tantra of the equal combination of the supreme skillful means and wisdom should be a tantra that does not possess both. If so, how should it be explained whether the two tantras of skillful means and wisdom and the tantra that does not possess both are contradictory or not? It is thought so. Second, there are two parts: the views of others and one's own views. First: Some Tibetan lamas divide the Anuttarayoga Tantra into three separate tantras: skillful means, wisdom, and the tantra that does not possess both. Moreover, the way to establish the tantras of skillful means and wisdom is to consider each one separately and both of them as showing the tantra that does not possess both. Moreover, in the Hevajra it is said: "The tantra of the nature of skillful means and wisdom." Therefore, the Hevajra is considered the tantra that does not possess both, and it is not contradictory to what is said in the Hevajra Yogini Tantra, because the tantra that does not possess both needs the wisdom tantra. It is said so. According to this statement, the tantra that does not possess both must also be said to be the skillful means tantra, therefore, there are three different tantras in the Anuttarayoga Tantra. In one's own school, distinguishing them, the way to establish the two tantras is each one separately, and the tantra that does not possess both is said to show the collection of those two aspects, and it should be explained how it is not contradictory. Some Tibetan lamas, according to the previous statement, the skillful means tantra begins with "Thus I have heard," and the mother tantra, which begins with "Secret Supreme Joy," is explained by the Black Practitioner. Therefore, the Hevajra is earlier than the root tantra, and
Tibetan
ད་རྒྱུད་གུར་ལས་ཕྱི་མ་གསུངས་ཤིང་སམྤུ་ཊ་ལས་དེ་གཉིས་ཀ་གསུངས་པས་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དོ་ཞེས་རྗོད་བྱེད་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གྱིས། རྒྱུད་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་བཞག་པ་ལ་བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་ལ་རྩ་རྒྱུད་དུ་ཕྱི་མ་དང༌། བཤད་རྒྱུད་མངོན་བརྗོད་བླ་མ་སོགས་ལས་འདི་སྐད་བདག་ཐོས་སྨོས་ཤིང༌། མངོན་བརྗོད་ལས་དེ་གཉིས་ཀ་གསུངས་པ་ལ་བསམས་ནས་དེ་ལྟ་ན་བདེ་མཆོག་གི་རྒྱུད་ཀྱང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་འདོད་ན་མའི་རྒྱུད་གང་ཡིན་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་བྱས་ནས། རང་གི་ལུགས་ནི་རྒྱ་ཆེ་བའི་ཐབས་དང་ཟབ་པའི་ཤེས་རབ་སོགས་རེ་རེ་ནས་གཉིས་ཀ་སྟོན་ཀྱང་གཙོ་ཆེ་ཆུང་གིས་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ། འདིས་ཀྱང་རྒྱུད་གཉིས་དང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་འགལ་བར་བསམས་ཤིང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་དང་རྒྱུད་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་རྣམས་ཇི་ལྟར་ཡིན་དཔྱད་པ་མི་སྣང་ངོ༌། །བོད་ཀྱི་མཁས་པ་གཞན་དག་ནི། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་དང་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་སོ་སོ་བ་ གསུམ་དུ་ཕྱེ་བ་དྲང་དོན་དང༌། བླ་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་བྱེད་པ་ངེས་པའི་དོན་དུ་སྨྲ་ཞིང༌། ཐབས་ཤེས་སོ་སོ་བའི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པའི་འཇོག་བྱེད་གཉིས་ཀའམ། གཉིས་ཀ་མིན་པ་ཞིག་སྟོན་པས་ནི་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པར་འདོད་དོ། །དེའི་ལྟར་ན་ཡང་བླ་མེད་ཀྱི་ཐབས་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུད་གཉིས་ཀ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཡིན་པ་ངེས་དོན་དུ་འདོད་བཞིན་དུ། རྒྱུད་གསུམ་པོའི་འཇོག་བྱེད་མི་མཐུན་པ་གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དང༌། གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་མཚན་གཞིར་རང་གང་ལ་ཞེན་པ་ཆེ་བའི་རྒྱུད་བྱེ་བྲག་པ་གཅིག་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་ལུགས་ལ་ཕ་རྒྱུད་དང་མ་རྒྱུད་གཉིས་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་རང་གིས་ཁས་བླངས་པ་དང་ལུང་དང་འགལ་བ་སོགས་ཀྱིས་གནོད་ལ། ཁས་ལེན་ན་ནི་དེ་གཉིས་གཉིས་མེད་རྒྱུད་མིན་ན། དེ་གཉིས་གཉིས་མེད་རྒྱུད་ཡིན་པ་ངེས་དོན་དུ་བྱེད་པ་དང་འགལ་ཞིང༌། ཡིན་ན་ནི། རྒྱུད་གསུམ་གྱི་འཇོག་བྱེད་མི་མཐུན་པ་གསུམ་དུ་བྱེད་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕལ་མོ་ཆེས་ནི་ཕ་རྒྱུད་མ་རྒྱུད་གཉིས་ལས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པའོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། རང་རྒྱུད་གང་ལ་ཞེན་ཆེ་བ་དེ་གཉིས་མེད་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་ནན་གྱིས་སྒྲུབ་ཅིང༌། དེ་ལས་ལོགས་སུ་རྒྱུད་གཉིས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས། ཐབས་ཤེས་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་འཇོག་ཚུལ་དང༌། ཐབས་
Chinese
现在，由于《续部帐篷》中说了“外”，《合集续》中说了那两者，因此通过能表达的词语的差别，安立了三种续部的差别，对于胜乐金刚的续部，在根本续中是“外”，在释续《明句》、《上师》等中说了“我听闻”，考虑到《明句》中说了那两者，如果那样，胜乐金刚的续部也变成无二续了，如果那样认为，那么母续是什么等，通过驳斥这些过失，自己的宗派是，广大的方便和甚深的智慧等，虽然各自都显示两者，但说是以主次来区分的。这也认为二续和无二续是相违的，无二的方便智慧和二续的方便智慧是如何的，没有见到进行考察。其他藏地的智者们，对于无上续，将方便智慧的续和无二续分为三种，说是不了义，将所有的无上续都作为无二续，说是了义，安立方便智慧各自的续的安立者，通过显示两者或者不是两者来安立为无二续。按照那样，即使无上的方便智慧的二续了义地认为是无二续，但将三种续部的安立方式作为三种不同的方式，并且将自己执着最大的续部作为无二续的所依，这会变成相违，如果自己的宗派不承认父续和母续，那么会被与自己承诺的以及教证相违等所损害，如果承认，那么如果那两者不是无二续，就与了义地认为那两者是无二续相违，如果是，那么就与将三种续部的安立方式作为三种不同的方式相违。大多数人认为，父续母续两者之中，无二的续是殊胜的，这样想之后，强烈地将自己执着最大的续部确立为无二续，并且将二续与此分开安立。第二，分为两部分，方便智慧无二的续部的安立方式，以及方便
English
Now, since the 'Outer' is spoken of in the Tantra Tent and both of those are spoken of in the Samputa, therefore, through the difference of the expressing words, the difference of the three tantras is established. Regarding the Chakrasamvara Tantra, in the root tantra it is 'Outer', and in the explanatory tantras such as the Manifest Utterance and the Lama, it is said 'I have heard'. Considering that both of those are spoken of in the Manifest Utterance, if that is the case, the Chakrasamvara Tantra would also become a non-dual tantra. If that is asserted, then what is the Mother Tantra? By refuting these faults, one's own system is that the vast means and profound wisdom, etc., although each shows both, it is said that it is distinguished by the primary and secondary. This also thinks that the two tantras and the non-dual tantra are contradictory, and it is not seen how the non-dual means and wisdom and the means and wisdom of the two tantras are examined. Other Tibetan scholars, regarding the Unsurpassed Tantra, divide the means and wisdom tantra and the non-dual tantra into three separate ones, saying that it is provisional meaning, and say that all Unsurpassed Tantras are made into non-dual tantras, saying that it is definitive meaning. The establisher who establishes the separate means and wisdom tantras, by showing both or neither, intends to establish it as a non-dual tantra. According to that, even though the two means and wisdom tantras of the Unsurpassed are definitively considered to be non-dual tantras, making the establishment of the three tantras into three different ways, and making the basis of the non-dual tantra a particular tantra to which one is most attached, would become contradictory. If one's own system does not accept the Father Tantra and the Mother Tantra, then it will be harmed by contradicting one's own commitments and scriptures, etc. If one accepts them, then if those two are not non-dual tantras, it contradicts definitively considering those two to be non-dual tantras. If they are, then it contradicts making the establishment of the three tantras into three different ways. Most people think that among the Father Tantra and the Mother Tantra, the non-dual tantra is the most excellent. After thinking this, they strongly establish the tantra to which they are most attached as the non-dual tantra, and separately establish the two tantras apart from that. Second, divided into two parts, the way of establishing the tantra of non-dual means and wisdom, and the means