Tibetan
་དང༌། མིང་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གློ་བུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་བློ་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་ནི་འདི་ལྟར་དེ་གཉིས་ག་ཡང་གཉིས་ཁོ་ན་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། མིང་མ་མཆིས་པར་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མིང་མ་མཆིས་པར་ནི། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དེས་དངོས་པོ་འདིས། ཞེས་བྱ་བ་མིང་བོར་ནས་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེས། དངོས་པོ་དེ་ལ་གཟུགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བར་རིག་པ་མེད་དོ། །སྒྱུར་བར་བྱའོ། །གཟུགས། དེ་ནས་ཕྲེང་དྲུག་ན། དྲིས། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྣམ་པ་གསུམ་གྱིས་མིང་གློ་བུར་ཉིད་ཡིན་པ་དང༌། དངོས་པོ་རྣམས་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །རྣམ་པ་གསུམ་གྱིས་མིང་གློ་བུར་བ་ཡིན་པར་བྱའོ། །རིག་པར་བྱའོ། །སྟེ། མིང་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། དངོས་པོ་ཙམ་གྱིས་མིང་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་དང༌། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་མིང་དུ་མ་ཡོད་པར་སྣང་བ་དང༌། མང་པོ་ལ་མིང་གཅིག་ཡོད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྣམ་པ་དང་པོ་ནི། ཁྱཽད་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར། དེ་ནས་ཕྲེང་གཅིག་ན། བར། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀའ་སྩལ་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་གཟུགས་དེ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ན། གཟུགས་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ལ་གནས་པ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་ཤེས་པར་ཡང་བརྡ་མི་ཤེས་པ་རྣམས་དངོས་པོ་དེ་ཇི་ཞིག་མཐོང་བས་ཀྱང་འདི་ནི་གཟུགས་སོ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བར་མི་རྟོགས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར། གལ་ཏེ་མིང་དེ་དངོས་པོ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ན། དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མཐོང་བའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མིང་མང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་ན། སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད། དེ་ནས་ཕྲེང་དྲུག་ན། བྱའོ། །རྣམ་པ་གཉིས་ནི། བྱམས་པ། དེ་ནས་ཕྲེང་གཅིག་ན། ཡིན་ནམ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་མིང་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ན། དངོས་པོ་གཅིག་ཡང་མང་དུ་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་ཚོར་བ་གཅིག་ལ། ཚོར་བ་དང༌། མྱོང་བ་དང༌། རིགས་པ་དང༌། བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། བཏང་སྙོམས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ན། ཚོར་བའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་མིང་མང་པོ་བརྗོད་པ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མར་གྱུར་པའི་རིགས་ན་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས། དེ་ནས་ཕྲེང་ཕྱེད་དང་གཉིས་ན། བྱའོ། །རྣམ་པ་གསུམ་པ་ནི། བྱམས། དེ་ནས་ཕྲེང་གཅིག་ན་སམ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ན། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོ་མང་པོ་ལ་མིང་གཅིག་ཏུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ། དཔེར་ན་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱཻ་མཆེད་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དངོས་པོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཤེར་པར་བྱའོ། །འདུ་ཤེས། དེ་ནས་ཕྲེང་ལྷག་ན། ལགས་སམ། ཞེས་གསོལ་པ། ཇི་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ནི། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་མིང་བཞི་དང་བཅས་པ་དང༌། གནས་དང་བཅས་པར་བསྟན་གྱི་གཞི་མེད་པ་དང༌། གནས་མེད་པར་ནི་མ་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མངོན་ནོ། །ཞེས་སྟོན་ཏོ། །དེ་ནས་ཕྲེང་གཉིས་ན། ཟད། ཅེས་བྱ་བས་བྱམས་པའི་ཚིག་དེ་སེལ་བར་མཛད་དེ། འདི་སྐད་དུ་དངོས་པོ་དེ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་བརྗོད་པ་དག་ལ་ཅི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བརྗོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་འམ། འོན་ཏེ་དེའི་མིང་བརྗོད་དོ། །ཞེས་སྨྲ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདི་ལྟར་མིང་བརྗོད་དོ་ཞེས་ཟེར་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དངོས་པོ་དེའི་མིང་བརྗོད་ཀྱི། ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པར་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་ན་ལྟས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བསྟན་ཏེ། གསོལ། དེ་ནས་ཕྲེང་ལྔ་ན། ལགས་ཤིང༌། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གཟུགས་ནི་མིང་ཙམ། ཚོར་བ་ནི་མིང་ཙམ་ཞེས་བཀའ་སྩལ་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚོར་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཚོར་ཏེ། དེ་ནས་ཕྲེང་གསུམ་ཅུང་མེད་ན། གྱིས་དེ་ཡང་བསལ་བའི་ཕྱིར། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ། དེ་ནས་ཕྲེང་གཅིག་ལྷག་ན་ཡོད་དམ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་འདི་གཟུགས་ལ
Chinese
，并且即使说出了名字，也是偶然的缘故。像这样，对于事物的自性不生起智慧的情况，就像那两者都变成仅仅是二一样。因此，色等是名字的自性。这是总结语。如果没有名字，那么行之相的事物，对于“没有名字，那么行之相的这个事物”，意思是舍弃名字，通过相的事物，对于那个事物是色，没有认知。应当翻译。色。然后从第六行开始，“问”等。世尊以三种方式显示了名字是偶然的，并且事物不是名字的自性。以三种方式使名字成为偶然的。应当认知。即，说出名字，仅仅通过事物无法认识名字，以及一个事物显现出有多个名字，以及多个事物显现出一个名字的缘故。其中第一种方式是：你为什么不改变？然后从第一行开始，“说”等是所说的话。如果色是名字的自性，那么存在于色的事物中的名为色的名字，如果不认识它，那么不理解词语的人们，即使看到那个事物，也会认为这是色。为什么不会不理解呢？如果名字是那个事物的自性，那么如实见到事物的具有事物差别的相的识产生，同样也会产生执持多个名字的识。但实际上并没有产生。因此，色等也不是名字的自性。行。然后从第六行开始，“做”。第二种方式是：慈氏。然后从第一行开始，“是吗？”等是所说的话。如果事物的名字是自性，那么一个事物也会有很多。例如，一个感受，有感受、体验、道理、快乐、痛苦、舍等。如果那个事物是名字的自性，那么感受的
English
, and even if the name is spoken, it is because it is accidental. In this way, the kind of situation where wisdom does not arise about the nature of things is like those two both becoming just two. Therefore, form and so on are the nature of names. This is the concluding statement. If there is no name, then the thing of the characteristic of formation, for "there is no name, then this thing of the characteristic of formation," it means abandoning the name, through the thing of the characteristic, for that thing is form, there is no cognition. It should be translated. Form. Then from the sixth line, "Question," etc. The Blessed One showed in three ways that names are accidental, and that things are not the nature of names. Make names accidental in three ways. Should be recognized. That is, speaking the name, one cannot know the name only through the thing, and because one thing appears to have multiple names, and multiple things appear to have one name. Among them, the first way is: Why don't you change? Then from the first line, "Say," etc. are the words spoken. If form is the nature of the name, then the name called form that exists in the thing of form, if you don't know it, then people who don't understand the words, even if they see that thing, they will think this is form. Why wouldn't they not understand? If the name is the nature of that thing, then the consciousness that arises from seeing the thing as it is, with the characteristic of the difference of things, will also arise the consciousness that holds multiple names. But in reality, it does not arise. Therefore, form and so on are not the nature of names. Formation. Then from the sixth line, "Do." The second way is: Maitreya. Then from the first line, "Is it?" etc. are the words spoken. If the name of the thing is the nature, then one thing will also have many. For example, one feeling has feeling, experience, reason, happiness, suffering, equanimity, etc. If that thing is the nature of the name, then the feeling of
Chinese
如果对同一个事物说很多名称，那么它是否会变成多种自性呢？如果那样，也不是。因此，应当了知色等不是名称的自性。世尊。之后在两行半处说：做。第三种是：慈爱。之后在一行处说：是吗？等等。如果事物最终不是名称的自性，那么在什么时候会对很多事物说一个名称呢？例如，在说蕴、界、处的时候。如果一切法都变成一个事物，也不是那样。因此，应当了知色等不是名称的自性。感受。之后在剩余的行处说：是的吗？这样请问。如果说将如何开示呢？世尊开示说：行相的事物具有四个名称，并且具有处所，但没有开示没有基础和没有处所。因此，因为安住于行相的事物，所以显而易见不是行相的自性。这样开示。之后在两行处说：尽。用“尽”这个词来消除慈爱的说法。像这样，对于那个事物，说“色”这个名称，是说它的体性的自性呢？还是说它的名称呢？说“说”等等，像这样说名称。因此，那是说那个事物的名称，而不是自性。例如，世间上像观看等名称一样。因此，色等不是名称的自性。这样开示。请问。之后在五行处说：是的，并且。等等，显示色等事物是自性。像这样，世尊说：色只是名称，感受只是名称。如果那样，那么“色”这个名称会变成色的自性，而“感受”这个名称会变成感受的自性。这样开示。感受。之后在少三行处说：请消除那个。菩萨。之后在一行多处说：有吗？等等。说这个世界是色
English
If many names are spoken for one thing, will it then become many natures? If so, it is not. Therefore, it should be understood that form and so on are not the nature of names. World Honored One. Then in two and a half lines it says: Do. The third is: Loving-kindness. Then in one line it says: Is it? and so on. If things are ultimately not the nature of names, then when will one name be spoken for many things? For example, when speaking of aggregates, realms, and sources. If all dharmas become one thing, it is not so. Therefore, it should be understood that form and so on are not the nature of names. Perception. Then in the remaining lines it says: Is it? Thus asked. If it is said, how will it be shown? The World Honored One showed that the object of the characteristic of formations has four names and has a place, but did not show that it has no basis and no place. Therefore, because it abides in the object of the characteristic of formations, it is obvious that it is not the nature of the characteristic of formations. Thus it shows. Then in two lines it says: Exhaustion. The word "exhaustion" is used to eliminate the statement of loving-kindness. Like this, for that thing, saying the name "form," is it saying the nature of its essence? Or is it saying its name? Saying "say" and so on, like this saying the name. Therefore, that is saying the name of that thing, but not the nature. For example, in the world, like the name of watching and so on. Therefore, form and so on are not the nature of names. Thus it shows. Please ask. Then in five lines it says: Yes, and. And so on, showing that things like form and so on are nature. Like this, the World Honored One said: Form is only a name, feeling is only a name. If so, then the name "form" will become the nature of form, and the name "feeling" will become the nature of feeling. Thus it shows. Feeling. Then in a little three lines it says: Please eliminate that. Bodhisattva. Then in one line more it says: Is there? and so on. Saying this world is form