Tibetan
ས་འཇིག་པ་ན་ཡང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་དང་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ནམ་མཁའི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བློ་ལ་སོགས་པ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ལ་ལས་ཀྱི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ ནམ་མཁའ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཁྲུལ་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སུན་འབྱིན་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། ། 2-263 དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ རྟག་པ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་ངོ་། །དོན་གོང་ལ་བསྒྲུབ་པའམ་སུན་འབྱིན་པར་ བྱེད་པ་དེ་ལ་འཇིག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་སྒྲུབ་པའམ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་གནས་པ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་སྒྲུབ་པའམ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ འཇིག་པ་ན་གཏན་ཚིགས་དེ་སྒྲུབ་པའི་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་ག་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། སྨྲས་པ། ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་འཁྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། 2-264 སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ། །འགལ་བར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་དེ། རེ་ཞིག་སྔ་མ་འགལ་བ་མེད་དེ་ཕྱི་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་མར་བརྗོད་ པ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དེ། སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་དུས་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་ན་འགལ་བ་ཡིན་ལ། རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་ལན་ཕྱིར་རྒོལ་ བའི་ལན་དག་སྨྲ་བའི་སྐབས་ནི་མེད་དེ། ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མེད་པ་དག་ནི་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སྨྲས་པ། འདས་པའི་དུས་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡོད་དོ། །དེ་ཡོད་ པས་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འདས་པ་ནི་འདས་པའོ། །འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདས་པར་གྱུར་པའོ། །འདིར་ཁྱོད་ཀྱི་བུམ་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དུས་ནི་ད་ལྟ་ བ་ཡིན་ལ། འཇིམ་གོང་གི་དུས་ནི་འདས་པ་ཡིན་ཞིང་གྱོ་མོའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་འོངས་པའི
Chinese
即使是大地也会毁灭，因为毁灭是其本性。因此，虚空（ākāśa，空间）和非有情是不同的。虚空的非有情性与智慧等不同，而业的非有情性也不存在于虚空中。对于论证和反驳，如果存在某些理由来确立论点，那么确立者就不会与确立本身相混淆。同样，对于反驳也应如此陈述。 因此，不存在带有错误的理由。存在的是矛盾，而不是伴随错误的理由。因此，虚空的非有情性是常恒的，这在论证中没有错误。对于业等也是如此。此外，因为是刹那生灭的缘故。如果对一个事物进行论证或反驳时，该事物是会毁灭的，那么进行论证或反驳就没有意义。如果两者都存在，那么理由才能成立或反驳；如果理由毁灭了，那么该理由就不能成立或反驳，因为两者都不存在。因此，不存在伴随错误的理由。 对方说：‘你所有的理由都被认为是矛盾的，而不是伴随错误的。只有不确定才是伴随错误的。’确立者不会与确立本身相混淆，同样，对于反驳也应如此陈述。因此，因为不存在带有错误的理由，所以是矛盾的。对此应作如下回答： 因为有先后出现，所以不存在矛盾。所谓的矛盾是不存在的，因为首先不存在矛盾，因为后者不存在。对于后者的陈述也没有矛盾，因为前者（理由）不存在。只有当两者同时存在时才存在矛盾。辩论者和反驳者不可能同时进行反驳和回答，因为不存在同时存在的事物，所以不存在矛盾。对方说：‘过去的时间是似是而非的理由。’如果它存在，那么似是而非的理由就存在。对此应作如下回答：过去就是过去。所谓过去，就是已经过去的。例如，你所说的瓶子的时间是现在，泥土的时间是过去，而陶器的状态是未来。
English
Even the earth will perish, because destruction is its nature. Therefore, space (ākāśa, sky) and non-sentient beings are different. The non-sentient nature of space is different from intelligence, etc., and the non-sentient nature of karma does not exist in space either. For proof and refutation, if there are some reasons to establish a point, then the establisher is not confused with the establishment itself. Similarly, it should be stated for refutation as well. Therefore, there is no reason with error. It is contradiction itself, not a reason with error. Therefore, the non-sentient nature of space is permanent, which is not an error in proof. It is the same for karma, etc. Furthermore, because it is momentary. If something is to be proved or refuted, and that thing is destructible, then it is not reasonable to prove or refute it. If both exist, then the reason can prove or refute; if the reason perishes, then that reason cannot prove or refute, because both do not exist. Therefore, there is no reason with error. The opponent says: 'All your reasons are said to be contradictory, not with error. Only uncertainty is with error.' What is to be proved is not confused with the proof itself, and similarly, it should be stated for refutation as well. Therefore, because there is no reason with error, it is contradiction itself. To this, it should be answered: Because of arising earlier and later, there is no contradiction. What is said to be contradictory does not exist, because the former is not contradictory since the latter does not exist. There is no contradiction in stating the latter either, because the former reason does not exist. Contradiction exists only when both exist at the same time. There is no occasion for the debater and the refuter to speak of refutations and answers at the same time, because things that do not exist together are not contradictory. The opponent says: 'The past time is a fallacious reason.' If it exists, then a fallacious reason exists. To this, it should be answered: The past is the past. What is called the past is what has passed. Here, the time of your pot is the present, the time of the clay is the past, and the state of the pottery is the future. --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་དུས་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །གྱོ་མོ་མ་འོངས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་འཇིམ་གོང་དང་བུམ་པའི་དུས་དག་ འདས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་གང་གི་མ་འོངས་པར་འགྱུར། ད་ལྟར་དང་འདས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་གྱི་དུས་ལ་འདས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་བཞིན་དུ་འདས་པའི་དུས་ལ་ཡང་ད་ལྟར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་ལ་འཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། ། 2-265 རྗོད་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ན་ནི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་དུ་མ་ཡོད་དེ་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་དང་། ལེགས་པར་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་ པ་དང་། ཐ་མལ་པའོ། །འབྱུང་བར་གྱུར་པ་ནི་འདས་པའོ། །ཡོད་པ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བའོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་མ་ཡིན་པ་ དང་ཐ་མལ་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། གཞུང་མངས་པའི་ཉེས་པས་མ་བརྗོད་དོ། །གཞན་ཡང་། འདས་པའི་གཏན་ཚིགས་སམ་འདས་པའི་དུས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ ཤེ་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣ་བའི་དབང་པོས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཐོས་པས་ཡིན་གྱི་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པའི་དུས་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་འདས་ པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་གྱི་དུས་ནི་འདས་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་དང་འདི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དུས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་ ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་འདས་པའི་དུས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །། ༄། །ཚིག་དོར་བ་དང་། ལྟག་ཆོད། སྨྲས་པ། ཁྱོད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ཚིག་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། 2-266 མ་ཡིན་ཏེ། ལན་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཅུང་ཟན་ལན་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཚིག་དོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ ལས་ཤེ་ན། སྨྲ་བ་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་འཐད་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་ཚིག་ཉམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ལན་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་དོར་བ་མེད་པའམ། ཡང་ན་ཚུལ་འདི་མི་ འདོད་ན་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་དོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།། །། སྨྲས་པ། གང་ལ་བརྒྱའམ་སྟོང་དུ་ལན་བཏབ་པས་ལྟག་ཆོད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ངེས་པའི་དོན་ལ་ལྟག་ཆོད་ཅེས་བྱ་བ་ཚིག་གི་དོན་ ཡོད་དོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟག་ཆོད་ནི་མེད་དོ། །ལྟག་ཆོད་ཅེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། སྐྱེས་པའམ་མ་ སྐྱེས་པའམ། སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྲང་། རེག་ཞིག་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
被称为那个时候。因此，对于未来的陶器，泥团和陶器的时期都已经过去了。那时，由于它们不存在，这会成为什么的未来？如果说现在和过去存在，那也不是，因为现在没有过去，同样地，过去也没有现在，所以一切时段都无法获得。 因此，所有表达方式都将失效。世间有许多表达方式，如精炼的、非精炼的和普通的。已经发生的被称为过去。存在的被称为现在发生。将要发生的被称为未来。同样，对于非精炼的和普通的表达方式也应如此应用，但由于文本繁多，所以不赘述。此外，过去的论证或过去的时间是不存在的，因为什么呢？因为不可能。听觉器官听到的是论证本身，而不是过去，因为是过去。过去的时间也是不合理的，因为论证是过去的。现在的时间与过去的论证没有关联，它与什么相关联呢？它本身就是论证的时间。因此，如果通过这样的理由进行分析，过去的时间是不存在的，论证也是不存在的。 抛弃词语和驳倒： 提问：如果你们所说的一切都是字面意义，而不是究竟意义，那该如何解释？回答：并非如此，因为一切回答都会失效。情况并非如此，因为任何作为回答所说的一切都会变成字面意义。为什么呢？因为所有的说话者都必然会因为合理性而抛弃词语。因此，回答是合理的。如果没有抛弃词语，或者不喜欢这种方式，那么就不会抛弃词语。 提问：如果用一百或一千个回答来驳倒，那么所谓的驳倒在确定意义上是否存在？回答：驳倒是不存在的，因为没有已生和未生。所谓的驳倒是什么呢？是已生、未生，还是正在生？已经生起的不是未生，因为已经是已生的。
English
It is said to be that time. Therefore, for the future pottery, the times of the clay lump and the pot have already passed. At that time, since they do not exist, what will this become the future of? If it is said that the present and the past exist, that is also not so, because the present does not have the past, and similarly, the past does not have the present, so all times will not be obtained. Therefore, all forms of expression will become invalid. In the world, there are many forms of expression, such as refined, unrefined, and ordinary. That which has occurred is called the past. That which exists is called the present. That which will occur is called the future. Similarly, this should also be applied to unrefined and ordinary expressions, but it is not stated due to the abundance of texts. Furthermore, the past argument or the past time does not exist, because why? Because it is impossible. The auditory sense hears the argument itself, not the past, because it is the past. The past time is also not reasonable, because the argument is past. The present time is not related to the past argument, with what is it related? It itself is the time of the argument. Therefore, if analyzed with such reasons, the past time does not exist, and the argument also does not exist. Abandoning words and refutation: Question: If everything you say is literal meaning and not ultimate meaning, how should it be explained? Answer: It is not so, because all answers will become invalid. This is not the case, because whatever is said as an answer will become literal meaning. Why? Because all speakers will inevitably abandon words due to reason. Therefore, the answer is reasonable. If there is no abandoning of words, or if this method is not liked, then there will be no abandoning of words. Question: If refutation occurs with a hundred or a thousand answers, does the so-called refutation exist in a definite sense? Answer: Refutation does not exist, because there is neither born nor unborn. What is the so-called refutation? Is it born, unborn, or being born? That which has already arisen is not unborn, because it is already born. --------------------------------------------------------------------------------