Tibetan
། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་དུ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་རྟོག་པ་དེར་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་གཞན་སེལ་བ་ཡང་རྟོགས་སོ་ཞེས་གསལ་རབ་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་སེལ་བའི་སྒྲའི་དོན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གང་ཞིག་ཕྱི་རོལ་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ལས་ལྟོས་པ་ནི་སེལ་བ་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པ་དེ་ཅི་ལ་གནས་ནས་སེལ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད། གདོན་མི་ཟ་བར་སེལ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་བར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་དངོས་པོ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་མེད་པའི་ ཕྱིར། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་རིགས་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་མི་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་ཅིའི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཟུགས་བརྙན་ཡིན་ཞེས་དོགས་པར་འགྱུར་གྱི་མེད་པ་ནི་དངོས་པོས་དཔེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་དོགས་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲ་རྣམས་ནི་གཟུགས་བརྙན་ཙམ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསལ་རབ་ཏུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དོགས་པའི་གནས་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པའོ། །དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་སོ། །ཡང་གང་དག་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་དག་གཟུགས་བརྙན་ཙམ་བརྙན་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མས་དགོད་པར་བྱེད་པ་ནི། ཐེ་ཚོམ་དང་བཅས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་དེ་དག་དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་མངོན་པར་བརྗོད་པས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ཙམ་གྱིས་སྤྲུལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཙམ་གྱི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་བཞིན་ནོ། །ཐེ་ཚོམ་དང་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་ཕྱོགས་བསྒྲུབས་ནས། །གཞན་གྱི་ཕྱོགས་དགག་པའི་དོན་དུ་ཚད་མ་དགོད་
Chinese
因此，在何处仅仅是觉知自己的自性，在那里，也必定通过把握的力量而了知遣除他者，这是非常清楚确定的。那么，以“哦，那么”等开头的，是为了表明将其他遣除的语词之义进行分类是不周遍的。就像石女之子等语词，如果依赖于外面的瓶子等其他事物，那么不依赖于遣除，它立足于何处来说明遣除呢？毫无疑问，必须说遣除是立足于事物上的，因为那与遣除他者的事物无有差别。以“对于无者”等开头的进行提问：因为石女之子等无者没有某种自性的体性。不要怀疑那些以其为对境的语词仅仅是表达种类等，那么，进入事物的语词是表达什么的体性呢？或者会怀疑是影像，因为无者是事物所遮蔽的特征，所以进入它的语词怎么会怀疑是事物的对境呢？因此，对于它，语词仅仅是产生影像，所以非常清楚地确定为无有对境，因此没有怀疑之处。这就是要说明的。以“义为空”等开头。以“语词们”开头，是指石女之子等的语词们。还有，为了证实那些以事物为对境的语词仅仅是表达影像，通过量进行陈述，即说了以“伴随疑惑”等开头的内容：凡是依赖于约定俗成的，那些通过以义为空的言说所熏染的习气，仅仅是显现由幻化的分别念所变的影像之义，例如石女之子等表达虚构之义的情况。成为疑惑和争论之基础的瓶子等语词，也是依赖于约定俗成的，这是自性推理。这样，自己确立了自己的宗派后，为了驳斥他者的宗派而陈述量。
English
Therefore, wherever only one's own self is cognized, there, it is also definitely understood that the elimination of others is also understood by the force of grasping, which is very clear and certain. Well, the beginning with "Oh, then" and so on is to show that the classification of the meaning of words that eliminate others is not pervasive. Just like the words such as the son of a barren woman, if they depend on other things such as external vases, then they do not depend on elimination, and where do they stand to explain elimination? There is no doubt that it must be said that elimination is based on things, because it is no different from the thing that eliminates others. Starting with "For the non-existent", etc., a question is raised: Because the non-existent such as the son of a barren woman does not have a certain nature of its own. Do not doubt that those words that take it as their object are merely expressing kinds, etc. Then, what kind of nature do the words that enter things express? Or one might suspect that it is an image, because the non-existent is a characteristic obscured by things, so how can the words that enter it be suspected of being the object of things? Therefore, for it, words only produce images, so it is very clear that it is determined to be without an object, so there is no place for doubt. This is what is to be explained. Beginning with "Empty of meaning", etc. Beginning with "Words", it refers to the words of the son of a barren woman, etc. Also, in order to confirm that those words that take things as their object are merely expressing images, the amount is stated, that is, the content beginning with "Accompanied by doubt" is said: All those who rely on conventions, those habits that are smoked by empty words, merely manifest the meaning of the image transformed by illusory discrimination, such as the case of the son of a barren woman expressing fictitious meaning. The words such as vases that become the basis of doubt and debate also depend on conventions, which is a natural inference. In this way, after establishing one's own sect, the amount is stated in order to refute the sect of others.