Tibetan
་ལྟན་འོ་ན་ཤིང་ཞེས་མེད་པར་བཀག་པ་སྒྲོ་བཏགས་ཀྱང་ཤིང་ལ་ཅི་ཞིག་སྒྲོ་བཏགས་བར་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་སྒྲོ་བཏགས་པས་རོ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་དངོས་པོ་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་མུ་སྟེགས་བྱེད་གཞན་གྱི་འདོད་པ་ལྟ་བུར་མ་འདྲེས་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ངོ༌། །གང་ཡང་ཤིང་གིས་རྟོགས་པས་དེ་ལ་གནས་པ་ཤིང་མ་ཡིན་མེད་པར་བཀག་བ་རྟོགས་པར་སེམས་པ་དེའི་ཤིང་མ་ཡིན་མེད་དོ་ཞེས་མེད་པར་བཀག་པ་ན་ཤིང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཤིང་ལ་ཡང་མེད་པར་དགག་པ་ཡོད་ན་ཅི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་རིག །མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ན་ཡང་བཟུང་བ་དང་མ་བཟུང་བ་དག་ཇི་ལྟར་དོན་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་ཡུལ་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་མ་འབྲེལ་བ་ཉིད་དོ། །བློ་གང་ལ་ནི་གང་སྣང་མེད། །དེ་ལ་དེ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད། །རྗེས་སུ་དཔོག་ཀྱང་འགལ་བ་ཡིན། །རང་བཞིན་རིག་པ་དེར་བརྟེན་མིན། །གལ་ཏེ་ཤིང་ཞེས་རྟོགས་པ་ལ་དགག་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡོད་ན་མེད་པར་དགག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཅི་ལྟར་མེད་པར་དགག་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན། དགག་པའི་དོན་མི་སྣང་ཡང་དངོས་སུ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཤིང༌། སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་ནི་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ཉིད་ནི་དགག་པའི་དོན་མེད་པར་དགག་པའི་རང་བཞིན་སྒྲོ་བཏགས་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མི་རྟོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་རྟོགས་ཀྱང་དངོས་པོའི་མཐུ་ལས་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་ནི་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདི་ཤིང་ཡིན་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དགག་པའི་དོན་རྟོགས་པ་མེད་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་མི་འགལ་བར་རིག་པ་ལ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དྲོ་བ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དགག་པ་རྗེས་དཔག་འགྱུར་བ་དང༌། །གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་ཁྱད་མེད་འགྱུར། །དངོས་མེད་དངོས་མེད་སྒྲུབ་བྱེད་ལ། །དོན་ཆོས་འ
Chinese
如果这样，那么遮止“树”的不存在，即使是增益，又会对树增益什么呢？就像对色增益味一样。此外，如果承认这个事物是自性和他性的有和无的体性，那就和外道的观点混淆了。如果以树来认识，认为安住在树上的不是树，遮止不存在，当遮止不存在时，就会认识到树。如果树上也有不存在的遮止，那为什么不能现量认知呢？如果不是现量，那么已把握和未把握的事物怎么会变成一个体性呢？因此，说遣除他法作为对境也是不相关的。对于哪个心识来说，什么都不显现，对于它来说，就没有增益。即使是比量也是相违的，自性认知不依赖于它。如果认识“树”时，有认识遮止的意义，那么就会增益不存在的遮止的自性意义。因此，这怎么会是没有遮止的差别呢？即使遮止的意义不显现，但实际上，从非树中返回的树，是增益，就像外道一样，因为遮止非树也存在于它上面。如果说，那个增益本身就是增益没有遮止意义的不存在的自性，那是不对的，因为成为分别的对境，不可能不认识。即使不认识，从事物力量产生的自性也不可能成为认识的对境，因为那样会变成刹那性。同样，也会变成没有分别的对境。如果这个是树，那么就会和非树不同。如果是这样，就会增益是和成立的自性。即使不认识遮止的意义，但从比量中进行增益，那是不对的，因为在不违背它的情况下，心识可以对比量进行认识，就像蓝色是刹那性一样。不相违是因为它没有热性。遮止变成比量，能立和所立没有差别。在非有上成立非有，意义和法……
English
If so, then what would be imputed to a tree, even if the non-existence of "tree" is negated as an imputation? It's like imputing taste to form. Furthermore, if it is admitted that this thing is the nature of existence and non-existence of self and other, then it would be admitted without being mixed with the views of other non-Buddhists. If one understands by a tree, and thinks that what abides on it is not a tree, negating non-existence, when non-existence is negated, then the tree will be understood. If there is also a negation of non-existence on the tree, then why is it not directly perceived? If it is not direct perception, then how can what is grasped and not grasped become one nature? Therefore, saying that eliminating others as an object is also irrelevant. For whatever mind, nothing appears, for it, there is no imputation. Even inference is contradictory, self-nature knowledge does not depend on it. If there is an understanding of the meaning of negation when understanding "tree," then the meaning of the nature of negating non-existence will be imputed. Therefore, how is this a distinction of non-negation? Even if the meaning of negation does not appear, but in reality, the tree that returns from non-tree is an imputation, just like outsiders, because the negation of non-tree also exists on it. If it is said that the imputation itself is the nature of non-existence that imputes the meaning of no negation, that is not correct, because it is impossible not to recognize what becomes the object of discrimination. Even if it is not recognized, the nature arising from the power of things cannot be the object of recognition, because it would become momentary. Similarly, it will also become an object without discrimination. If this is a tree, then it will be different from non-tree. If so, it will impute the nature of being and establishment. Even if the meaning of negation is not recognized, but imputation is made from inference, that is not correct, because the mind can recognize the inference without contradicting it, just as blue is momentary. It is not contradictory because it has no heat. Negation becomes inference, the proof and the to-be-proven have no difference. Establishing non-existence on non-existence, meaning and dharma...
Tibetan
བྲེལ་བའང་མེད་པར་འགྱུར། །གཞན་སེལ་བ་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་མེད་དོ། །མེ་མ་ཡིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མཐའ་དག་དགག་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་གྱི། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་ནི་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་ལ། །བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ། །གསལ་བྱ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཉིད་དངོས་པོ་ལ་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བསལ་བྱ་ཐ་དད་པར་འགྱུར། དངོས་པོ་ཉིད་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དང༌། དངོས་པོའི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་ཇི་ལྟར་སེལ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ ལ་ཡོད་པར་འགྱུར། །སེལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་ཀྱང༌། །བརྟགས་པ་དོན་བློ་མིན་དེ་ལས། །ངེས་དང་ལྡན་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །རྟོགས་མེད་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དོན་དང་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ཡང༌། སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་དོན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་འདྲ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མེད་པར་དགག་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་སྒྲོ་བཏགས་པ་མིན་ན་ཇི་ལྟར་ཡང༌། །ཤིན་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཤིང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ངེས་པའི་བདག་ཉིད་བསྒྲུབས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་མེད་ན་ག་ལས་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དོན་རྣམ་པ་གཞན་མྱོང་བ་ལ་གཞན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ནི་མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་དག་འདྲ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། དཔེར་ན་སྨིག་རྒྱུ་མྱོང་བ་ལ་ཆུར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་མྱོང་བ་ན། དོན་དུ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་འདི་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འདྲ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་དོན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་འདི་དག་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་ཡོད།
Chinese
也不会有仓促。遣除他者就是对无的遮止，而且后来的推测也是以它为对境，所以没有非刹那。没有非火，这样一来，所有的推测都会变成遮止的自性，又怎么会证悟为刹那呢？因为那是成立的自性。理由也是分别的对境，所以是没有成立的遮止。所要成立的也是它本身，所以所要成立的任何事物都会变成能成立的事物。如果说因为所要阐明的事物不同而不同，那是不对的，因为不同是证悟为存在本身的差别。没有不是有。如果事物本身要从事物中遣除，那么因为那是成立的自性，是没有分别的对境，怎么会变成所遣除的不同呢？事物本身就是事物的自性，而且是事物的生起之处，所以事物的自性就是它的自性，以及从它产生的事物，怎么会以遣除的自性存在于所要成立的和能成立的事物中呢？通过体验遣除，考察并非实义的智慧，也不是具有定解，因为在无知中也存在。如是说，即使以如是所说的方式与意义不符，但在假立上证悟为意义本身，从那之外的相异所作的相似之处所依赖的，对无的遮止也不会变成没有假立。同样，如果不是假立，那么无论如何，对于非树木的相异的自性，也不会以定解的自性证悟为树木。如果说定解的自性是通过成立的力量而转变的，那么如果它本身没有相异，那么说从何而来也是不合理的，因为在体验其他形式的意义时，说见和分别这些其他形式的分别之因是相似的，例如在体验海市蜃楼时分别念为水一样。这样在体验从他者相异时，就不是证悟为意义。这个证悟是唯一的，无论何时体验到相似之处，就在那时更加执着于意义，所以这些有什么具有理由的事物呢？
English
Nor will there be haste. Eliminating others is the negation of non-existence, and subsequent inference also has it as its object, so there is no non-momentary. There is no non-fire, so all inferences will become the nature of negation, but how can it be realized as momentary? Because that is the nature of establishment. The reason is also the object of discrimination, so it is the negation of non-establishment. What is to be established is also itself, so whatever is to be established will become the means of establishment. If it is said that it is different because the object to be clarified is different, that is not correct, because difference is realized as a distinction of existence itself. Non-existence is not existence. If the thing itself is to be eliminated from the thing, then because it is the nature of establishment, it is the object of non-discrimination, how can it become the different to be eliminated? The thing itself is the nature of the thing, and it is the place of origination of the thing, so the nature of the thing is its nature, and how can what arises from it exist in what is to be established and what is to be established by the nature of elimination? Even through experiencing elimination, examination is not the wisdom of meaning, nor is it possessed of certainty, because it also exists in ignorance. As it is said, even though it does not conform to the meaning in the way it is said, the negation of non-existence, which depends on the similarity made by the difference from that which realizes the meaning itself in imputation, will not become without imputation. Similarly, if it is not imputation, then in any case, for the different nature of non-tree, it will not be realized as a tree by the nature of certainty. If it is said that the nature of certainty is transformed by the force of establishment, then it is also unreasonable to say from where if it itself has no difference, because when experiencing other forms of meaning, it is said that the cause of other forms of discrimination, such as seeing and discriminating, is similar, just as when experiencing a mirage, the discriminating mind is like water. Thus, when experiencing difference from others, it is not realization as meaning. This realization is unique, and whenever similarity is experienced, at that time there is more attachment to meaning, so what things with reason are there in these?