Tibetan
་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་གི །འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་པས་སོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ལས་ནི་རྒྱུ་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནུས་ཀྱི། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་རྟགས་ལ་ཁྱབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དུ་བ་ལས་མེ་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནུས་ཀྱི། མེའི་ཁྱད་པར་རྩྭ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་རྒྱུ་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནུས་ཀྱི། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ནི་དབང་པོ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན། བཙུན་སངས་རྒྱས་ལྷའི་ལྟར་ན་ནི་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིད། རྣམ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ལྟར་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན། དབུ་མ་བའི་ལྟར་ན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན། གྲངས་ཅན་པའི་ལྟར་ན་ནི་ངའོ་སྙམ་པ་ཡིན་པས་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ནུས་པ་རྒྱུ་ཙམ་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པས་ནུས་པ་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ནུས་པ་ནི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། ནུས་པ་ཅན་གཞི་མེད་པར་ནི་མི་རུང་ངོ༌། །ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་དབང་པོ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་བ་ཡིན་པས་དབང་པོ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་བ་ཡིན་པར་གྲུབ་ པོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་རྣམ་རིག་ལ་མི་འགལ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རྟེན་ཞིག་གདོན་མི་ཟ་བར་དགོས་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་རྟེན་ཡིན་དུ་ཟད་དེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་ཡུལ་སོ་སོར་རྣམ་པར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལ་གྲགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བསྒོས་པ་རྟེན་ཡིན་དུ་ཟད་དེ། ནུས་པ་ནི་གང་གིས་ན་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཅན་དུ་མི་རུང་བར་འགྱུར་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ནུས་པ་ཡང་འབྲས་བུ་གཞན་སྐྱེད་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གནས་པ་ཡང་གཞན་སྐྱེད་དོ། དེ་ལྟ་བས་ན་དབང་པོ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེའི་དོགས་པ་བསུ་བར་ནུས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་ཀྱང་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལ་ནི་རྟེན་གྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་མེད་དེ། འདི་ལྟར་ནུས་པ་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་
Chinese
才能推测出来。因为不是由地、水、火、风四大种产生。比如，从果只能推测出因，而不能推测出因的差别，因为差别的标志不可能普遍存在。就像从烟只能推测出火，而不能推测出火的差别，如草和树叶等。同样，从果的识的特征只能推测出因，而不能推测出因的差别，如由四大种产生等。比如，按照分别说者的观点，根是由四大种产生的。按照贤善天尊的观点，四大种的自性是意。按照瑜伽行者的观点，识的自性是意。按照中观者的观点，是世俗存在。按照数论者的观点，是“我”的观念，因此无法推测出诸如此类的差别。因此，由于能力只能推测出因，所以只能推测出能力。对此，有人认为能力依赖于具有能力者，没有能力者的基础是不行的。具有能力者是根，而根是由四大种产生的，所以根是由四大种产生的，这样认为。因此，说了“那与识不矛盾”。如果一定需要一个所依，那么识本身就是所依。比如，识既可以作为对境各自进行识别的自性，也可以作为自我识别的自性而为人所知。因此，被业完全熏染的识本身就是所依。能力怎么会与识同时存在而不能成为识的所依呢？这并不矛盾。对此，有人认为，在由四大种产生的根上存在的能量也能产生其他果，而在识上存在的能量也能产生其他果。因此，应该知道根一定是四大种产生的。为了消除这种疑虑，说了“能力也可以存在于识中”。对此，所依造成的差别是没有的。比如，能力如果存在于识
English
can be inferred. It is not because it is transformed from the elements. Thus, from the result, only the cause can be inferred, but not the difference of the cause, because the mark of difference cannot be universally present. Just as from smoke only fire can be inferred, but not the difference of fire, such as grass and leaves, similarly, from the characteristic of the consciousness of the result, only the cause can be inferred, but not the difference of the cause, such as being transformed from the elements. For example, according to the view of the Vaibhashikas, the sense organs are transformed from the elements. According to the venerable Sanghasena, the essence of the elements is mind. According to the Yogacharas, the essence of consciousness is mind. According to the Madhyamikas, it exists conventionally. According to the Samkhyas, it is the notion of "I," so such differences cannot be inferred. Therefore, since the ability only infers the cause, only the ability will be inferred. Here, one might think that ability depends on the one who has the ability, and it is not possible for the able to be without a basis. The one who has the ability is the sense organ, and it is transformed from the elements, so it is established that the sense organ is transformed from the elements. Therefore, it is said, "That is not contradictory to consciousness." If a support is necessarily needed, then consciousness itself is the support. For example, consciousness is known in both ways, as the nature of distinguishing objects individually and as the nature of self-awareness. Therefore, that which is completely imbued by karma is the support. By what means would the ability not be able to be the support of consciousness, which is simultaneous with consciousness? There is no contradiction. Here, one might think that the ability that exists in the elements can also produce other results, and the ability that exists in consciousness can also produce other results. Therefore, one should know that the sense organ is definitely transformed from the elements. To dispel this doubt, it is said, "Ability can also exist in consciousness." Here, there is no difference caused by the support. For example, if the ability exists in consciousness,
Tibetan
པར་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པར་གནས་ཀྱང་རུང༌། འོན་ཏེ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་གནས་ཀྱང་རུང༌། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དེས་ནི་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཞིག་བྱ་བར་ཟད་པས་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །བསྟན་དུ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་འདོད་པའི་དབང་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དབང་པོས་མི་སོད་པའི་ཕྱིར་བརྟག་པར་མི་ནུས་སོ། །མ་བརྟགས་པ་ཡང་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གཞན་འདོད་པའི་དབང་པོ་ནི་བསྟན་དུ་མེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དབང་པོའི་ནུས་པ་དེའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། མཇུག་བསྡུ་བའི་ཐབས་ཀྱིས་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་དབང་པོའི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ། དབང་པོའི་ནུས་པ་འདི་ལ་ཡང༌། །དབང་པོ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སྔ་མ་ལས་སྐྱེ་ལ། སྔོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་དབང་པོའི་ནུས་པ་ཡང་སྔ་མ་ལས་སྐྱེའོ། །དེ་ལྟར་ ན་འདི་ལྟ་སྟེ་དབང་པོའི་ནུས་པ་དང༌། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འཇུག་ལ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བརྒྱུད་པ་འདིའི་དུས་ཀྱི་ཐོག་མ་ཡང་མེད་པས་འདི་གཉིས་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་མདོའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མིག་ཅེས་བྱ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མིག་ཅེས་བྱ་བའི་དབང་པོའི་ནུས་པར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། ནང་གི་གཟུགས་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའམ། སྔར་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་མ་ངེས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་ལ་སྐྱེའོ། །ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ལྟར་ན་ངེས་པའི་དོན་ཁོ་ན་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལྟར། འདི་ལ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་སྐད་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་དུ་སྣང་བ་དམིགས་ཀྱིས་མ་ཕྱེ་བ་སྐྱེའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་དག་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་དོན་དུ་སྣང་བ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ནི་དོན་ཤིན་ཏུ་འབྲེལ་པར་མི་སྣང་སྟེ། བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་འདིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དགོས་སོ། །འདི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་དེས་ན་དངོས་སུ་ཅི་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར། འོ་ན་ཏེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཅི་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སམ། འོན་ཏེ་རང
Chinese
即使在识上安住也好，或者在其他上安住也好，无论任何情况，它都只能做看到色等的事情，因此在产生结果方面没有差别。所谓“不可指示的自性”，是因为他宗所承认的根的自性是根所不能领受的，所以无法观察。没有观察到的也无法指示，因此他宗所承认的根是不可指示的自性。那么，根的能力的原因是什么呢？为了用总结的方式指示它，因此说了“如是境的自性”等。如这个识是从根的能力产生一样，根的能力也一样。能使根产生的识也是从前一个识产生，前一个识的根的能力也是从前一个产生。这样，就像根的能力和具有境的形象的识这二者是互相为因一样，这个因和果的相续也没有时间上的开始，所以这二者应当看作是无始的时间。造论者为了指示经部的意义，说了“眼名为”等。所谓眼名为根的能力所指示的，以及内在的色俱生或者依靠先前产生的，对不决定的义的形象的识产生。如外道所说，识只是从决定的义产生一样，这里不是这样，因此这样说，识产生为义显现而没有特别区分。其他的人说显现为不可言说的义，但这义显得不太相关，因为这里一点也不需要不可言说。这样，自己的所有相都是不可言说的，如果产生显现于此的识，那么实际上能成就什么呢？或者说，凡是产生具有义的形象的识，都不能说吗？对于那个，又是因为没有什么而不能说呢？或者自
English
Even if it abides in consciousness, or abides in something else, in all circumstances, it can only do things like seeing form, etc. Therefore, there is no difference in producing results. The so-called "un-demonstrable self-nature" is because the self-nature of the sense faculty admitted by others cannot be perceived by the sense faculty, so it cannot be observed. What has not been observed cannot be demonstrated either. Therefore, the sense faculty admitted by others is the un-demonstrable self-nature. So, what is the cause of the power of the sense faculty? In order to indicate it by way of conclusion, therefore, it is said, "Thus, the nature of the object," and so on. Just as this consciousness arises from the power of the sense faculty, so does the power of the sense faculty. The consciousness that causes the sense faculty to arise also arises from the previous consciousness, and the power of the sense faculty of the previous consciousness also arises from the previous one. Thus, just as the power of the sense faculty and the consciousness with the image of the object are mutually causal, this succession of cause and effect has no beginning in time, so these two should be regarded as beginningless time. In order to indicate the meaning of the sutra, the commentator said, "Eye is called," and so on. What is indicated by the power of the sense faculty called eye, and the internal form that arises together, or relies on what was previously produced, arises for the consciousness with the image of the uncertain meaning. Just as the consciousness arises only from the definite meaning, as the outsiders say, it is not like that here. Therefore, it is said that consciousness arises as the meaning appears without being particularly distinguished. Others say that it appears as an unspeakable meaning, but this meaning does not seem very relevant, because there is no need for the unspeakable here at all. Thus, all of one's own characteristics are unspeakable. If consciousness that appears in this arises, then what can actually be accomplished? Or, is it that whatever consciousness that arises with the image of meaning cannot be spoken? For that, is it because there is nothing that it cannot be spoken? Or self-