Tibetan
འི་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དམིགས་པར་འདོད་དོ། །འདིའི་བསམ་པ་ནི་དམིགས་པའི་དོན་ནི་རྒྱུའི་དོན་ཏོ་སྙམ་པ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་རྣམས་ནི་ནང་དུ་དམིགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྐྱེན་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་འདི་ཡང་གཞན་གྱི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་དམིགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་སྦྱར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པའི་ཕྱིར། དེ་འདུས་པ་ཡིན་པར་རྟོག་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པ་ཡིན་པར་རྟོག་གྲང་ནའོ། །དེ་དག་ འདུས་པ་ནི་དེ་འདུས་པའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འདིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་དང་སྦྱར་ཏེ། དེས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་འདུས་པ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཅེ་ན། དེར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རྟག་ཏུ་འདུས་པར་སྣང་བར་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་འདུས་པ་དམིགས་པར་འདོད་དོ། །འདིར་ཡང་འདུས་པ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྒྱུ་མཚན་ནི་འདུས་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདུས་པར་སྣང་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་འདུས་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ལྟར་སྣང་བར་སྐྱེ་བདེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ལ་དེ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ཡོད་པས་འདི་ནི་དེར་སྣང་བའོ། །འདིར་ཡང་དེར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འདུས་པ་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ནི་དེར་སྣང་བ་ཡང་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། དེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཞེས་ཚིག་བསྡུའོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིར་གཞན་དག་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འཐད་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང༌། འདུས་པ་དག་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་སྔ་མ་བསལ་བའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་རྣམ་པར་རིག་པའི་རྒྱུ། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་དག་ཡིན་མོད་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་དུ་ན་རྫས
Chinese
因此，他们认为（事物）会变成对境。这里的想法是，他们认为对境的意义就是原因的意义。原因是，为了表明诸缘是内在的对境，而且缘也是原因。认为仅仅是原因，这也是将微尘完全视为对境的颠倒理由，因为当它们变成意识的原因时，那些说外境的人认为这是对境。在“因为那是它的原因”这句话中，“那”这个词与意识相连。为了便于提出第二种观点，说了“如果认为它是聚集”，也就是说，如果认为意识的对境是微尘的聚集。那些 聚集就是那些聚集。“那”这个词在这里与微尘相连，因此被称为微尘的聚集。此外，为什么要认为那些聚集是对境呢？说了“因为在那里产生显现的意识”，也就是说，因为眼等意识总是产生显现为聚集，所以认为聚集是对境。在这里，认为聚集本身是对境的颠倒理由，就是显现为聚集本身。因为意识显现为聚集，所以其他人认为聚集是对境，也就是说，他们说，意识容易显现的任何方式，都是它的境。“意识对此有那样的显现，所以这是在那里显现的”。在这里，“在那里”这个词也与聚集相连。“那是显现，也是意识”，这样连接词语，词语简略为“产生在那里显现的意识”。因此，在这里，其他人认为微尘和聚集是合理的对境特征，所以他们认为它们本身就是对境，这是前一种观点。为了暂时驳斥前一种观点，说了“根识之因，是微尘等”，等等。微尘在真实的意义上是实
English
Therefore, they think that (things) will become objects. The idea here is that they think the meaning of object is the meaning of cause. The reason is that, in order to show that the conditions are internal objects, and also that conditions are causes. Thinking that it is merely a cause, this is also a reversed reason for completely regarding atoms as objects, because when they become the cause of consciousness, those who say external objects think that this is the object. In the phrase "because that is its cause," the word "that" is connected with consciousness. In order to facilitate the presentation of the second view, it is said, "If it is thought to be an aggregate," that is, if it is thought that the object of consciousness is an aggregate of atoms. Those Aggregates are those aggregates. The word "that" here is connected with atoms, so it is called an aggregate of atoms. Furthermore, why is it thought that those aggregates are objects? It is said, "Because the appearing consciousness arises there," that is, because eye and other consciousnesses always arise appearing as aggregates, it is thought that aggregates are objects. Here, the reversed reason for completely regarding aggregates themselves as objects is the appearance as aggregates themselves. Because consciousness appears as an aggregate, others think that the aggregate is the object, that is, they say that whatever way consciousness easily appears, that is its object. "Consciousness has such an appearance of that, so this is what appears there." Here, the word "there" is also connected with the aggregate. "That is appearance, and also consciousness," thus connecting the words, the words are abbreviated as "producing the consciousness that appears there." Therefore, here, others think that atoms and aggregates are reasonable object characteristics, so they think that they themselves are objects, this is the former view. In order to temporarily refute the former view, it is said, "The cause of sense consciousness is atoms, etc." Atoms in the true sense are real
Tibetan
་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ལ། ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ཡང་གྲིབ་མ་དང་སྒྲིབ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་དག་རྒྱུ་ཉིད་ལྟ་ག་ལ་ཡིན། འོན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས། དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དག་གོ །རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་དམིགས་ པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབང་པོ་བཞིན་ནོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དེ་དེའི་ཡུལ་ཡིན་པར་ནི་ཕ་རོལ་པོ་མི་འདོད་དོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་རིག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་པོ་སྨོས་པས་ནི་ཡིད་ལ་ཐུག་པའི་བར་དབང་པོ་དྲུག་ཅར་གཟུང་སྟེ། འདིར་གཏན་ཚིགས་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕྲ་རབ་རྡུལ་དག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དོན་གོ་བར་ཟད་དོ། །ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཁས་ལེན་པའི་རྒོལ་བ་སྟོན་ཏེ། དེར་མི་སྣང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ལ་དེ་དག་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེར་སྣང་བ་སྟེ། དེར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་དང་སྦྱར་རོ། །དེར་མི་སྣང་བ་ནི་དེར་མི་སྣང་བ་སྟེ། གསུམ་པ་ནི་འདིར་གཏན་ཚིགས་ལ་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། དེ་བས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་རིག་པའིའོ། །ཡུལ་ནི། རྡུལ་ཕྲན་མ་ཡིན་དབང་པོ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་རྣམས་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འདིར་དབང་བྱེད་པ་རྣམས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མ་གྱུར་ན་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེས་པར་འགྱུར་གྲང༌། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་གོ་སྐྱིད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་བཞིན་དུ། ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡུལ་ནི་གང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བར་ངེས་པར་འཛིན་པ་དེ་ལ་བྱའོ། །ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་གི་ངོ་བོ་དེས་པར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རང་གི་ངོ་བོ་སྨོས་པས་ནི་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དུ་བས
Chinese
不是存在于其中，如果认为是具有分部的，那么就会成为世俗存在的过失。如果认为是无分部的，那么也会成为没有阴影和遮蔽等的过失。因此，这些怎么会是因呢？然而，极微被承认为因，它们才是所缘。极微可以成为识的因的自性，然而，因为它们不会产生具有极微形象的识，所以不是所缘，例如根。根可以成为识的因的实物，但对方不认为它是它的境，因为识不会产生根的形象。像这样，称为根的识，提到根就包括了直到意的六根。这里的理由已经说完了。所谓“微细的微粒”，这只是理解意思而已。“虽然是这样”，这显示了承认的辩论。“因为在那里不显现”，对于谁来说，那些像那样显现，那就是在那里显现。在那里这个词与极微结合。在那里不显现就是在那里不显现。第三个是这里要观察理由，因此说“因为它不是极微的形象”。“它的”是指根的识。“境是，不是微粒如根”，意思是就像根不是境一样，极微也和它一样。这里“根”这个词指的是能控制者。如果识没有变成极微的形象，那么它本身就会有过失。既然极微很容易理解，为什么不会变成境呢？因此说了境等等，像这样，境是指确定执着于产生其自身自性的形象。这个“是”字的意思是“因为”。所谓“执着于其自身自性”，提到自身自性，是为了区分自相和共相。
English
It does not exist in it. If it is conceived as having parts, then it would be a fault of being conventionally existent. If it is conceived as being without parts, then it would also be a fault of not having shadows and obscurations, etc. Therefore, how could these be causes? However, atoms are accepted as causes, and they are the objects of cognition. Atoms can become the nature of the cause of consciousness, but because they do not produce consciousness with the appearance of atoms, they are not objects of cognition, like the sense faculties. The sense faculties can become the substance of the cause of consciousness, but the opponent does not consider it to be its object, because consciousness does not produce the appearance of the sense faculties. Like this, the consciousness called the sense faculty, mentioning the sense faculty includes all six sense faculties up to the mind. The reason here has been explained. The phrase "fine particles" is just to understand the meaning. "Although it is so" shows the argument of acceptance. "Because it does not appear there," for whom those appear like that, that is what appears there. The word "there" is combined with the atoms. Not appearing there is not appearing there. The third is to look at the reason here, therefore it is said "because it is not the appearance of atoms." "Its" refers to the consciousness of the sense faculty. "The object is, not particles like the sense faculties," means that just as the sense faculties are not objects, the atoms are the same as them. The word "sense faculty" here refers to the controllers. If consciousness does not become the appearance of atoms, then it itself will have a fault. Since atoms are easy to understand, why won't they become objects? Therefore, the object and so on are mentioned, like this, the object is what is defined as definitely clinging to the appearance of producing its own nature. The word "is" means "because." The phrase "clinging to its own nature," mentioning its own nature, is to distinguish between self-characteristic and general characteristic.
Tibetan
མས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ནི་རྟོག་པ་སྟེ། ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅིང་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཡུལ་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ངེས་པར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལ་གང་ཞིག་བྱེད་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདིས་ཡུལ་ངེས་པར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་པར་བྱ་བ་ངེས་པར་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་ནི་འགའ་ཙམ་ཡང་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་བའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་སྐྱེ་བའི་བུས་ཕའི་གཟུགས་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་སྐྱེ་བས་ཀྱང་ཡུལ་འཛིན་ཏོ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་སོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བས་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་འཛིན་ཏོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་མོ་དག་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་ན་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པར་འགྱུར། ངེས་པར་མི་འཛིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དུ་འགྱུར། དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིར་དཔེར་དབང་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཡང༌། དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་མི་འཛིན་པས། ཡུལ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དབང་པོ་ཡང་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་དུ་འོང་བས་དམིགས་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཙམ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་ནས་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིར་སྦྱོར་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་
Chinese
是故如是。彼之决定执持者，谓之分别，是为“遍断而执持”之同义语。言“以彼之显现故”者，谓若非境之显现，则识不能于他处决定执持境，是故以青等之显现之识，决定执持青等之义，是为彼义。于此作何耶？谓此识决定执持境耶？施设如是名言，然决定执持之体性作用，则少分亦无。如云“随如何之相而生之子，执持父之形相”者，如是，识随境之相而生，亦施设名言云执持境。如是，若谓极微等亦如是，以彼之显现故，决定执持自性耶？是故宣说“极微等虽已成为彼之因，然非如是”等。极微等虽已成为彼之因，然若不随识各别决定之相，则彼等如何能执持自性？若不决定执持，又如何成为境？言“虽已成为彼之因”者，是说虽已成为识之因也。此处譬如说如根。如根虽成为因之事物，然以彼之显现而生之识，不决定执持自性，故如不欲其为境一般，极微等亦应如是观之。根亦将成为所缘，故所缘非仅是因之体性而已。如是遮止极微等为所缘之后，为作总结故，宣说“如是则且”等。谓以不堪为所缘之体性故，极微等非所缘也。此处之论式为：极微等非所缘，以其不能生起自显现之识故，如根。异品
English
Therefore, it is so. That which definitely grasps is called discrimination, which is synonymous with "completely cutting off and grasping." The saying "because of its manifestation" means that if it is not the manifestation of the object, then consciousness cannot definitely grasp the object elsewhere. Therefore, the consciousness that manifests as blue, etc., definitely grasps the meaning of blue, etc., which is its meaning. What is done here? Is this consciousness said to definitely grasp the object? Such a term is applied, but the nature of definite grasping has no function at all. Just as it is said, "A son who is born following whatever form grasps the father's form," so too, consciousness is born following the form of the object, and the term 'grasping the object' is also applied. If it is thought that atoms are also like that, and that they definitely grasp their own nature because of their manifestation, then it is said, "Therefore, although atoms have become their cause, they are not like that," and so on. Although atoms have become their cause, if they do not follow the individually determined forms of consciousness, how can they grasp their own nature? If they do not definitely grasp, how can they become objects? The saying "although they have become their cause" means that they have become the cause of consciousness. Here, the example of the sense faculty is given. Just as the sense faculty becomes the object of the cause, but the consciousness that arises from its manifestation does not definitely grasp its own nature, so just as it is not desired to be an object, atoms should also be viewed in the same way. The sense faculty will also become the object, so the object is not just the nature of the cause. Having thus refuted that atoms are objects, in order to make a conclusion, it is said, "Thus, for the time being," and so on. It is said that because they are not suitable as the nature of an object, atoms are not objects. The argument here is: atoms are not objects, because they do not generate self-manifesting consciousness, like the sense faculty. Dissimilar example.