English
Because it is the characteristic of being able to establish, the relationship is indirectly shown. As for others, such as the relationship of the immediately following characteristic, it should not be said, because the action is also not a part of skillful means. Like this, even if those exist, but if there is no necessity, then skillful means will not be composed; or, even if those do not exist, but if it is necessary, then one will definitely strive. Therefore, one should speak of the necessity with thinking, by saying what accords with or contradicts the intention of skillful composition. By showing in this way, it is thought that only the relationship is shown. Those who have thinking will not enter without speaking of the body of skillful means, therefore, because it is a part of entering like necessity, should the body of skillful means also be spoken of? Even if it is so, because it has already been shown with the words of necessity, it is not appropriate to say it again separately like the relationship. Because it has already been said, "In order to refute that, this was composed," therefore, that refutation itself becomes the body. When it is said, "In order to refute that, this was composed," it shows that the previous reason was not established. The other two obstructive measures are also shown by this. This skillful means should be composed or accepted with the power of thinking, because it has necessity, and because it has relationship, like other treatises, this is the reason of self-nature. Thus, the necessity is spoken of. Explaining the verses that summarize the meaning of all skillful means. "The part of what establishes should not be spoken," and so on. Not speaking of the part of what establishes, and not speaking of faults, these two are the places where the debater and the refuter successively refute, and are the places of defeat. The so-called "other" refers to the vow that is examined with the eye of the foot, other than those two, because saying what establishes is the place of refutation, so it is said to be unreasonable. The so-called "not wishing" is not wishing to be a place of refutation. For the time being, this is the summarized verse. The so-called "wishing," and so on.
Tibetan
ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བརྩམ་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པའི་དོན་ནི་སྒྲ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་དེ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དེས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་འདིས་འདི་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཤད་པ་འདིར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་པ་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡན་ལག་གོ །དེ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །ཡན་ལག་གི་སྒྲ་བརྗོད་པ་འདིས་ཡན་ལག་གི་སྒྲ་འདི་ནི་འདིར་རྒྱུའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་གྱི་ཆ་ཤས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་འདིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་གིས་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བསྟན་ཏོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་བརྗོད་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་ རྟགས་ངེས་པ་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མི་བརྗོད་ཅིང་མ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མི་བརྗོད་པའོ། །དེ་ནི་འདི་སྐད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་ནི་ཕྱོགས་དང་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་སྟེ། སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མ་བརྗོད་པས་དེ་ལྟར་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་འདིར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་བརྗོད་པ་མེད་པ་སྟེ། རྒོལ་པ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེའི་སྔ་མའི་ཆ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་བརྗོད་པ་ཇི་ལྟར་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁས་བླངས་པ་སྟེ། འདི་བདག་གིས་བསྒྲུབ་པོ་ཞེས་དམ་བཅས་ནས་སོ། །སྤོབས་པ་མེད་པས་བྱེད་པར་འགྱུར་བས་མི་སྨྲ་བར་འདུག་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྤོབས་པ་མེད་པ་ནི་འདིར་སྔར་རྟོགས་པའི་དོན་བརྗེད་པ་དང་འཇིགས་པ་ཉིད་གཟུང་ངོ༌། །འདིས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཡེ་མ་བརྗོད་པ་གསུངས་སོ། །བརྗོད་པ་ན་ཡང་གལ་ཏེ་ནུས་པ་མེད་ན་དེའི་ཚེ་བརྗོད་ཀྱང་མ་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རང་གི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་ནས་གསུངས་པ། སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཡན་ལག་བསྒྲུབས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ཁས་བླངས་ནས་ཞེས་འཇུག་གོ །འམ་གྱི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པས་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་དོན་ཏོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཡན་ལག་བསྒྲུབས་པ་མེད་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་རྣམས་ལ་
Chinese
这是开始进行区分。想要表达的意思是，想要证明声音是常驻的等等，这就是要证明的。理解的方式就是证明。因此，用“证明”这个词来说明要证明的东西，这才是这里想要表达的，而不是说“证明”就是原因。因此，证明是想要表达的意思，是证明的特征的一部分。那是什么呢？就是所说的证明，也就是产生。用“部分”这个词来表达，意思是说这里的“部分”这个词是原因的同义词，而不是部分。而且，这里用证明的部分来表示三相之相。表达证明的部分，是为了阐述三相之相的确定性。如果有什么没有表达和说明证明的部分，那就是没有表达证明的部分。这是为了说明，不是证明的部分，是指与方面和接近相关的词语等等。这里说明了，因为没有表达证明的部分，所以无法理解。如果是这样，没有表达证明的部分，就是没有表达证明的部分，这是驳倒对方的地方。这说明了那段偈颂的前半部分。如果没有表达证明的部分，怎么会变成驳倒对方的地方呢？因此说了“承认”，也就是承认要证明的意愿，也就是承诺“我将证明这个”。因为没有勇气去做，所以才会不说话而沉默。没有勇气在这里指的是忘记了先前理解的内容和恐惧本身。这说明了完全没有表达证明的部分。即使表达了，如果无能为力，那么即使表达了也和没有表达一样，因为不做自己的事情。考虑到这一点，所以说，因为没有完成证明的部分，所以才说“承认”。或者，“或”这个词是相对于前一个词而言，是分别考察的意思。没有完成证明的部分，是指对于三相等等。
English
This is the beginning of making distinctions. The meaning of what is desired is to prove that sound is permanent, etc., and that is what is to be proven. The way to understand it is to prove it. Therefore, the word "proof" is used to explain what is to be proven, and that is what is meant here, rather than saying that "proof" is the cause. Therefore, proof is the meaning of what is desired, and is a part of the characteristic of proof. What is that? It is the spoken proof, which is to say, the production. By expressing the word "part," it means that the word "part" here is a synonym for cause, and not a part. Moreover, here, the part of proof indicates the sign of the three aspects. Expressing the part of proof is to explain the certainty of the sign of the three aspects. If something does not express or explain the part of proof, then that is not expressing the part of proof. This is to show that what is not a part of proof refers to words related to aspects and proximity, etc. It is explained here that because the part of proof is not expressed, it cannot be understood. If that is the case, not expressing the part of proof means that the part of proof is not expressed, and this is the place to refute the opponent. This explains the first half of that verse. How can not expressing the part of proof become a place to refute the opponent? Therefore, it is said "to admit," which is to admit the desire to prove, which is to promise "I will prove this." Because one does not have the courage to do it, one remains silent without speaking. Lack of courage here refers to forgetting what was previously understood and fear itself. This explains that the part of proof was not expressed at all. Even if it is expressed, if one is powerless, then even if it is expressed, it is the same as not expressing it, because one does not do one's own job. Considering this, it is said that because the part of proof has not been accomplished, it is said "to admit." Or, the word "or" is in relation to the previous word, and is the meaning of separate examination. Not accomplishing the part of proof refers to the three aspects, etc.
Tibetan
ངེས་པ་མེད་པར་བསྟན་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་སྨྲ་བར་གྱུར་པ་ལས་ངད་བསྒྲུབས་པ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མི་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལས་ཀྱང་དམ་བཅས་པའི་དོན་མི་བྱེད་པར་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སོ་ཞེས་དཀྱུས་དང་དང་སྦྲེལ་ལོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་རྒོལ་བ་ཞེས་ཀློག་སྟེ། དེར་ནི་དེ་སྒྲས་མི་བརྗོད་ཅེས་པ་དཀྱུས་མ་དང་སྤྲེལ་ལོ། །ཡང་གང་གིས་དེ་ལས་བཟློག་པས་བསྒྲུབས་པ་མེད་པ་ལས་དམ་བཅས་པའི་དོན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཡན་ལག་བསྒྲུབ་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་ཡིན། ཅིའི་ ངོ་བོ་ལས་ཡིན་ཞེས་པ་འདིའི་ལན་གདབ་པར་བཞེད་པས། རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་དང་པོའི་གནས་སྐབས་མཛད་དེ། རྟགས་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཡན་ལག་སྟེ་རྒྱུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པའི་སྟེ། འཐད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱིའོ། །ཅི་སྒྲུབ་པའི་ཞེ་ན། གསུངས་པ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་བྱར་གྱུར་པའི་དངོས་པོའིའོ་ཞེས་པ་ཇི་སྲིད་པའོ། །རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཞེས་བཞི་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངེས་པར་གཟུང་བར་གསུངས་སོ། །ངེས་པ་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་ལ། སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་འབྲེལ་པ་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ན་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ན་རྔ་མོ་བཞིན་ནོ། །དོན་གཞན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པ་ན་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལྡོག་པ་ཡང་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྔ་མོ་ལྡོག་པ་ན་སྣམ་བུ་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་ཚང་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྣམ་བུ་ཡང་རྣག་མོའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། རྒྱུར་གྱུར་པ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དགག་པ་ནི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པས་ཇི་ལྟ་བར་བསྒྲུབ་པར་བྱའི་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱས་པར་ཕྱིས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་འདིར་མདོར་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡུལ་ཅན་རྟགས་རྣམ་པར་
Chinese
这是对不确定的阐述。因此，不说话也能成立，从没有成立也能成立的支分是不说的。不仅如此，不实现所承诺的意义，也是为了驳倒反驳者的立足点，这是与上下文相联系的。有些地方读作“反驳者”，那里用“那”字将“不说话”与上下文联系起来。还有，如果有人反驳说，从没有成立，就不实现所承诺的意义，因此驳倒反驳者的立足点本身，那么作为论证的支分如何成立呢？在什么时候成立？从什么 本质上成立呢？为了回答这个问题，从“只有三种”等开始，首先阐述了第一种情况，即只有三种征相是支分，是原因。为什么呢？因为是成立的，是合理的本质。成立什么呢？所说的是，不是显而易见的，是隐蔽的，是可以推测的事物，这是尽可能多的。说“只有三种”，是为了排除四种等等，必须确定地理解。这种确定性是怎样的呢？因为，成立和否定的自性被分为两种，成立的自性又变成自性之性和原因之性，因为在那里有理由和联系。如果存在不是结果的其他事物，那么存在其他事物是不合理的，就像存在氆氇时存在鼓槌一样。如果不是原因的其他事物消失，那么不是结果的其他事物消失也是不合理的，就像鼓槌消失时氆氇消失一样。不具备后随和倒随是不合理的，因为不是理解的原因，因为氆氇也成了鼓槌的理解原因。成为自性的声音，应该用自性之理来成立，成为原因的，应该从结果之理来承认。否定是通过成为所缘的对境的不现见来成立的，就像应该成立的，不是其他，同样，以后会详细解释，因为这是这里的简略意义。从境的角度来看，有境是征相的分类。
English
This is an explanation of uncertainty. Therefore, it is established by not speaking, and the limb that establishes even from non-establishment is not speaking. Moreover, not fulfilling the promised meaning is also to refute the opponent's standpoint, which is connected to the context. In some places, it is read as "opponent," and there, the word "that" connects "not speaking" with the context. Furthermore, if someone argues that from non-establishment, the promised meaning is not fulfilled, therefore the very standpoint of refuting the opponent, then how can the limb of proof be established? When is it established? From what essence is it established? In order to answer this question, starting from "only three," the first situation is explained, that only three signs are limbs, which are the cause. Why? Because it is established, it is the nature of being reasonable. What is established? It is said that it is not obvious, it is hidden, it is an object to be inferred, this is as much as possible. Saying "only three" is to exclude four, etc., it must be understood with certainty. How is this certainty? Because, the nature of establishment and negation are divided into two, and the nature of establishment also becomes the nature of self and the nature of cause, because there is reason and connection there. If there are other things that are not the result, then it is unreasonable for other things to exist, just as when there is phelwang, there is a drumstick. If other things that are not the cause disappear, then it is also unreasonable for other things that are not the result to disappear, just as when the drumstick disappears, the phelwang disappears. Not having complete concomitance and counter-concomitance is unreasonable, because it is not the cause of understanding, because the phelwang also becomes the cause of understanding the drumstick. The sound that becomes the self should be established by the reason of self, and what becomes the cause should be acknowledged from the reason of the result. Negation is established through the non-perception of becoming the object of the perceived, just as what should be established, not others, similarly, it will be explained in detail later, because this is the concise meaning here. From the perspective of the object, the object-possessor is the classification of signs.