Tibetan
ལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སྦྱོར་བ་ཙམ་དུ་འགྱུར་པ་དག་ལ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ གཅིག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མེ་དང་དུ་བ་བཞིན་དང་འདུ་བ་ཅན་དག་ལ་ཡང་འདུ་བ་ཡོད་དེ་ཇི་ལྟར་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དག་བཞིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡོན་ཏན་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངག་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་དག་ལ་ཡང་གཅིག་ཡོད་ན་འདྲེས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ཉིད་མ་འདྲེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་སྦྱོར་བ་ཅན་དག་དང༌། །འདུ་བ་ཅན་སོགས་ཀུན་དཔྱད་དེ། །ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ནི་དེ་འདྲའི་འབྲེལ་ཅན་མིན། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར། འདི་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ཅན་ནམ་འདུ་བ་ཅན་རྒྱུ་ཡིན་པ་བཀག་སྟེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་གནས་སྐབས་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཀྱིས་སམ། འདྲེས་པས་སམ་ལྟོས་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཉེ་བ་ན་གཞན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གང་ཡང་དངོས་པོ་ལས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བར་གྱུར་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་ཡང༌། །འགའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཡིན་ན། །དེ་ཚེ་འདུ་བ་ཅན་དེ་མིན། །དེ་ལས་མ་ཡིན་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་འབྲེལ་ཡིན་ལ། །གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདུ་བ་ཅན་ཡིན་པས་འབྲས་བུའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ན་ཡང་གང་གི་ཚེ་འདིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེས་འདུ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེའི་ཚེ་མེད་པས་དེས་འདུ་བ་ཅན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དེ་ལ་ཡོད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ལ་འདུ་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདུ་བ་ཅན་ཡོད་པ་དག་ནི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདུ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་སྔར་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཡང་ཕྱིར་འདུ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འདུ་བ་ཅན་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འདུ་བ་ཁོ་ན་ལས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་སྤྱི་ཡང་རྫས་ལ་འདུ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་རྫས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པ་ན་སྔར་མེད་པ་འདི་རང
Chinese
而且，对于那些仅仅成为因和果结合的事物，也存在着真实的结合。例如，就像火和烟一样，对于具有聚集性的事物，也存在着聚集，就像物质和属性一样。因为对于它们来说，属性是各自结合的因。因此，如果说因和果的言语是具有关联性的，那是不合理的。即使对于那些获得了因和果自性者来说，如果存在一个，那也是没有混合的，因为自性是不混合的。因此，对于结合者和聚集者等一切都应进行考察。因为它们之间没有互相帮助，所以它们不是那样的关联者。因为因和果的事物不是关联的，因为它们的特征不一致。正因为如此，结合者或聚集者作为因是被否定的。因和果的状态之间，互相帮助既不是通过他者的力量，也不是通过混合，也不是通过依赖，因为当一个接近时，另一个不会成立。因此，任何与事物分离而无法互相帮助的事物，都不是关联者。如果果的聚集者也能产生某些事物，那么那时它就不是聚集者。因为从那之中会产生非然的推论。在其他时候是关联，在其他时候是产生，这样说因是关联者是不相关的。例如，当具有聚集性而存在果的产生时，当它产生果时，它就不是聚集。因为那时它不存在，所以它不具有聚集性。当它存在于那时，并且因此它具有聚集性时，它就不是产生者。因此，存在聚集性者不是因，因为具有聚集性，所以它先前就存在。即使因存在，并且具有聚集性，但具有聚集性者也不是因。如果仅仅因为聚集性才是因，那么那时普遍性也会聚集在物质上，因此，它也会变成物质的因。因此，当它存在时，这个先前不存在的自
English
Moreover, for those things that merely become a combination of cause and effect, there is also a true combination. For example, just as with fire and smoke, for things that have aggregation, there is also aggregation, just as with substance and quality. Because for them, quality is the cause of each combination. Therefore, if it is said that the words of cause and effect are related, that is unreasonable. Even for those who have attained the nature of cause and effect, if there is one, it is without mixture, because the nature is unmixed. Therefore, everything such as combiners and aggregators should be examined. Because they do not help each other, they are not such relaters. Because the entities of cause and effect are not related, because their characteristics are inconsistent. Precisely because of this, the combiner or aggregator as a cause is negated. Between the states of cause and effect, mutual assistance is neither through the power of another, nor through mixture, nor through dependence, because when one is near, the other does not arise. Therefore, anything that is separated from things and cannot help each other is not a relater. If the aggregator of the fruit can also produce certain things, then at that time it is not an aggregator. Because from that, a non-existent inference will arise. At other times it is related, and at other times it is produced, saying that the cause is a relater is irrelevant. For example, when there is aggregation and there is the production of fruit, when it produces the fruit, it is not an aggregation. Because it does not exist at that time, it does not have aggregation. When it exists at that time, and therefore it has aggregation, it is not a producer. Therefore, those who have aggregation are not the cause, because having aggregation, it existed before. Even if the cause exists and has aggregation, the one with aggregation is not the cause. If it is only because of aggregation that it is the cause, then at that time universality will also gather on matter, therefore, it will also become the cause of matter. Therefore, when it exists, this previously non-existent self-
Tibetan
་བཞིན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ།། དེ་ཡོད་པ་ནི་དེ་འདུ་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་པ་ཡིན་གྱི་འདུ་བ་ཅན་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །གཞན་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་ན་དོན་རྣམས་ལས་འབྲེལ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ཕན་ཚུན་མཐར་ཐུག་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་ཡང་འདི་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་ཕན་ཚུན་ཕན་པར་འགྱུར་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཕན་མིན་པ་ལ་ཡང༌། །འདུ་བ་འམ་ནི་གཞན་པ་ལ། །གལ་ཏེ་སྦྱོར་ཡིན་སྣ་ཚོགས་པ། །ཕན་ཚུན་འདུ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར། །འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་ཕན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བའམ། འདུ་བ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་སྣ་ཚོགས་པ་ཡང་འདུ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་འདི་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་སྦྱོར་བ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བས་སམ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ན་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཡང༌། །དེ་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ཅན་ཉིད་དག །འདོད་ཡིན་ལ་སོགས་སྦྱོར་ཐོབ་ཕྱིར། །གནས་པའང་སོ་སོར་བརྗོད་པ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ཡང་འགྱུར་ན་ཕན་ཚུན་པ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དོ་ཞེས་གང་དག་གི་འདི་ཅུང་ཞིག་སྦྱོར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་འབྲེལ་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཆེས་གཞན་པའི་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་སྦྱོར་བའི་ལས་ལ་སྦྱོར་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏོ། དེའི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྫས་སམ་ལས་ལ་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྫས་ཁོ་ན་འདི་འདུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ་ལས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཕར་ཕན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་གནས་པ་ལ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པར་འདོད་ན་དེ་ཡང་སྤངས་ཟིན་ཏོ། །ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ ན་སྦྱོར་བ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་པ་དེ་ཉིད་
Chinese
仅仅是存在才产生。 存在就是聚集本身，但说聚集是原因，则完全不是。另外，如果存在关联性，则事物之间就会有关联，如果不是相互究竟的自性，又怎能有关联性呢？因此，做一点点事情也会相互帮助，因此，能帮助的事物就是有关联性的。对于那些无益的事物：聚集或者其他，如果结合是多种多样的，就会变成相互聚集。对于有关联的事物，即使没有帮助，如果正确地结合或聚集，如果想要关联，那么各种各样的东西也会变成聚集，这只是一个近似的例子，也会变成结合。通过结合或聚集来表达关联，因此被称为有关联性。 对于没有关联的事物，如果有关联，那么一切都会有关联。即使产生结合，因此，必须是结合本身。因为获得欲望等结合，所以存在也被分别说明。即使那样变化，对于不是相互作用的事物，也因为关联而产生，所以是有关联性。如果有人说，因为做一点点结合就会变成有关联性，所以太过分了，那是不合理的。如果因为产生而有关联性，那么就会有从其他事物产生的结合的业的结合。因为那是产生这个的本身。如果物质或业有正确的结合，那么也会影响到性质等等。如果只有物质聚集在一起，而不是产生或业，那是不合理的，因为聚集的定义是阻止不互相帮助而存在。如果想要仅仅通过结合来帮助，那也已经被抛弃了。如果正确地结合也会变成结合者，那么对于从结合中产生的事物，也承认了结合本身。
English
It is only existence that produces. Existence is the gathering itself, but to say that gathering is the cause is not at all the case. Furthermore, if there is relatedness, then there will be relatedness among things, and if it is not the ultimate nature of each other, how can there be relatedness? Therefore, doing even a little bit will help each other, and therefore, the thing that can help is relatedness. For those things that are not beneficial: gathering or other, if the combination is diverse, it will become mutual gathering. For related things, even if there is no help, if there is a correct combination or gathering, if you want relatedness, then all kinds of things will become gathering, this is just an approximate example, it will also become a combination. Because relatedness is expressed through combination or gathering, it is called relatedness. For things that are not related, if there is relatedness, then everything will be related. Even if combination arises, therefore, it must be combination itself. Because of obtaining desires and other combinations, existence is also explained separately. Even if it changes like that, for things that do not interact with each other, it is produced by relatedness, so it is relatedness. If someone says that because doing a little bit of combination will become relatedness, it is too much, that is unreasonable. If there is relatedness because of production, then there will be a combination of karma that arises from other things. Because that is the very thing that produces this. If there is a correct combination of matter or karma, then it will also affect qualities and so on. If only matter gathers together, but not production or karma, that is unreasonable, because the definition of gathering is to prevent existing without helping each other. If you want to help only through combination, that has already been abandoned. If correct combination also becomes a combiner, then for things that arise from combination, the combination itself is also acknowledged.