Chinese
是混合，意思是自己的体性相遇。那是不行的，因为“是二者”的解释是如果是有联系的二者的体性。如此说，如果有关联者只是体性本身，那么体性混合也是。体性混合的声音，以自己的体性是一的自性来解释。自己的体性是一的自性，在那里又如何变化呢？意思是。对此的解释是不会变化的，这是遮止，被认为是并非提问。如此说，只要有关联的二者不舍弃体性，那么如何能混合成自己的体性是一的自性的体性呢？然而，那时就不是有关联的二者的体性了。那么是什么呢？如果在联系的时候变成一体呢？因此，即使变成一体，因为没有有关联的二者，又是什么联系呢？如果有关联者变成一体，那时因为没有有关联的二者，所以非常不能成立联系。为什么呢？因此说，或者体性混合的声音不是指一体，因为存在于二者之上。如此说，联系被认为是存在于二者之上。如此说，如果联系的基础是多，那么有关联者变成一体又会怎样呢？然而，如果这样说，混合不是变成体性本身是一，那么是什么呢？是没有间隔，或者体性混合的声音不是指一体，那么是什么呢？只是没有事物是体性混合。如果这样说，确实是，要遮止什么呢？如果说没有间隔是体性混合的声音，说得好，说得很好，我没有遮止。没有间隔只是没有间隔，所以不会变成联系的事物存在，对于这个，因为远离间隔所以是没有间隔，间隔的声音是指肩膀。没有间隔的体性是没有间隔。如果体性混合的声音是没有间隔
English
It is mixed, meaning that one's own nature meets. That is not possible, because the explanation of "is two" is if it is the nature of two related things. Thus it is said, if the related thing is only the nature itself, then the nature mixture is also. The sound of nature mixture is explained by the nature of one's own nature being one. How does the nature of one's own nature change there? That is the meaning. The explanation for this is that it does not change, this is a negation, it is considered not a question. Thus it is said, as long as the two related things do not abandon their nature, how can they be mixed into the nature of one's own nature being one? However, at that time it is not the nature of the two related things. Then what is it? If it becomes one at the time of connection? Therefore, even if it becomes one, because there are no two related things, what connection is there? If the related things become one, then because there are no two related things, the connection is very impossible to establish. Why? Therefore, it is said, or the sound of nature mixture does not refer to one, because it exists on the two. Thus it is said, the basis of connection is considered to exist on the two. Thus it is said, if the basis of connection is many, then what happens when the related things become one? However, if it is said that mixture is not becoming the nature itself is one, then what is it? It is without interval, or the sound of nature mixture does not refer to one, then what is it? Only without things is nature mixture. If you say that, it is indeed, what should be negated? If you say that without interval is the sound of nature mixture, it is well said, very well said, I have no negation. Without interval is only without interval, so it will not become a connected thing, for this, because it is away from the interval, it is without interval, the sound of interval refers to the shoulder. The nature of without interval is without interval. If the sound of nature mixture is without interval
Tibetan
ལ་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ་མི་འདོད་པ་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཀྱང་འབྲེལ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མི་འགྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་ཅི་སྟེ་བར་ཆད་མེད་པ་འབྲེལ་བ་ཡིན་ན་བར་དང་བཅས་པ་ན་ཡང་འབྲེལ་བ་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་བར་མེད་པར་གནས་པ་ལ་བར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་སོ་སོར་གནས་པ་ལ་ཡང་བར་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་བ་ཅི་སྟེ་ཁས་མི་བླང་ཅི་སྟེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་བར་མེད་པའི་འབྲེལ་པ་ཁས་ལེན་ན་པར་དང་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཉི་གར་ཡང་འབྲེལ་བ་ཅན་གཉིས་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཉིས་འདྲེས་པ་ན་སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་མི་འདོར་བ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་གནས་པ་ན་ཡང་སྔོན་གྱི་རང་བཞིན་མ་བོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཉིས་པར་མེད་པ་ལ་འབྲེལ་བར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བར་དང་བཅས་པ་ལ་ཡང་འདོད་པར་བྱས་ཤིག །ཡང་ན་ནི་གཉིས་ཀར་ཡང་འབྲེལ་བ་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །འོ་ན་ཏེ་ཡང་བར་མེད་པ་ལ་ནི་ངོ་བོ་འདྲེས་པར་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཕྲད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བར་ཆད་མེད་པའི་དོན་དུ་འདུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་བརྗོད་པར་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བར་དུ་མེད་པའི་དོན་དུ་འདུས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་བར་མེད་པའི་དོན་དུ་འདུས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། བར་མེད་པར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཕྲད་པར་བསྟན་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཉེ་བ་དང༌། རིག་པ་དང་པར་མཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་བལྟ་བར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་བར་མེད་པའི་རྣམ་གྲངས་ཕྲད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདིར་དེ་སྐད་སྟོན་པ་ནི་ཆེན་པོ་མི་རུང་ངོ༌། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ངོ་བོ་འདྲེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི་འོག་ནས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལ་འབྲེལ་བ་ཡང་དག་ཉིད་དུ་མེད་དེ། དོན་དམ་པར་དེ་དག་རང་གི་ངོ་བོ་འདྲེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མེད་དོ། །རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་པས་བརྟགས་པའི་འབྲེལ་པ་ནི་མི་དགག་གོ །འོ་ན་ཏེ་གཞན་ལྟོས་པ་འབྲེལ་བ་ཡིན་གྱི་ངོ་བོ་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡང་ང་ནི་ངོ་བོ་འདྲེས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་འབྲེལ་བར་ཁས་མི་ལེན་གྱི་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་འབྲེལ་བར་སྨྲའོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་སྨོས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་གཞན་ལྟོས་པ་ན་ལྟོས་པས་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གང་ཡིན་པས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟོས་པ་ན་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་ན་བརྟགས་པ་གཉིས་ཏེ། ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་ཞིག་ལྟོས་སམ་མེད་པ་ཞིག་ལྟོས། ཡོད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་ཅིང་ཡོད་པའོ། །མེད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་ཅིང་མེད་པ་ཡོད་ཏོ། །ཅི་སྟེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་ཞིག་ཅི་སྟེ་མེད་པའི་ལྟོས་པར་ཀས་ལེན་ན་མེད་ན་དེ་ནི་ཅི་ལྟར་ལྟོས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་འོག་ནས་རང་གི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པའི་ཆོས་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། །གང་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་ཅིང་མ་ཐོབ་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ལྟོས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། པས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་དེ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། མེད་པས་གང་ཞིག་གང་གི་འབྲེལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བས་ན་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་གང་ཡང་མེད་ལ། གང་གི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་ཡང་ཀུན་ལ་རག་མ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རེ་བ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་པ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡིན་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་དོ། །དེ་དག་སྐྱེས་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། སྐྱེས་པའི་སྒྲ་ནི་བྱུང་བ་ལ་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མི་ལྟོས་ཏེ། རང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ ཅད་སྐྱེས་པ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ལྟོས་པ་གང་གིས་ནི་འབྲེལ་བར་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟར་ལྟོས་པ་ཡིན། །གང་ཞིག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་གང་གིས་ན་འབྲེལ་པར་ཁས་བླང་བར་འགྱུར་བ་ལྟོས་པའི་རྣམ་པ་གང་གིས་གཞན་ལྟོས་པ་ཡིན། ལྷག་མ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་ལྷག་མ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའང་ཡོད་དེ། དེ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་དཔྱད་པ་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།
Chinese
如果说，那时会说出什么不想要的东西呢？然而，成为实物的关系是不会成立的。另外，如果说没有间隔是关系，那么有间隔的时候为什么不想要关系呢？如果承认安住于没有间隔之处的，是名为没有间隔的关系，那么为什么不承认安住于各自之处的，是名为有间隔的关系呢？如果承认没有间隔的关系，那么有间隔的体性的关系也会存在，为什么呢？因此，无论在哪种情况下，两个有关系的事物安住于自己的体性上是没有差别的缘故。就像两个有关系的事物混合时，不舍弃之前的自性一样，安住于各自之处时，也没有舍弃之前的自性。因此，就像认为两个有关系的事物在没有间隔时是关系一样，也应该认为在有间隔时也是关系。或者，两种情况下都不应该承认关系。如果说，在没有间隔时，并不是承认体性混合。那么是什么呢？如果说是相遇，因此，相遇等等也只是聚集在没有间隔的意义中，不要说，这样说。聚集在没有间隔的意义中的状态是哪些呢？那些只是聚集在没有间隔的意义中，显示没有间隔的，也就是显示相遇的。等等的词语，应该看作是亲近、智慧和互相敬重等等。因为没有间隔的同义词是相遇等等，所以在这里显示这些是不可以的。因为那样体性混合的体性也不是关系，所以说“存在”这个词是句子的剩余。因此，自性各异的，这个解释是从下面“一切事物的 自己的体性各异”而来，自己的体性多种多样的那些事物，全部都没有真实的关系，胜义谛中，它们没有自己的体性混合的体性的关系。除了分别念增益之外，就是不否定分别念所测度的关系。那么
English
If it is said, what undesirable thing would be said at that time? However, the relationship that has become a real thing will not be established. Furthermore, if it is said that no interval is a relationship, then why is a relationship not desired when there is an interval? If it is acknowledged that what abides without an interval is called a relationship without an interval, then why is it not acknowledged that what abides separately is called a relationship with an interval? If a relationship without an interval is acknowledged, then a relationship with the nature of an interval will also exist, why? Therefore, in either case, there is no difference in the fact that the two related things abide in their own nature. Just as the two related things do not abandon their previous nature when they are mixed, they also do not abandon their previous nature when they abide separately. Therefore, just as it is thought that the two related things are related when there is no interval, it should also be thought that they are related when there is an interval. Or, in either case, a relationship should not be acknowledged. If it is said that the mixing of nature is not acknowledged when there is no interval. Then what is it? If it is said to be meeting, therefore, meeting and so on are only gathered in the meaning of no interval, do not say so. What are the states that are gathered in the meaning of no interval? Those are only gathered in the meaning of no interval, what shows no interval, that is also what shows meeting. The word "etc." should be seen as closeness, wisdom, mutual respect, and so on. Because the synonym for no interval is meeting, etc., it is not permissible to show these here. Because the nature of mixing in that way is not a relationship, the word "exists" is the remainder of the sentence. Therefore, the explanation of "different in nature" comes from "all things are different in their own nature" below. Those things that have various natures of their own, all do not have a true relationship. In the ultimate truth, they do not have a relationship of the nature of mixing their own natures. Except for what is imputed by conceptual thought, that is, the relationship measured by conceptual thought is not denied. Then
Chinese
“如果说，依赖于他者是关联，但本体不是混合”，这句话的意思是，如果又说我不承认与本体混合的性质相关联，那么是什么呢？我说与依赖的性质相关联。因此，不会成为如前所说的过失，如果这样问。这里，当依赖于他者时，对于这个因依赖而具有关联的方面，例如苗芽等，依赖于其他任何事物，例如种子等。当苗芽等依赖时，通过依赖的性质而关联，如果承认具有关联性，那么有两种考察：是依赖于已经存在的，还是依赖于不存在的？存在的是已经成为自身本体而存在的。不存在的是尚未成立自身本体而不存在的。如果是不存在的，这句话的意思是，暂且如果承认依赖于不存在的事物，如果不存在，那又如何依赖呢？这句话本身的解释在下面会说，因为没有尚未成立自身本体的事物所依赖的法。凡是尚未成立自身本体且未获得的，那又如何能依赖呢？“པས་”这个词，应当理解为“因此，那么”。因为不存在，什么又是谁的关联呢？因此，没有任何依赖性质的关联，也不是任何事物的关联。如果存在，也不依赖于一切，这句话的意思是，凡是自身本体全部成立的，那在任何方面都不需要依赖。这句话本身的解释是，自身本体全部产生的是不依赖的实有，因为一切都是，而且也是自身本体，所以是自身本体全部。对于那些已经产生的，就那样说，产生的词是指生起。为了使自身本体全部产生，所以不依赖，自身的事物全部产生，不依赖的本体，又通过什么依赖而关联呢？如何依赖呢？凡是在任何方面都圆满的本体，又通过什么而承认关联呢？通过什么样的依赖形式而依赖于他者呢？剩余的部分应当按照他者的意愿来叙述。这句话的意思是，这里还有什么剩余的部分需要叙述，那就是按照他者的意愿，如实地叙述所考察的内容。
English
"If it is said that dependence on others is connection, but the essence is not mixed," this means, if it is also said that I do not acknowledge being related to the nature of mixed essence, then what is it? I say it is related to the nature of dependence. Therefore, it will not become the fault as mentioned before, if asked. Here, when depending on others, for this aspect that has become connected through dependence, such as sprouts, etc., depending on anything else, such as seeds, etc. When sprouts, etc., depend, they are connected by the nature of dependence. If one acknowledges having a connection, then there are two examinations: Does one depend on something that already exists, or does one depend on something that does not exist? What exists is what has become one's own essence and exists. What does not exist is what has not yet established its own essence and does not exist. If it does not exist, this sentence means, for the time being, if one acknowledges depending on something that does not exist, if it does not exist, then how does it depend? The explanation of this very sentence will be said below, because there is no dharma that depends on a thing that has not yet established its own essence. Whatever has not established its own essence and has not been obtained, then how can it depend? The word "པས་" should be understood as "therefore, then." Because it does not exist, what is whose connection? Therefore, there is no connection of the nature of dependence, nor is it a connection of anything. If it exists, it also does not depend on everything, this sentence means, whatever has completely established its own essence, then in no way does it need to depend. The explanation of this very sentence is that what has completely arisen as its own essence is an independent reality, because everything is, and it is also its own essence, so it is all of its own essence. For those that have arisen, it is said that way, the word arising refers to occurring. In order to make its own essence completely arise, therefore it does not depend, all of its own things arise, the independent entity, through what dependence is it connected? How does it depend? Whatever is the essence that is complete in every way, then through what is it acknowledged to be connected? Through what form of dependence does it depend on others? The remaining part should be stated according to the will of others. This sentence means, here there is still something remaining to be stated, that is, according to the will of others, truthfully state what has been examined.