Tibetan
་དག་ཕན་ཚུན་དུ་འབྲེལ་པ་ལས་བསྡུས་པའི་དོན་རྟོགས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་སྒྲ་ནི་དེ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་ཞར་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བྱུང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་སྒྲ་འཇུག་པས་དེའི་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱར་གྱི། གཞན་དུ་ན་གཙོ་བོ་ལ་སྦྱར་བར་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དེ་བསྟན་པ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པའི་ཡུལ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པ་བསྟན་ཏེ། དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཎི་ཙའི་རྐྱེན་གྱིས་བསྟན་ཏེ། དེས་ཀྱང་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དག་གི་དགོས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་འབྲེལ་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཡུལ་བསྟན་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་བྱ་བ་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོའི་འཇུག་པ་ཁོ་ན་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ། དེ་ནི་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཐབས་དེ་ནི་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པ་ཁོ་ན་དགོས་པར་རྟོགས་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དགོས་པ་གསུངས་སོ། །དག་རང་གི་དོན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དགོས་པ་ཉིད་ལ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་སྐྱེས་བུ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དེ་ལ་ཡོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ངེས་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་དེ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཐབས་གཞན་མ་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པས་གཞན་གྱི་འདོད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ནི་རྒྱུའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྟེན་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐུན་མོང་དུ་རྣམ་པར་སྦྱོར་རོ།
Chinese
从相互关联中总结出的意义被理解了。如果是这样，那么“在此论述中，推论已被阐述”这句话是可以说的，因为它的声音与它本身相关。如果理解隐蔽事物的伴随产生了推论，即使如此，由于与说话者的意图相关的声音出现，所以它的声音应该被充分结合。否则，又怎么能与主要事物结合呢？因为声音的自性与意义无关，并且因为“方之法”等阐述了推论。阐述对自性的正确理解是论述的目的，因为它是要被证实的。正因为如此，推论所阐述的境是论述的行为，通过“为了阐述它”这个词尾来阐述，它也阐述了论述的目的，即要被证实的事物和证实者的特征是相关的。如果通过阐述声音出现的境来阐述论述的行为是主要的，即使如此，也仅仅阐述了事物的出现是主要的，因为它就是要被证实的。另一种方法应该被抛弃，因为它不是主要的。因此，通过理解仅仅需要阐述推论，论述的行为就不是了。通过“理解隐蔽事物的意义依赖于推论”等，这阐述了论述的意义，即推论的特征的目的。对理解自身意义的特征的目的本身，有思考的人不会进入。然而，它的可表达的意义对于人来说是接近需要的，它也存在于那，因为凡是理解隐蔽事物的意义都是确定的。由于推论的三相之相是原因，结果被附加，通过阐述不是其他方法要被证实的事物，是为了消除其他人的观点。所依是原因。推论的所依是什么，这句话共同地进行分别连接。
English
The meaning summarized from mutual connection is understood. If so, the statement "In this treatise, inference has been shown" is speakable, because its sound is related to itself. If the accompaniment of understanding hidden things gives rise to inference, even so, since the sound related to the speaker's intention appears, its sound should be fully combined. Otherwise, how could it be combined with the main thing? Because the self-nature of sounds is unrelated to meaning, and because "the dharma of the side" etc. explain inference. Explaining the correct understanding of one's own nature is the purpose of the treatise, because it is to be proven. Precisely because of this, the object of explaining inference is shown to be the action of the treatise, and it is explained by the suffix "for the sake of explaining it," which also explains that the purpose of the treatises is that the characteristics of what is to be proven and what proves are related. If it is shown that the action of the treatise is the main thing by showing the object of the appearance of sound, even so, it is only shown that the appearance of things is the main thing, because it is what is to be proven. The other method should be abandoned because it is not the main thing. Therefore, by understanding that only the explanation of inference is needed, the action of the treatise is not. Through "understanding the meaning of hidden things depends on inference" etc., this explains the meaning of the treatise, which is the purpose of the characteristics of inference. For the purpose of the characteristics of understanding one's own meaning itself, a person with thought will not enter. However, its expressible meaning is closely needed for a person, and it also exists there, because whatever the understanding of the meaning of hidden things is, it is certain. Since the three aspects of inference are the cause, the result is attached, and by explaining that what is to be proven is not another method, it is to eliminate the views of others. The basis is the cause. What is the basis of inference, this statement is jointly connected separately.
Tibetan
།དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྟེན་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་གང་གི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྟོགས་པ་ན་གལ་ཏེ་ཡང་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ནི་སྒྲའི་འབྲེལ་པ་མོ་རྟགས་སུ་གོ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཚིག་གི་སྦྱོར་བའི་དུས་སུ་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་མོ་རྟགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་བྲམ་ཟེ་མོར་བདེན་ནོ་ཞེས་པ་དང༌། སྣོད་འདི་འབྲུ་བཞག་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཚད་མར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱིས་དེ་རྟོགས་སོ། །མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ན་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ཀྱང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དེ་རྣམས་ཀྱང་བསྟན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་ནི་ཚད་མའི་བདག་ཉིད་ལས་ཡིན་གྱི་རང་དགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་རང་གི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་ངེས་པ་ན་དེ་མི་སླུ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཚད་མ་ནི་མི་སླུ་བ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ཅན་དང་མ་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་སྟེ་ཉེ་བ་ལ་བསྐལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དོན་འདི་ཡང་ཕྱོགས་ཆོས་དེ་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། གཏན་ཚིགས་སུའི་ཞེ་ན། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་ བཞིན་འབྲེལ་བ་བཤད་དོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་དོན་རྟོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་སྨོས་པ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མར་བསྟན་ཏེ། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ནི་དོན་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནའི་བདག་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཚད་མ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྗེས་སུ་དཔག
Chinese
因此，如果理解“推论是基础”这句话属于哪个范畴，那么如果理解到隐蔽的事物，即理解声音与女性特征相关联，即使那样，它也不接近于词语的组合，因为它存在于外部，所以不是女性特征的原因。例如，说“这确实是婆罗门女”，以及“这个容器里装满了谷物”一样。通过这个，所有对隐蔽事物的理解都来自于已成为量的事物，而不是其他。因为不合理，所以只解释依赖于三相标志，因为依赖于推论本身，所以必须确定。因此，如果是声音等，那么就不是推论的量，否则，那些也应该被指出，因为理由相同。如果是那样，那么对所有隐蔽事物的理解都来自于量的自性，而不是自发的。因为它与自己的意义没有关联，所以在确定时，它不可能是不可欺骗的，因为量是不可欺骗的自性。此外，因为它不是来自于没有关联的事物，所以会导致从一切事物中理解一切事物。即使与有法没有关联，也会对一切事物产生理解，因为接近没有劫。因为那样的情况只来自于三相标志，所以对所有隐蔽事物的理解，就是从三相标志产生，与推论没有差别。这个意义也是，周遍于宗法，如果问理由是什么，回答是理解隐蔽的事物，这是在解释自性关联。为了确定宗法的自性和它的周遍性就是理解隐蔽事物的理由。说明意义，即理解隐蔽的事物，这表明推论也是具有自身特征的境的量。能够起作用的事物就是意义，它是自身特征的自性。正因为如此，依赖于事物来安立量是正确的，将会这样解释。否则，追求意义的起作用就是推论。
English
Therefore, if one understands which category the statement "inference is the basis" belongs to, then if one understands the hidden object, that is, understands the association of sound with feminine characteristics, even so, it is not close to the combination of words, because it exists externally, so it is not the reason for feminine characteristics. For example, saying "this is indeed a Brahmin woman," and "this container is filled with grain." Through this, all understanding of hidden objects comes from what has become valid cognition, not from others. Because it is unreasonable, only reliance on the three-aspect sign is explained, because it relies on inference itself, so it must be determined. Therefore, if it is sound, etc., then it is not the valid cognition of inference, otherwise, those should also be pointed out, because the reason is the same. If that is the case, then the understanding of all hidden objects comes from the nature of valid cognition, not spontaneously. Because it has no connection with its own meaning, it is not reasonable for it to be infallible when determined, because valid cognition is the nature of being infallible. Furthermore, because it does not come from things that are not related, it would lead to understanding everything from everything. Even if there is no connection with the subject, understanding will arise for everything, because there is no kalpa for closeness. Because that situation only comes from the three-aspect sign, the understanding of all hidden objects is born from the three-aspect sign, and there is no difference from inference. This meaning is also, pervading the property of the subject, if asked what the reason is, the answer is understanding the hidden object, this is explaining the nature of the relationship. In order to determine that the nature of the property of the subject and its pervasiveness is the reason for understanding the hidden object. Explaining the meaning, that is, understanding the hidden object, this shows that inference is also a valid cognition with its own characteristic as its object. The thing that can function is the meaning, it is the nature of its own characteristic. Precisely because of this, it is correct to establish valid cognition based on things, it will be explained in this way. Otherwise, the functioning of pursuing meaning is inference.