English
There is not, however, it is a different way. If so, then the follower is said to exist in the consistent aspect. Moreover, from the opposite, those that do not exist in the inconsistent aspect are mutually dependent. They are mutually inclusive, because they are the different essence of the ways of affirmation and negation. Anything and anything of different essence should not be included in that. Then, if the essence of following and opposite are different, how can it be said to be three ways? If mutually different self-nature cannot be the same, then, because the essence itself is different, the characteristics are different, therefore different things do not have this fault. Because, how should the following and opposite ways be distinguished, just like this, they are said to be inclusive, otherwise it is not. How to distinguish these? Depending on the different things done by the opposite, even so, this different way itself is a different opposite, but in reality there is no difference, therefore it is said to be three ways on one sign. However, this does not have any difference in meaning, it is just a different application, if it is as said before, then how is it? Saying "even with one word" etc., when applying through the ways of following and opposite, one word can understand the different characteristics of following and opposite, we say like this, and say that there are no two self-natures in one meaning. Because they are the essence of mutually different meanings. Here, others say, saying "However, only that" etc., the meaning is like this, the followers shown by the three characteristics depend on the opposite, the said mutual inclusion should also be understood there, if so, only that exists, through the purity of the characteristics, it can be understood that there is no absence where that does not exist. There is no doubt where that does not exist, this also shows that it exists. If there is no connection, then it is not, because one does not exist, the other does not exist either, that is the self-nature of the connection, and from that which arises, when that exists, only the essence of existence. Through that, it also shows that it exists in the consistent aspect or the inconsistent aspect etc.
Tibetan
་མེད་པ་གཅིག་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་འབྲེལ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གིས་གཉི་ག་རྟོགས་པར་མ་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཚིག་གཅིག་གི་དོན་གྱི་ནང་དུ་འདུས་པས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་འདིར་རྙེད་པར་དཀའོ། །དེས་ཀྱང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་ཀྱང་འོན་ཏེ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མི་བྱ་སྟེ། དེ་དང་དེའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཚིག་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཉི་ག་ཡང་འཕེན་པ་ནི་རབ་ཏུ་བསྟན་པའོ། །ག་ལས་ཤེ་ན། ཤུས་ཀྱིས་གཉི་ག་བསྟན་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་ཞེ་ན། གཅིག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་དག་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག །ངེས་པར་བསྟན་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཁོ་ནས་ཐུན་མང་དུ་གཉིས་པ་འཕེན་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཚིག་གཅིག་ཏུ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་གཉི་ག་གཅིག་གི་ངོ་བོ་དང་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོའི་དོན་རྣམས་ཀྱི་ངག་གཅིག་གིས་བསྟན་པར་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གཅིག་གིས་གཉི་ག་རྟོགས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྦྱོར་བ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པར་མི་བྱ་བ་དང༌། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པ་མི་བརྗོད་དོ། །ཡང་གཅིག་རྗོད་པར་བྱེད་པས་ཚུལ་གཞན་བསྟན་པའི་དོན་མི་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཚུལ་གསུམ་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཤེས་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་ཤེས་བྱ་ལ་ཡོད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་བྱའོ། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་གྱིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཚུལ་གསུམ་པ་བསྟན་པས་གོ་ན། ཤེས་པ་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འབའ་ཞིག་པ་ཡང་ཚིག་གཅིག་གི་དོན་གྱི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་བ་ཕན་ཚུན་ཐ་མི་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚིག་གཅིག་གི་དོན་གྱི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ངག་གཅིག་ པའི་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པར་དེའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཙམ་གྱིས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ཡིན་པ་དག་གི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཕན་ཚུན་འཕེན་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་བའི་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོའི་དོན་རྣམས་ཀྱང་ཚི
Chinese
如果认为，因为认识一个不存在的事物，就不应该用具有特殊关系的特征词来表达对两者的认识。如果是这样，由于包含在一个词的意义中，因此在这里也很难找到不同的本质。即使是那些遵循如上所述的观点的人，也不应该将它们分开，而应该认为它们仅仅是那个时候的情况。如果这样认为，那么立宗者会说这个词，并指出“唯有它存在”等等，这两种说法都是为了最好地表达。为什么呢？因为暗示能够表达两者。如果问这是怎样的，那么就说“即使是一个”等等，这又是什么样的呢？明确地指出，只有在相似的一方存在，而在不相似的一方不存在，通过共同的方式来排除两者，因为没有它就不会产生。暂时地，仅仅用一个词来表达，就不能用一个词来表达两者，即一个的本质和不同的本质的意义。即使用一个特征词来认识两者，但所说的不同之处在于，因为结合是确定的，所以在相似的结合中不应该说不相似，在不相似的结合中也不应该说相似。再说，仅仅表达一个，并不能理解表达其他方式的意义。因此，表达第三种方式，不应该认为它与知识相关联，存在于所知的事物中。依赖于论著的写作，为了让其他人理解，如果通过表达知识本身就是第三种方式来理解，那么表达知识也没有任何必要。因为这不应该被不同地表达。然而，仅仅是唯一的事物也会包含在一个词的意义中，从而变成彼此不不同的自性。因此，如果认为它包含在一个词的意义中，那么就说“存在和不存在”，不依赖于一个词的意义，仅仅包含在其中，相似的一方和不相似的一方的不存在和存在，也会包含在彼此排斥之中，因此，不同本质的意义也
English
If it is thought that because one recognizes something that does not exist, one should not use a characteristic word with a special relationship to express the recognition of both. If that is the case, since it is contained within the meaning of a single word, it is difficult to find a different essence here. Even those who follow the views as stated above should not separate them, but should consider them to be merely the circumstances of that time. If this is thought, then the proponent will say this word, and point out that "only it exists" etc., both of which are to best express. Why? Because implication is able to express both. If asked what this is like, then say "even one" etc., and what is this like? To clearly point out that only in the similar side does it exist, and in the dissimilar side does it not exist, to exclude both in a common way, because without it, it will not arise. For the time being, merely expressing it in one word, one cannot express both, that is, the meaning of the essence of one and the essence of difference, in one word. Even if one recognizes both with a characteristic word, but the difference that is said is that because the combination is certain, one should not say dissimilar in a similar combination, and one should not say similar in a dissimilar combination. Furthermore, merely expressing one does not understand the meaning of expressing other ways. Therefore, expressing the third way, one should not think that it is related to knowledge and exists in the knowable. Relying on the writing of treatises, in order for others to understand, if it is understood by expressing that knowledge itself is the third way, then there is no need to express knowledge either. Because this should not be expressed differently. However, merely the only thing will also be contained within the meaning of a single word, thus becoming natures that are not different from each other. Therefore, if it is thought that it is contained within the meaning of a single word, then say "existence and non-existence", not relying on the meaning of a single word, merely contained within it, the non-existence and existence of the similar side and the dissimilar side will also be contained in mutual exclusion, therefore, the meaning of different essences also