Tibetan
སུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་ལས་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དགོས་པར་གྱུར་པ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་བརྩམ་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། རེ་ཞིག་འདི་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་ནི། དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྒྲུབ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས། དབང་པོ་རྣམས་ལས་ལོག་པ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ། དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ནི་དོན་ཡང་ཡིན་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའང་ཡིན་པས་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ། དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞལ་བྱའོ། །དེ་ཡང་བླང་བར་བྱ་བ་དང༌། དོར་བར་བྱ་བ་དང༌། བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བ་ཡིན་པས་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ལ་འདིར་དོན་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་གཞལ་བྱ་སྤྱིར་བསྟན་ཏོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་སོ། །གང་དག་བླང་བ་དང་དོར་བ་དང་བཏང་སྙོམས་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དུ་གཉེར་བར་བྱ་བ་དང༌། དོན་དུ་གཉེར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ལ། དོན་གྱི་སྒྲས་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ནི་དོར་བར་བྱ་བ་དང༌། བཏང་ སྙོམས་སུ་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ལེན་པ་དང་འདོར་བ་དང་བཏང་སྙོམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པ་ལ་བྱའོ། །གང་གི་རྟེན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ། རྟེན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒྲ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་བྱའོ། །རྟེན་གྱི་སྒྲ་ནི་རྒྱུ་ལ་བྱའོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་འདི་ལྟར་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྒྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །མདོར་བསྡུས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་བསྡུས་པ་ལ་འགལ་བའི་སྲོག་ཆགས་རྣམས་མགུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མངོན་པར་བསྡུས་པར་བརྗོད་པར་བཞེད་པ་ཡིན་གྱི། གཞུང་བསྡུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་ལ་གཞུང་ནི་མང་ལ། དངོས་པོ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཙམ་དཔྱོད་པར་ཟད་དེ། མངོན་སུམ་ཡང་མི་དཔྱོད། གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མི་དཔྱོད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དང་དཔེ་ཡང་མི་དཔྱོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་མདོར་བསྡུས་པའི་སྒྲ
Chinese
应当知晓。完全知晓也从此论著而转变，因此，为了完全知晓必须进行推论，为了这个目的，应当着手撰写此论著，将会如此阐述。总之，这是概括的意义。支分的意义是，从“成立隐蔽义”等开始。远离诸根是隐蔽，是“超出诸根之境”的同义词。那既是义，也是隐蔽，所以是隐蔽义。义，是指所量。那又是应取、应舍、应中庸，因此认为是三种。其中，此处提到“义”时，是指总的所量。提到“隐蔽”时，是指对它进行区分。凡是应取、应舍、应中庸的对境，有应追求的义和不应追求的义两种。按照义的词语来区分不应追求的义的那些观点，那么应舍和应中庸就不会成为推论的对象。对于隐蔽义进行成立，成立的词语是指取、舍、中庸的体性的成立。什么是推论的所依，那就是所依推论。它的事物就是它本身，因为它是所依推论本身。此处推论的词语是指具有推论对象的知识。所依的词语是指因。因此，将会这样解释，像这样，成立隐蔽义的因就是推论。简而言之，这里说简略是为了使与简略相违背的众生感到满意，所以想要表达的是事物显而易见的简略，而不是论著的简略。像这样，对此来说，论著很多，而事物只是考察自己的义的推论而已，现量也不考察，他人的义的推论也不考察，同样，似因和比喻也不考察。因此，这不是简略的词语。
English
It should be known. Complete knowledge also transforms from this treatise, therefore, in order to fully know, inference must be performed, and for this purpose, this treatise should be started, it will be explained in this way. In short, this is the summarized meaning. The meaning of the limbs is, starting from "establishing the hidden meaning" and so on. Being away from the senses is hidden, which is a synonym for "beyond the realm of the senses." That is both meaning and hidden, so it is hidden meaning. Meaning refers to what is to be measured. That is also to be taken, to be abandoned, and to be neutral, therefore it is considered to be of three kinds. Among them, when "meaning" is mentioned here, it refers to the general measurable. When "hidden" is mentioned, it refers to distinguishing it. Whatever is the object of taking, abandoning, and being neutral, there are two kinds of meaning to be pursued and meaning not to be pursued. According to those views that distinguish the meaning not to be pursued by the word meaning, then what should be abandoned and what should be neutral will not become the object of inference. Establishing for the hidden meaning, the word establishing refers to the establishment of the nature of taking, abandoning, and being neutral. What is the basis of inference, that is the basis of inference. Its object is itself, because it is the basis of inference itself. Here, the word inference refers to the knowledge with the object of inference. The word basis refers to the cause. Therefore, it will be explained in this way, like this, the cause of establishing the hidden meaning is inference. In short, saying that it is brief here is to satisfy the beings who are contrary to brevity, so what is intended to be expressed is the obvious brevity of things, not the brevity of the treatise. Like this, for this, there are many treatises, and the object is only to examine the inference of one's own meaning, and the direct perception is not examined, and the inference of the meaning of others is not examined, and similarly, the pseudo-reason and the metaphor are not examined. Therefore, this is not a word of brevity.
Tibetan
་ནི་དངོས་པོ་བསྡུས་པ་བརྗོད་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པ་སྟེ། འདིར་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིད་ཆེས་པ་སྟེ། དེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་བརྩམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་སྟེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་མཐའ་དག་ལ་སྙེགས་སོ། །བརྩམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་གཞུང་གི་བདག་ཉིད་དུ་བརྩམ་པར་བྱ་བ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྒྲུབ་པ་ལེན་པ་དང་འདོར་བ་དང་བཏང་སྙོམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་བརྩམ་མོ། །ཡང་ན་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། འདིས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་མ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ། གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ་རག་ལུས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་ཙམ་མོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་གཟུང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་པས་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒྲར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དངོས་སུ་རྟགས་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བར་རིགས་པར་གྱུར་པས་དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིས་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་ལུས་མཐའ་དག་བསྡུས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡན་ལག་གི་དོན་ནི་འབྲེལ་པ་ལས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །བསྡུས་པའི་དོན་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཞིག་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ལ། དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་
Chinese
是说想要表达事物总括。其中，详细辨析就是详细辨析。这里“那”这个词的声音是与随后的推论结合的。辨析它，就是确信各自决定的自性，为了辨析它。这被称为“造”，是心中清晰地存在，这指的是趋向于一切分别。被称为“造”的是指明要造作为分别论的自性。因此，这里的总括之义是：因为能成立隐蔽义，取舍和中舍的体性之因是随后的推论，所以为了完全了解随后的推论的自性，才造这部论。或者说，成立隐蔽义是具有随后推论之境的知识，随后的推论是具有三相的理由，因为以此能进行推论。其余的与之前相同。因此这样说： 因为要成立的随后的推论依赖于具有三相的理由，所以为了详细辨析具有三相的理由的体性，才说了这部论。其中，当随后的推论被认为是具有随后推论之境的知识时，辨析它就是依赖于具有三相的理由，因此为了成立具有三相的理由本身，才说了“法处，它的部分”等等。当具有三相的理由被说成是随后的推论的声音时，实际上也理应辨析理由本身，因此为了辨析它本身，才说了“法处，它的部分”等等。这句偈颂总括并显示了一切分别论的纲要。支分之义是从关联中自然显示的。总括之义是要说的，凡是作为法处，并且它的部分周遍，那就是因。而且，除了无，它不会产生。
English
It is said that one wishes to express the collection of things. Among them, detailed analysis is detailed analysis. Here, the sound of the word "that" is combined with the subsequent inference. To analyze it is to have faith in the self-nature of each determination, in order to analyze it. This is called "making," which is to be clearly present in the mind, which refers to tending towards all distinctions. What is called "making" is to indicate that one should make it the self-nature of the treatise on distinction. Therefore, the meaning of the summary here is: because the cause of establishing the hidden meaning, taking and abandoning, and the nature of neutrality is the subsequent inference, therefore, in order to fully understand the self-nature of the subsequent inference, this treatise is made. Or, establishing the hidden meaning is the knowledge that has the object of subsequent inference, and the subsequent inference is the reason that has three aspects, because it can be inferred by this. The rest is the same as before. Therefore, it is said: Because the subsequent inference to be established depends on the reason with three aspects, therefore, in order to analyze in detail the nature of the reason with three aspects, this treatise is said. Among them, when the subsequent inference is considered to be the knowledge that has the object of subsequent inference, to analyze it is to rely on the reason with three aspects, therefore, in order to establish the reason with three aspects itself, "Dharma place, its part," etc. are said. When the reason with three aspects is said to be the sound of the subsequent inference, in fact, it should also be reasonable to analyze the reason itself, therefore, in order to analyze it itself, "Dharma place, its part," etc. are said. This verse summarizes and shows the outline of all treatises on distinction. The meaning of the branches is naturally shown from the connection. The meaning of the summary is to be said, whatever is the Dharma place, and its part is pervasive, that is the cause. Moreover, it will not arise except for non-existence.
Tibetan
པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་དང༌། འབྲས་བུ་དང༌། མི་དམིགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་ལ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །མདོ་ལས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ལ། གལ་ཏེ་སྤྱི་ཕྱོགས་ཡིན་པར་གཟུང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བའམ། གྲུབ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། ཕྱོགས་ནི་ཆོས་ཅན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཆོས་ཅན་ཕྱོགས་ཀྱིས་གྲར་བཤད་ཀྱིས་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་སྙམ་པ་ལ་དེའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་ལ་སྤྱིའི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་ལ་ཡན་ལག་གཉིས་ཡོད་དེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདིར་ཆོས་ཅན་ཙམ་འབའ་ཞིག་ལ་སྤྱི་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཆོས་ཅན་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲར་བཤད་དོ། །ཀླན་ཀའི་བསམ་པས་དགོས་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་སུ་བསྟན་དུ་རུང་བ་ལ་ནི་དགོས་པ་མེད་པར་ཉེ་བར་གདགས་སུ་མི་རུང་སྟེ། དེ་བས་ན་ཆོས་ཅན་འབའ་ཞིག་ལ་ཕྱོགས་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་གདགས་པར་བྱ་བའི་དགོས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་གདགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ན་ཆོས་ཅན་གང་ཡང་རུང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་དུ་འོངས་པས་ཉེ་བར་གདགས་པར་བྱའོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པ་བྱས་ནས་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་སྤྱིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་ལྟར་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་གདགས་པ་བྱས་ན་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་མིག་གིས་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བའི་གཞིས་མ་གྲུབ་པ་རྣམས་ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཁྭའི་ནག་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །ཉེ་བར་གདགས་པ་གསལ་བར་བྱ་བའི་བསམ་པས་གལ་ཏེ་ཆོས་ནི་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས་ཆོས་བརྗོད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཆོ
Chinese
因为没有。自性、果和不观待的差别，只有三种。除了这三种理由之外，其他的都是相似的理由。经中说“支分之法是理由”，对此，如果认为是总的支分，那么，理由就不成立了，或者成立了，推理也就变得没有意义了。心中这样想的时候，就说了“支分是法”，这里认为法是支分，而不是总的。因此，法之法就成了理由。为什么有些法被称为支分呢？因此，说了“因为是总的近取”。所谓支分，总的有两个部分：法和有法。因此，这里仅仅把有法作为总的近取，称有法为支分。因为争论的想法没有必要等等，所以说，对于可以直接显示的东西，没有必要去近取，因此不能仅仅称有法为支分。如果这样说，就不是为了显示近取的必要，近取就是有法的一切法等等。说了有法之法是理由，那么任何有法的一切法也都会成为理由。因此，因为不想要有法，所以任何法都会成为理由，因此需要近取。做了近取之后，任何可以近取的有法，都会成为理由。可以近取的有法，也是总的一个部分，因为是这样的一部分，所以做了近取也不会有过失。那时，因为是被眼睛所见等等，所以阻碍了不成立的相违之处也是原因。说了等等，就包括了乌鸦的黑色等等。为了阐明近取，如果法是依赖于其他的，那么说了法也等等。如果法
English
Because there is not. Self-nature, fruit, and the distinction of non-observation are only three types. Other than these three reasons, the others are similar reasons. In the sutra, it is said, "The dharma of the part is the reason." Regarding this, if it is considered to be the general part, then the reason will not be established, or even if it is established, the inference will become meaningless. When thinking like this in the mind, it is said, "The part is the subject." Here, it is considered that the dharma is the part, not the general. Therefore, the dharma of the subject becomes the reason. Why are some dharmas called parts? Therefore, it is said, "Because it is the near-taking of the general." The so-called part has two parts in general: dharma and subject. Therefore, here, only the subject is taken as the near-taking of the general, and the subject is called the part. Because the idea of arguing is unnecessary, etc., it is said that for things that can be directly shown, there is no need to take them near, so one cannot simply call the subject a part. If you say this, it is not to show the necessity of near-taking, near-taking is all the dharmas of the subject, etc. It is said that the dharma of the subject is the reason, then all the dharmas of any subject will also become the reason. Therefore, because you do not want the subject, any dharma will become the reason, so it is necessary to take it near. After taking it near, any subject that can be taken near will become the reason. The subject that can be taken near is also one part of the general. Because it is such a part, there will be no fault even if you take it near. At that time, because it is seen by the eyes, etc., it also prevents the contradictory places that are not established as the cause. By saying etc., it includes the blackness of crows, etc. In order to clarify the near-taking, if the dharma is dependent on others, then saying the dharma also, etc. If the dharma