Tibetan
པོ་ཆེའི་རྒྱན་གྱི་མན་ངག་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པའམ། མ་བག་མར་ལེན་པའི་རིམ་པའི་མན་ངག་བཞིན་དུ་དགོས་པའི་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའམ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་བས་དགོས་པའི་ཐབས་སླ་བ་ཡོད་པའམ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཐབས་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་མེད་པར་སྲིད་སྙམ་པ་དེ་དག་ལས་དོན་མེད་པར་སྲིད་སྙམ་པ་གཅིག་ཡོད་ན་ཡང་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ན་ནི་དོན་མེད་པར་སྲིད་སྙམ་པ་དང་མི་མཐུན་པར་སྲིད་སྙམ་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ལ། དེས་ཀྱང་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་འཇུག་པར་འགྱུར་བས་ན། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་དོན་ཡོད་པར་སྲིད་དོ་སྙམ་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །མི་སླུ་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་སྔོན་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ལ་མི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཡང་བསྟན་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་ན་མི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ནི་སྐྱེས་བར་བྱེད་པས་དོན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པས་ན་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡང་འཇུག་པའི་ཡུལ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། སྐྱེས་བུ་རྣམས་བཙན་ཐབས་སུ་ཤེས་པས་གཞུག་པར་ནི་མི་ནུས་སོ། །དེ་བས་ན་དོན་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། རྟོགས་པའི་དོན་ལ་སྐྱེས་བུ་བཅུག་པར་གྱུར་པ་ནི་དོན་དང་ཕྲད་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཚད་མའི་བྱ་བ་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ནམ་བཅད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་གང་གིས་ཐོག་མ་ཉིད་དུ་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་བཅུག་པར་གྱུར་ཅིང་དོན་ དང་ཕྲད་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དོན་དེ་ཁོ་ན་ལ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ལྷག་པ་ཅི་བྱར་ཡང་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་བཅད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དོན་གང་ལ་རྣམ་པར
Chinese
是否像大装饰的诀窍一样无法修持呢？或者不像迎娶新娘的次第诀窍一样，不是必须要做的事情呢？或者有比这个论述更容易的必要方法吗？或者也可能出现论述根本不是方法的情况。如果有人认为这些无意义，那么即使只有一个认为无意义的想法，有智慧的人也不会进入。如果说出诸如需要陈述的内容，那么就会产生与认为无意义的想法不一致的想法。这样，有智慧的人也会进入。因此，因为有智慧的人会进入，为了让有智慧的人认为进入是值得的，所以需要阐述关联等内容。不欺骗的知识是正确的知识。在世间，使与先前指示的意义相遇也被称为不欺骗。同样，如果知识与指示的意义相遇，也被称为不欺骗。使相遇本身也只是使进入指示的意义才是相遇，而不是其他。例如，知识不是通过产生而使与意义相遇，而是使人进入意义，所以是与意义相遇。使进入也只是通过显示进入的境，不能用知识强迫人们进入。因此，仅仅是理解意义才是量果，使人进入理解的意义，也就是与意义相遇。这样，为了理解意义，量的作用就完成了。因此，具有确定对象的知识是量，因为任何知识最初理解意义，它本身就使人进入，并且也是与意义相遇，对于那个意义，其他知识也没有什么可做的了。因此，不具有确定对象的知识不是量。其中，凡是直接了知的意义，就是现量本身作为进入的境。因为对于任何意义，
English
Is it impossible to practice like the secret instruction of the great ornament? Or is it not something that needs to be done like the secret instruction of the stages of taking a bride? Or is there an easier way to achieve the necessary than this treatise? Or it may even be the case that the treatise is not a method at all. If someone thinks these are meaningless, then even if there is only one thought that thinks it is meaningless, those with intelligence will not enter. If one speaks of things like what needs to be stated, then a thought that is inconsistent with the thought that it is meaningless will arise. In this way, those with intelligence will also enter. Therefore, because those with intelligence will enter, in order to make those with intelligence think that entering is worthwhile, it is necessary to explain the connection and so on. Knowledge that does not deceive is correct knowledge. In the world, causing one to meet with the meaning that was previously indicated is also called not deceiving. Similarly, if knowledge causes one to meet with the indicated meaning, it is also called not deceiving. Causing to meet itself is only causing to enter the indicated meaning, and not anything else. For example, knowledge does not cause one to meet with the meaning by producing it, but rather it causes a person to enter the meaning, so it is meeting with the meaning. Causing to enter is also only by showing the object of entry, and one cannot forcibly make people enter with knowledge. Therefore, merely understanding the meaning is the result of valid cognition, and causing a person to enter the understood meaning is also meeting with the meaning. In this way, the function of valid cognition is completed in order to understand the meaning. Therefore, knowledge that has a definite object is valid cognition, because whatever knowledge initially understands the meaning, it itself causes one to enter, and it is also meeting with the meaning, and for that meaning, there is nothing more that other knowledge can do. Therefore, knowledge that does not have a definite object is not valid cognition. Among these, whatever meaning is directly known, that is what is made the object of entry by direct perception itself. Because for whatever meaning,