Tibetan
པོ་སུན་འབྱིན་པ་པོ་དང༌། དེའི་ཚིག་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་ཀྱི། རྣམ་པར་མི་གནས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ན་མ་ཚང་པ་མེད་པ་དང༌། གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་ཡང་ལན་བཏབ་པ་ན། ངག་དེ་དེའི་ཚེ་འདོད་པའི་གེགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སྔར་བརྗོད་པ་དེ་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཡིན་ལ། སྔར་གྱི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངག་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པ་ཉིད་དུ་སུན་འབྱིན་པ་པོས་ཅུང་ཟད་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཕྱོགས་སྔ་མ་སྨྲ་བ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན། སུན་འབྱིན་པའི་སྐབས་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་རྟོགས་ཤེ་ན། ངག་མ་རྫོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འོ་ན་ནམ་སུན་འབྱིན་པའི་སྐབས་ཡིན་ཞེ་ན། ངག་རྫོགས་པ་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཚིག་འཕྲོ་རྫོགས་པ་ན་དེ་ལ་སྐྱོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་དོ། །རྒོལ་བས་ཡང་ལན་བརྒྱ་བཏབ་ཀྱང་སྔར་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་ལ། ཕྱོགས་བརྗོད་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེར་སྣང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟག་ཆོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་དང་འདྲའོ། །ལྟག་ཆོད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་འདྲ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ལན་དང་འདྲ་བའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་ད་དག་ནི་ལྟག་ཆོད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན་བཤད་པ། ལོག་པའི་ལན་ལ་མཐའ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་དག་འདིར་ནི་སྤྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ལན་ལོག་པ་ནི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ལ། ལྟག་ཆོད་ཀྱི་རྒྱུ་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་གནས་པ་མེད་པ་སྟེ་ མཐར་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་བརྟགས་པའི་ལྟག་ཆོད་དག་ལ་མཐའ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ནང་དུ་མ་འདུས་པའི་ལན་ལོག་བ་སྟོན་པ་ནི། དཔེར་ན་རིགས་བ་ཅན་དག་བདག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་དམ་བཅས་པའི་དོན་ཉིད་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བས་ན་དམ་བཅས་པ་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འགལ་བ་དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་བདག་གི་སྒྲའི་དོན་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་ན་བདག་གི་སྒྲ་སྦྱོར་མི་སྲིད་བའི་ཕྱིར་བདག་གི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་རྒོལ་བས་ནི་དོན་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ལ། མེད་དོ་ཞེས་སྐུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ངག་གཅིག་ཉིད་ལ་དོན་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་དང་འགོག་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་གཉིས་དག་འགལ་བས་འདི་ནི་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དངོས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ཡང་བསྟན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ལྟག་ཆོད་དག་ཏུ་འདུལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་འོ་ན་དེ་ལྟ་བུ་དག་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བཤད་པ། སུན་འབྱིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། སྒྲའི་དོན་ལ་མི་བསྙོན་པས་སོ། །གལ་ཏེ་བདག་གིས་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམ་བ་ཅི་ཞིག་ལྟར་བསྙོན་ནས་དེའི་ཚེ་འགལ་བར་འགྱུར་ན་སྒྲའི་དོན་ནི་མི་བསྙོན་གྱི། དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡོད་མེད་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་དེར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལས་ཕྱི་རོལ་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྒྲ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་བྱའི་དུས་ནི་མི་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་འདྲ་བའི་ཆ་ འགས་ཏེ། འདྲ་བ་འགའ་ཞིག་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འོ་ན་བརྗོད་པའི་ལྟག་ཆོད་འདི་དག་ཀྱང་འདྲ་བའི་ཆ་འགས་ཕན་ཚུན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནང་དུ་འདུ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཏེ་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་དབྱེ་བའི་ཚུལ་མཐའ་ཡས་བ་དང་འདྲ་བའི་ཆའི་སྐབས་སུ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཉིད་དུ་ཅུང་ཟད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་བྱས་ན་ནང་དུ་མི་འདུ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་ཅིག་ཅེ་ན། བཤད་པ། ལྟག་ཆོད་ཀྱི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་སུན་འབྱིན་པར་སྣང་བ་ལྟག་ཆོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི་ལྟག་ཆོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྙམ་དུ་བྱེ་བྲག་གི་མཚན་ཉིད་མེད་ན་ཅི་ལྟར་ལྟག་ཆོད་ཤེས་པར་ནུས་ཤེ་ན། བཤད་པ། ལྟག་ཆོད་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་ལན་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་བདེ་བླག་ཏུ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་གྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པས་ལན་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ཤེས་ཤེ་ན། ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཆད་པ་དང་བྲལ་བ་མ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཆད་པ་ཉིད་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པ་ཡང་སུན་འབྱིན་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་བདེན་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པའི་གེགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ལ། གེགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་གང་བཤད་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ནི་ཁྱད་པར་དུ་སུན་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་སོ། རྣམ་པ་གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་ནས་ལན་ལྟར་སྣང་བར་ཤེས་པར་ནུས་སོ། །འདི་དག་གི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མཐའ་ཡས་པས་མཐའ་མེད་ལ་མཐའ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །དཔེར་ན་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་རྟགས་བརྗོད་པ་ཡང་སྟོན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་འགོག་པ་བརྗོད་པ་དང༌། འགོག་པར་སྣང་བ་ཡང་བྱིས་པ་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་ཕ་རོལ་པོ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་ཀླན་ཀ་བརྗོད་པ་ན། རྒོལ་བ་ལ་བརྗོད་ པ་ལ་མི་སྨོས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་ལ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་པ་མི་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བདག་གིས་གྲངས་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་བ་བརྗོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་བཅས་པ་དང་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་བཅས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་ཏེ་བཤད་དོ། །ཅི་སྟེ་གལ་ཏེ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་བསྟན་པར་འདོད་ན། ཅི་ལྟར་དེ་ཉིད་ལ་ལར་སྦོང་སྟེ། དཔེར་ན་འདི་ནི་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་པ་ལ་མ་ཡིན་ལ་འགལ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚུལ་གསུམ་པ་ངེས་པའི་དོན་ཡིན་བར་བཤད་ལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོ
Chinese
驳斥者，说他的话是驳斥，但不是为了使之不成立。如果那样，如果说出过失时，用没有不完整等词语也回答时，那个话语那时没有想要的障碍，因此先前说的那是不会变成驳斥的，如果这样说。这不合道理，因为，用没有不完整等词语所说的是其他的成立者，先前的成立者就是被驳斥的。如果那样，成立的语言没有完全圆满时，驳斥者稍微说的是驳斥吗，如果这样说。那样不是，因为如果前方的立宗者是有所依赖的，就不是驳斥的时候。从哪里知道是有所依赖的呢？从语言没有圆满本身。那么什么时候是驳斥的时候呢？说是语言圆满时。语句的后半部分圆满时，指出那个的过失就是驳斥。辩论者即使回答一百次，先前的成立者就是被驳斥的，立宗就是其他的成立者。在那里显现的是，名为像驳斥一样显现的缘故。名为相似反驳，是与驳斥相似。相似反驳的声音是相似的词语，因此与回答相似的词语，那些就叫做相似反驳。那些又是什么呢，说是，对于颠倒的回答，因为没有边际的缘故，那些在这里不是扩展的事情。这个详细解释是，颠倒的回答是相似反驳，相似反驳的原因，颠倒的分别念没有安住，因为没有边际的缘故。为了显示在所有臆测的相似反驳上没有边际本身。显示没有包括在内的颠倒回答是，例如，有理智者是无我的，这在这里，所立誓的意义本身是互相矛盾的，因此名为与立誓相违，说是立誓的过失。显示那个相违本身是，如果诽谤我的词语的意义，我的
English
The refuter, it is said that his words are refuting, but not to make it invalid. If that is the case, if when pointing out faults, even if answering with words such as 'without incompleteness,' that speech then does not have the desired obstacle, therefore what was said earlier will not become a refutation, if said like that. This is not reasonable, because, what is said with words such as 'without incompleteness' is another establisher, and the previous establisher is precisely refuted. If that is the case, when the establishing speech is not completely perfect, is what the refuter slightly says a refutation, if said like that. That is not the case, because if the previous proponent is dependent, it is not the time for refutation. From where is it known to be dependent? From the speech itself not being complete. Then when is the time for refutation? It is said that it is when the speech is complete. When the latter part of the sentence is complete, pointing out the fault of that is precisely refutation. Even if the debater answers a hundred times, the previous establisher is precisely refuted, and the proposition becomes another establisher. What appears there is, named because it appears like a refutation. What is called a 'similar refutation' is similar to a refutation. The sound of a similar refutation is a similar word, therefore words that are similar to an answer, those are called similar refutations. What are those? It is said, for the inverted answer, because there is no limit, those are not things to elaborate on here. This detailed explanation is, the inverted answer is a similar refutation, the cause of the similar refutation, the inverted discriminations do not abide, because there is no limit. To show that there is no limit itself on all conjectured similar refutations. Showing the inverted answer that is not included within is, for example, 'rational beings are selfless,' this here, the meaning of what is vowed itself is mutually contradictory, therefore named 'contradictory to what is vowed,' it is said to be the fault of the vow. Showing that contradiction itself is, if slandering the meaning of the word 'I,' my
Chinese
由于声音结合是不可能的，我的声音结合的辩论者是把意义放在附近的。因为否定说没有，所以在同一个语句中，成立和否定那个意义是矛盾的。因此，就像说这两个承诺的词是矛盾的，所以这是承诺的过失一样。同样，其他的，从推理的过失，努力产生的声是无常的，因为是努力产生的，这就像说，因为在推理的法中特别接近地陈述，所以是承诺的意义的一部分。像这样等等，因为不是承诺和推理的真实的过失，虽然是似是而非的回答，但也不是用教义的定义来调伏似是而非的回答。心想，那么像那样的是驳斥吗？回答说：也不是驳斥。为什么呢？因为不否认声音的意义。如果我以某种方式否认声音所表达的意义，那时就会变成矛盾，但声音的意义是不否认的，只是否定了它的接近的自性，在有无方面的差别中已经说过了。同样，也不是说承诺的意义的一部分是没有成立的推理。为什么呢？因为是从要成立的法之外转变的缘故。其中，声音是要成立的法。努力产生是接近的表示，所以要成立的时候是不存在的等等，也已经说过了。心想，如果那些也是相似的部分 一些，从一些相似之处来说，这是最后的词。那么，这些所说的似是而非的回答，也是从一些相似之处来说，互相那样等等，会变成包括在内。因此，似是而非的回答的分类方式是无限的，在相似之处的情况下，因为变成一个，所以应该稍微说一下共同的定义，如果做特别的定义，因为是不包括在内的原因。那么，说一下共同的定义吧，回答说：似是而非的回答的共同定义，就是看起来是驳斥的似是而非的回答。
English
Since the combination of sounds is impossible, my debater who combines sounds is placing the meaning nearby. Because denying and saying there is not, therefore, establishing and negating that meaning in the same statement is contradictory. Therefore, just as saying that these two promised words are contradictory, so this is a fault of the promise. Similarly, others, from the fault of reasoning, the sound produced by effort is impermanent, because it is produced by effort, this is like saying that because it is stated particularly close in the subject of reasoning, it is a part of the meaning of the promise. Like this and so on, because it is not a real fault of promise and reasoning, although it is a sophistical answer, it is not subdued into sophistical answers by the definition of the doctrine. Thinking, then are those like that refutations? Answer: It is not a refutation either. Why? Because the meaning of the sound is not denied. If I deny the meaning to be expressed by the sound in some way, then it will become contradictory, but the meaning of the sound is not denied, only its close self-nature is denied, it has already been said in the difference between existence and non-existence. Similarly, it is also not saying that a part of the meaning of the promise is an unestablished reason. Why? Because it is transformed from outside the subject to be established. Among them, sound is the subject to be established. Effort is the close representation, so it does not exist when it is to be established, etc., has also been said. Thinking, if those are also similar parts some, from some similarities, this is the final word. Then, these said sophistical answers, also from some similarities, mutually like that and so on, will become included. Therefore, the way of classifying sophistical answers is infinite, and in the case of similarities, because it becomes one, the common definition should be said slightly, if a special definition is made, because it is a reason for not being included. Then, say the common definition, answer: the common definition of sophistical answers is the sophistical answer that appears to be a refutation.
Chinese
如是说已。 不如实的过失说，是名为“后破”。 若想：如果没有差别之相，如何能知后破呢？ 答：后破，唯从知成办与破斥之相，便能轻易知是似是而非的回答。 若问：如何由知成办与破斥之相而知是似是而非的回答呢？ 答：由于非所缘的三相之因，与断绝相违，不能成立的体相，三相之因断绝本身不容许的缘故，不是成办。 认识到非能成立的事物，也不是破斥，因为破斥体相之境，不是对真实所立的证悟的障碍。 由于与所说的障碍的差别之相不具备的缘故，特别要知道不是破斥。 由于没有其他的形态，自己观察就能知道是似是而非的回答。 这些的详细分类，差别的形态分类，由于不如理作意是无边的，所以是无尽的，由于无尽的缘故，不能宣说。 例如，对于要开示真实正量，陈述因也是开示，同样，陈述遮止因，以及似是而非的遮止，也是为了开示给孩童。 即使陈述真实的因，对方也会像某些人一样提出责难。 为了不向论敌陈述，或者为了不让论敌不了解陈述不如实的，以及反驳者成办的支分。 因为论敌与反驳者，如我所说，为了要知道转变为真实正量支分的陈述，与不相符的方面一起，以及非支分与不相符的方面一起，所以连同似是而非的破斥一起宣说。 如果想要开示总集，如何将它略摄呢？ 例如，这是必须决定的意义，唯于无有本身是无有，不是于其他，也不是于相违，如是宣说三相是决定的意义。 而你却随顺和