Tibetan
ན། འབྲེལ་པ་དེ་སྐྱེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲ་ལ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་བཟློག་པ་མེད་པར་དེའི་ངོ་བོ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་གཞན་ལས་གྲུབ་པ་ཡང་སྒྲ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་མི་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནུས་པ་ནི་རྟག་ཏུ་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ལ་ཕན་གདགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མི་འདོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་བརྟགས་འབྲེལ་ལ་ཉེས་འདི་མེད། །དངོས་པོ་འདྲེས་པ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གོམས་པ་སྣང་བ་ཅན་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་རྟག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རང་བཞིན་གཞན་དུ་བསྒྱུར་བ་མེད་པར་འགའ་ཞིག་ལས་རང་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་འགྱུར་ན་ཡང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ཞིག་པས་བརྟེན་པ་འབྲེལ་པ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ། གལ་ཏེ་རྟེན་ནི་འཇིག་ན་ཡང༌། །འཇིག་མིན་རྟག་ཕྱིར་རིགས་དང་འདྲ། །རྟག་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནུས་པ་གང༌། །གང་གིས་བརྟེན་ཏེ་འདོད་པ་ཡིན། །འདི་སྐད་དུ་རིགས་བརྟེན་པ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ན་རྟེན་དང་ལྷན་ཅིག་འཇིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐོས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྟག་པ་རྣམས་ལ་རྟེན་གྱི་ནུས་པ་མ་མཐོང་ན་གང་གིས་ ན་འདིའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ནི་བརྟེན་ནས་གསལ་བར་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་རྟེན་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་ལྷན་ཅིག་བྱེད། །རྒྱུ་རྣམས་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་ལས། །དེ་བསྐྱེད་པར་ནི་རུད་ཉིད་ཕྱིར། །རིགས་པ་ཤེས་པས་བུམ་སོགས་ཀྱི། །གསལ་བ་བསྐྱེད་པ་ལ་ཡང་འདོད། །ཁྱད་མེད་འགྱུར་བ་མེད་རྣམས་ཀྱི། །གསལ་བྱེད་རང་གི་དོན་ཅི་བྱས། །གང་ཕྱིར་དེ་དག་ངེས་གསལ་འདོད། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སྣང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་བྱེད་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ
Chinese
那，关系即使已经产生，也不会变成声音。因为与它没有关系的事物的自性，由于其本体不可能没有自性颠倒，并且与事物同时产生的由其他事物所成立的，也不依赖于声音的帮助。而且，如果是产生它的同时作用者，那么能力就会变成恒常产生，因为没有依赖，因为不可能帮助恒常的事物。如果没有能力，那么之后也不会有能力，因为不会舍弃自性。这种过失在分别假立的关系中没有。事物混合的依赖者不是，而是依赖于具有士夫串习显现者，具有这种特征的就是关系，因为它虽然恒常存在，但不会改变自性，而是从某些事物中自己观察而结合。即使那些事物也像那样变化，也不是具有坏灭之法。如果说依靠者坏灭，则所依靠的关系也坏灭，因此它是不常的。对此，如果依靠者坏灭， 不坏灭，因为是常，如同族类一样。 常者依靠什么能力？ 依靠什么而想要依靠？ 像这样，如果族类依靠是常，那么与依靠者一同坏灭也不是，虽然听过，但是，如果在常者中没有见到依靠的能力，那么依靠什么 是此的依靠呢？因为已作者没有作者，并且对于非作者也同样没有依赖的缘故。如果说族类与关系是依靠而明显地帮助，因此称为依靠，那么， 知识生起作用的同时作用者， 从诸因集合而生。 因为彼生起是腐烂之性， 以理智知瓶等。 也想要生起明显。 无差别无变者们的， 明了者自己做了什么？ 因为彼等想要决定明了。 从同时作用者依赖于近取显现而生起知识，仅仅是生起其他刹那，瓶等都是显现明了的。 如果不是这样，那么就会变成不依赖于从它那里帮助而生起知识的缘故。能力的作用也是生起的作用本身
English
Now, even if the relation has arisen, it does not become sound. Because the nature of something unrelated to it, since its essence is impossible without reversing its nature, and what arises simultaneously with the thing, which is established by other things, also does not depend on the help of sound. Moreover, if it is the simultaneous agent that produces it, then the ability would become constant production, because there is no dependence, because it is impossible to help constant things. If there is no ability, then there will be no ability later either, because it will not abandon its nature. This fault does not exist in the relation of imputation. The dependent of mixed things is not, but the characteristic of depending on the one with the appearance of habituated individuals is the relation, because although it always exists, it does not change its nature, but combines by examining itself from some things. Even if those things also change in the same way, they are not of the nature of destruction. If it is said that when the support is destroyed, the supported relation is also destroyed, therefore it is impermanent. To that, if the support is destroyed, It does not perish, because it is constant, like a class. What ability do constant ones rely on? What do you want to rely on? Like this, if the class relies on being constant, then it is also not destroyed together with the support, although it has been heard, but, if the ability of reliance is not seen in the constant ones, then what does it rely on Is this reliance? Because there is no agent for the one who has done, and also because there is no dependence for the non-agent. If it is said that the class and the relation are clearly helping by relying, therefore it is called reliance, then, The simultaneous agent that generates knowledge, From the collection of causes that have become assembled. Because that arising is of a decaying nature, With reason, know the pot etc. Also want to generate clarity. Of those who are undifferentiated and unchanging, What has the clarifier done for himself? Because they want to definitely clarify. From the simultaneous agent relying on the near-taking appearance, the generation of knowledge, merely generating other moments, the pot etc. are all manifestly clear. If it is not like that, then it would become the reason for generating knowledge without relying on helping from it. The action of ability is also the action of generating itself.
Tibetan
འི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པས་ཀྱང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རྟག་ཏུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་ལ། སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་དག་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལ་ལྟོས་པར་གྱུར་པ་ན་དེ་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་བདག་གིར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་འདིའི་དེ་དག་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་བྱའི་ངོ་བོ་ཐོབ་ནས་ཀྱང་ཤེས་པའི་དབང་གིས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གསལ་བར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་གསལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་ཕྱིར་བློ་སྣ་ཚོགས་འགྱུར། །འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དངོས་པོར་འགྱུར་ན་ངེས་པར་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལས་ཐ་དད་ པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཡང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་རང་གི་བློ་ལ་དེ་ལས་གཞན་དག་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་སྣང་བ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་པ་དག་གི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་གནས་པ་ནི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་མི་རྟོག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བློ་མ་བྱང་བ་རྣམས་ཀྱང་འགྱུར་རོ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་གཞན
Chinese
因为，那是它的自性之故。如果意义是其他的，那么就会变成不能利益事物之故。因为能力也能产生知识。如果总是不能执持瓶子等，那么就会变成执持不依赖显现之物之故。不依赖是因为不能利益自性之故。因此，这些是为了在自己的境上产生各种知识。当依赖于其他时，就从那之中将自己的体性超拔出来而据为己有。因此，这些应当被产生。在获得所知事物的体性之后，也为了以知识的力量用表达果的差别的词语来明确差别。明确地表达。像这样，种姓和关系等，因为根本不是要利益的，所以不能利益，因此不应该明确。关系就是事物本身。因为差别，心识变得多种多样。如果关系变成事物，那么必定不会超出与声音和意义等是差别和无差别。如果体性是事物，那么不是它的体性本身就是其他的。如是已说。如果那是眼睛所要执取的，如果在自己的心中没有显现出与其他的体性有差别的，那么怎么会那样呢？因为没有差别的显现和没有看见的，是具有差别和存在本身相反的所依之故。如果不是那样，那么它们的安住就会变成不存在之故。如果因为是超出感官的，所以即使不显现，也和感官等一样没有过失，那么就不是了。因为那会变成不思议之故，并且没有完全成立就不是能知的。如果仅仅因为靠近就能知，那么不成熟的心识也会改变。不是从比量来领悟，因为没有相和例子没有成立之故。那也是因为依赖于以超出感官本身来成立之故。如果感官等也相同，那么就不是了。因为那些是其他的相
English
Because, that is why it is its very nature. If the meaning is something else, then it would become impossible to benefit things. Because ability also generates knowledge. If one always fails to grasp things like pots, then it would become grasping something that does not depend on appearance. Not depending is because it does not benefit itself. Therefore, these are for generating various kinds of knowledge in their own objects. When relying on others, one takes possession of one's own essence by extracting it from that. Therefore, these should be generated. After obtaining the nature of knowable things, also in order to clarify the differences with words expressing the differences of results by the power of knowledge. Clearly express. In this way, lineage and relationships, etc., are not to be benefited at all, so they cannot benefit, so they should not be clarified. The relationship is the thing itself. Because of the difference, the mind becomes diverse. If the relationship becomes a thing, then it will certainly not go beyond being different and non-different from sounds and meanings, etc. If the nature is a thing, then what is not its very nature is something else. Thus it has been said. If that is to be grasped by the eye, if there is no appearance in one's own mind that is different in nature from others, then how could it be so? Because the non-different appearance and the unseen are the basis of the opposite of difference and existence itself. If it is not so, then their abiding would become non-existent. If, because it is beyond the senses, even if it does not appear, it is not flawed like the senses, etc., then it is not. Because that would become inconceivable, and what is not completely established is not knowable. If it is knowable merely because of proximity, then immature minds will also change. It is not understood from inference, because there is no sign and the example is not established. That is also because it depends on establishing it by being beyond the senses themselves. If the senses, etc., are also the same, then it is not. Because those are other aspects