Tibetan
པ་ལས་ཀྱང་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། །དཔེ་ལ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་དང༌། །རྒྱུ་དངོས་དེ་དག་མི་ཤེས་ལ། །སྟོན་ཏེ་མཁས་པ་རྣམས་ལ་ནི། །གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་བརྗོད་པར་ཟད། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་ཤེས་ན། །གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་སྨྲས་པས། །དོན་གྱིས་གོ་བས་ཅིག་ཤོས་ལ། །དྲན་པ་ཡང་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དག །མེད་པས་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པའི་ཡང༌། །གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ་དམིགས་པར་ནི། །རིགས་ལྡན་དེ་མི་དམིགས་པ་ཡང༌། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་འདི་རྣམ་གསུམ། །བཤད་ཀྱང་རྣམ་པ་དུ་མ་སྟེ། །དེ་དང་དེ་འགལ་ལ་ སོགས་པ། །མ་རྟོགས་རྟོགས་དབྱེའི་སྦྱོར་སྒོ་ནས། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའམ། །རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ལས། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་སྟེ། །མ་མཐོང་ལས་མིན་མཐོང་ལས་མིན། །གཞན་དུ་གཞན་ནག་གཞན་དག་དང༌། །ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང༌། །དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས། །ཡིན་ན་གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ། །ཆོས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན། །ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་བཞིན་ཉིད། །ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་མིན། །འབྲས་བུ་ན་ཡང་ག་ལ་ངེས། །མེ་ཡི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ། །འབྲས་བུས་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར། །དེ་མེད་པར་ནི་དེ་ཡོད་ན། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལས་འདས་འགྱུར། །རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་ཞིང༌། །འབྱུང་བ་ལྟོས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོའི་མེའི། །རང་བཞིན་ཡིན་དེ་ཉིད་མེ། །འོན་ཏེ་དེ་མེའི་རང་བཞིན་མིན། །ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དུ་བ་འབྱུང༌། །དུ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་རང་བཞིན་མེ། །དེ་ཡི་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་ལྡན། །དུ་བ་དུ་བའི་རྒྱུ་མིན་ལས། །འབྱུང་ན་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །རྗེས་སུ་འགྲོ་དང་ལྡོག་པ་ལས། །གང་ཞིག་གང་གི་རྗེས་འགྲོར་མཐོང། །དེ་ཡི་རང་བཞིན་དེ་རྒྱུ་ཅན། །དེ་ཕྱིར་མི་མཐུན་ལས་མི་འབྱུང༌། །བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། ། ༈། །རང་བཞིན་ལ་ཡང་མེད་མི་འབྱུང༌། །ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན། །དེ་མེད་ན་ནི་ཡོད་པའི་བདག །མེད་འགྱུར་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ། །གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས། །རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་བརྟེན་པ་ཅན། །དེ་ཕྱིར་གང་དང་གང་ལས་དོན། །ལྡོག་པ་དེ་ཡི་རྒྱུ་ཅན་གྱི། །རིགས་དབྱེ་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་གྱིས། །རྟོགས་འགྱུར་བ་དག་རབ་ཏུ་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཆོས། །གང་གིས་གོ་བར་
Chinese
因此，为了从比喻中理解这一点，如果不了解比喻的体性以及作为原因的事物，只是向智者们展示，说一些理由而已。正因为如此，如果了解了关联，无论说两者中的哪一个，通过意义的理解，就会对另一个产生正确的忆念。因此，因为没有原因和自性，所以用以成立某些事物的理由，就是所缘，而具有同类的事物不被缘也是一样。虽然这样说了三种不缘，但实际上有很多种，从与此相违等等，通过未领悟和领悟的区分的结合方式，从原因和结果的事物，或者自性中确定，如果没有就不会产生是确定的，不是因为没有看见，也不是因为看见。否则，其他的黑和其他的白，以及必然存在的确定性。如果是其他意义的具有理由的法，就像衣服上的颜色一样。如果是法是其他意义的具有理由的，那就是那样。因为是后来产生的，所以不是原因。即使是结果，又怎么能确定呢？火的结果是烟，因为结果是法的随行，如果没有那个，而有这个，就会超出具有原因的范围。因为没有原因，不依赖于其他，所以会恒常存在或者不存在。事物是偶尔产生的，产生是依赖于条件的。如果帝释头顶的火，是自性，那就是火。或者，那不是火的自性，怎么会从那产生烟呢？烟的原因是火，具有它的能力差别。如果烟不是从烟的原因产生，那就是没有原因了。从随行和相违中，无论看到什么随行于什么，那个的自性就是那个的原因，因此不会从不一致的事物中产生。这是总结的偈颂。༈。对于自性来说，没有也不会产生，只是与存在相关联。如果没有那个，存在的自体就会不存在，因为没有差别。因为一切事物都以自性安住于各自的体性中，所以依赖于从相似的事物和其他的事物中返回。因此，从什么和什么中返回，那个就是那个原因的，通过种类的区分，通过那个的差别，能够理解的那些事物会完全区分。因此，什么样的差别，通过什么法能够理解
English
Therefore, in order to understand this from the analogy, if one does not understand the nature of the analogy and the things that are the cause, one merely shows it to the wise, saying some reasons. Precisely because of this, if one understands the connection, whichever of the two is spoken, through the understanding of the meaning, a correct recollection will arise for the other. Therefore, because there is no cause and no nature, the reason for establishing certain things is the object of perception, and the non-perception of things with the same nature is also the same. Although three kinds of non-perception have been spoken of in this way, in reality there are many kinds, from being contrary to this, etc., through the combination of the distinction between non-comprehension and comprehension, from the things of cause and effect, or from the determination of nature, it is certain that if there is not, it will not arise, not because it has not been seen, nor because it has been seen. Otherwise, other black and other white, and the certainty of what is necessarily existent. If it is a dharma with a reason of other meaning, it is like color on clothes. If the dharma is a reason of other meaning, then that is how it is. Because it arises later, it is not the cause itself. Even if it is the result, how can it be certain? The result of fire is smoke, because the result is the follower of the dharma, if there is not that, and there is this, it will go beyond the scope of having a cause. Because there is no cause, it does not depend on others, so it will always exist or not exist. Things arise occasionally, and arising depends on conditions. If the fire on Indra's head is the nature, then that is fire. Or, that is not the nature of fire, how can smoke arise from that? The cause of smoke is fire, possessing its power difference. If smoke does not arise from the cause of smoke, then that will be without cause. From following and contradicting, whatever is seen to follow whatever, the nature of that is the cause of that, therefore it will not arise from inconsistent things. This is the concluding verse. ༈. For nature, there is also no arising from nothing, it is only related to existence. If there is not that, the self of existence will not exist, because there is no difference. Because all things abide in their own nature by nature, they depend on returning from similar things and other things. Therefore, from what and what does the meaning return, that is the cause of that, through the distinction of kinds, through the difference of that, those things that can be understood will be completely distinguished. Therefore, what kind of difference, through what dharma can be understood