Tibetan
བ་ཞེས་བྱ་བས། །ངེས་པར་སྐྱེ་བར་མི་སྲིད་དོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་གཟུང་ན་ཡང༌། །གང་ན་དོན་དུ་གཉེར་སོགས་རྒྱུ། །མེད་པ་དེ་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག །འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་དག་ལས་སྐྱེ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི། །སྒྲོ་འདོགས་དེ་ཙམ་ཉི་ཚེ་ཞིག །བསམ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ཡིན་གྱི། །མངོན་སུམ་སྤྱོད་ཡུལ་དངོས་པོ་མིན། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པ་དག །ཇི་སྟེ་དེ་ལས་མ་སྐྱེས་ན། །དེ་ནི་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས། །གནའ་ཆུང་རྣམས་ཀྱིས་རྐྱལ་བར་བགྱིས། །མཚན་མ་རྣམས་ནི་གཞན་དག་ལས། །ཡང་དག་དངོས་པོ་གྲུབ་ན་ནི། །མངོན་སུམ་དེས་ནི་རྣམ་པ་ཀུན། །གཟུང་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་མཉམ། །མ་གྲུབ་ན་ཡང་རྣམ་ངེས་པ། །དེར་མ་སྐྱེས་པར་གཟུང་ངོ་ཞེས། །ཁྱོད་ཀྱི་ཐ་མལ་སེམས་ཀྱིས་ནི། །བརྗོད་པར་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་ཡིན། །དོན་བྱེད་པ་རྣམས་སྣང་བ་ཡི། །ཤེས་པས་ཀྱང་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། །གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་མིན་ཏེ། །ཇི་ལྟར་སྔར་ནི་བཤད་པ་བཞིན། །འགའ་ ཞིག་ཏུ་ནི་ཡང་དག་དངོས། །ཇི་སྟེ་ལན་འགའ་མཐོང་གྱུར་ན། །དོན་བྱེད་པས་ནི་དེ་བསྒྲུབ་ཅེས། །རྣམ་པར་ངེས་པ་དེ་དག་རིགས། །ཕ་རོལ་མ་ཡིན་མཐོང་རྣམས་ཀྱིས། །གང་ཚེ་ལན་འགའ་དེ་གཅིག་ཀྱང༌། །མཐོང་བ་མེད་པས་དེ་བས་ན། །རྣམ་པར་ངེས་པས་ཇི་ལྟར་བྱ། །སྤྲུལ་པ་རྣམས་ཀྱང་སྣ་ཚོགས་པའི། །དོན་རྣམས་བྱ་བ་བྱེད་པར་བརྗོད། །གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་ལ་ཡང་མཐོང༌། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་གྱུར་པ་མེད། །ཕྱི་རོལ་དོན་ཐོབ་མཚན་ཉིད་ཀྱི། །མི་སླུ་བ་ནི་དོན་གྲུབ་མེད། །འདི་ལྟར་སྣང་བ་ངོ་བོ་ནི། །རྨི་ལམ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད། །ཤེས་པ་ལྔ་ལ་ཁྱད་མེད་པའི། །གཞན་ལས་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་ཡིན། །ཡུལ་ནི་ཐ་དད་ཡིན་ཕྱིར་ཡང༌། །དེ་སྒྲུབ་དོན་ལ་མི་སླུ་མེད། །སྔར་མྱོང་བ་ལ་མི་སླུ་བ། །སྐད་ཅིག་པ་ལ་ཤིན་ཏུ་དཀོན། །སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་རྣམས་ལ་ཡང༌། །གང་ན་དོན་བྱེད་ཡོད་མི་སྲིད། །ཇི་སྟེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས། །ཐ་དད་མེད་པར་ཞེན་པ་ཡིས། །འདོད་ན་གཉིས་ལ་གཅིག་དོན་ཏེ། །བརྟགས་པ་འདི་ཡིན་གང་དག་མིན། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་བཞིན་དུ། །ཇི་སྟེ་དབང་པོས་མ་བཟུང་ན། །དེ་ཚེ་ཡུལ་དེ་ངེས་པ་ཞེས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་ཡིན། །ཡུལ་གྱི་དོན་ལ་མངོན་སུམ་དག །ཇི་སྟེ་སྒྲོ་འདོགས་སྲིད་ན་ཡང༌། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་ལ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན། །དེ་བས་དེ་ཡིས་སེམས་ཀྱིས་ནི། །ཡང་དག་དངོས་པོ་རྟོགས་མེད་ཀྱིས། །སྨིག་རྒྱུ་བཞིན་དུ་གང་དག་གིས། །འདི་ལ་སྒྲོ་འདོགས་བྱེ
Chinese
名为“取”者， 必定产生是不可能的。 即使执取一切相， 哪里有作用等因？ 没有之处即是颠倒， 从错乱的种子中产生。 随后的比量们， 虚构也只是暂时的。 应当成办所想之事， 不是现量行境之事物。 一切相的决定， 如果不是从那产生， “那是所取”这样说， 小辈们才在那里游泳。 相状是从其他处， 如果真实事物成立， 那么现量以此一切相， 称为“取”的道理相同。 即使不成立，相决定， 未从彼生而取，这样说， 你的庸常心识， 如何说才是道理呢？ 作用者是显现的， 识也因为是错乱的缘故， 不决定是所取， 如先前所说的那样。 在某处是真实事物， 如果偶尔见到， 作用者成办它，这样说， 那些相决定是合理的。 不是他者所见者们， 何时偶尔连一个， 也没有见到，因此， 相决定如何做呢？ 化身们也说成是， 各种各样的事物的作用。 在影像等中也见到， 因此没有成为决定的。 获得外境之义的体性， 不欺骗不是义成就。 如此显现的自性， 在梦等中也有。 对于五识没有差别， 如何从其他处决定呢？ 境是各异的缘故， 彼成办义不欺骗。 对于先前经历不欺骗， 对于刹那者极为稀少。 对于非刹那者也， 哪里有作用是不可能的。 如果能了知者们， 执着为无有差别， 如果想二者为一义， 考察这是什么不是什么。 如其自性一般地， 如果未被根识所取， 那时说境是决定的， 那又如何是道理呢？ 对于境义现量， 如果存在虚构， 对于自性事物， 那又如何是量呢？ 因此，以它（现量）之心， 不能了知真实事物， 如同阳焰一般，有些人， 对此进行虚构。
English
That which is called "grasping," It is impossible to necessarily arise. Even if all aspects are grasped, Where is the cause of seeking meaning, etc.? Where there is none, it is reversed, It arises from the seeds of delusion. The subsequent inferences, Fabrication is only temporary. One should accomplish what is desired, It is not an object of direct perception. The determination of all aspects, If it does not arise from that, "That is what is grasped," it is said, Only the young ones swim there. The characteristics are from other places, If the real object is established, Then direct perception, with all aspects, Is equal to the reason for being called "grasping." Even if it is not established, the determination of aspects, Saying that it is grasped without arising there, How is it reasonable for your ordinary mind to say? The agent is the appearance, Consciousness is also deluded, It is not determined to be the grasped, As it was said before. In some places, it is a real object, If one sees it occasionally, Saying that the agent accomplishes it, Those determinations of aspects are reasonable. Those who see what is not other, When even one is not seen occasionally, Therefore, how to do the determination of aspects? Emanations are also said to be, The actions of various things. It is also seen in images, etc., Therefore, it has not become determined. The nature of obtaining external meaning, Non-deception is not the accomplishment of meaning. The nature of this appearance, It is also present in dreams, etc. There is no difference in the five consciousnesses, How is it determined from other places? Since the objects are different, That accomplishment of meaning is not deceptive. Non-deception for previous experience, Is extremely rare for momentary things. For non-momentary things also, It is impossible for there to be action anywhere. If those who understand, Cling to it as without difference, If you want two to be one meaning, Examine what this is and what it is not. As its own characteristic, If it is not grasped by the senses, Then saying that the object is determined, How is that reasonable? For the object of direct perception, If fabrication exists, For the object of its own characteristic, How is that a valid cognition? Therefore, with its (direct perception) mind, Without understanding the real object, Like a mirage, some people, Fabricate this.