Tibetan
་ཀུན་དུ་མིན། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ནི་ཚོགས་པ་ཅན། །ངེས་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡང༌། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་མིན་པ། །དེ་བཞིན་ཀུན་རྫོབ་པ་ལའང་ལྟོས། །དེ་ནི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡི། །དངོས་པོ་ཉིད་དུ་རིགས་ལྡན་མིན། །དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན། །ཤེས་པ་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ། །གྱུར་ན་དེ་དང་དབྱེར་མེད་པའི། །སྐྲ་ལ་སོགས་ཡང་དངོས་ཉིད་ཅེས། །བརྗོད་པ་ཡང་ནི་མཛེས་པ་ཡིན། །དེ་ཡང་མཚན་མས་མ་གྲུབ་ཅིང༌། །གནོད་པ་ཡོད་པར་ཉེ་བར་བསྒྲུབས། །དངོས་པོ་མེད་པར་གྲགས་པ་ཡི། །སྐྲ་སོགས་བདེན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །རང་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་བཞིན། །གཞན་ལ་ངེས་པ་བསྐྱེད་འདོད་པས། །སྐྱེ་བ་སོ་སོར་འགོག་པ་འདི། །མི་རིགས་ཤེ་ནའང་དེ་མི་རིགས། །ངེས་པ་སྐྱེད་པ་ཙམ་དག་གིས། །གཏན་ཚིགས་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་གྱི། །བྱེ་བྲག་མ་ཡིན་བྱེ་བྲག་ཏུ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་ལ། །ཡང་དག་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ཡི། །སྐྱེ་བ་འདིར་ནི་འགོག་བྱེད་ཀྱི། །སྒྱུ་མ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ནི། །ནམ་ཡང་མི་འགྲུབ་མ་ཡིན་ནོ། ། དས་ན་སྐྱེ་བ་བཀག་གྱུར་ཀྱང༌། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་ལ་ངེས་འབྱུང་བ། །གཟུགས་ལས་གཟུགས་བརྙན་ཇི་བཞིན་དུ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་ཡོད་མིན་པ། །ཇི་སྟེ་ཤེས་སོགས་དངོས་ཡོད་པ། །མི་འདོད་ན་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ནི། །རྒྱུ་མེད་པར་ནི་མི་རིགས་ཕྱིར། །གང་དུ་བདག་དང་ཆོས་འདི་འདོགས། །འོན་ཏེ་ཡང་ནི་རྒྱུ་བརྗོད་ན། །དེ་ཉིད་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་རྣམ་བྱང་དུ། །འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན། །ཀུན་རྫོབ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཙམ་ཞིག །རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་ནའང་གྲུབ་པ་སྒྲུབ། །འདི་ཡི་ས་བོན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། །རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་འདོད། །ཇི་སྟེ་དངོས་ཡོད་དེ་སྒྲུབ་ན། །དེ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད། །ཤིང་ལ་སོགས་ལ་གྲུབ་པ་ནི། །ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ནར་ཀུན་དུ་གྲུབ། །རང་གི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པར་ནི། །མ་བརྟགས་ཤིན་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །གང་ཕྱིར་ཀུན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ནི། །གནོད་སྦྱིན་རྗེས་མཐུན་གཏོར་མ་བཞིན། །བརྫུན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་ནི། །ཇི་སྟེ་དངོས་པོ་ཡོད་དོ་ཞེས། །མིང་དུ་བརྗོད་ན་མིང་ལ་ནི། །བརྩད་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མིན། །ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་སྤྲུལ་གདུག་པས། །ཟིན་དེ་བརྒྱལ་དང་དེ་བྲལ་ལྟར། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་རྣམ་བྱང་ཡང༌། །དེ་བཞིན་འདོད་ཀྱི་ཡང་དག་མིན། །སྐྱེ་བ་དང་ནི་འགག་པ་དང༌། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་རྣམ་བྱང་སོགས། །འཕགས་པ་ཤེས་རབ་ཕ་རོལ་ཏུ། །ཕྱིན་སོགས་ལ་བརྗོད་ཐ་སྙད་ཡིན། །དོན་དམ་པ་ཡི་དངོས་པོ་དང༌། །རབ་ཏུ་འབྲལ་བ་མ་གྲུབ་ན། །དེ་མེད་པ་ཡི་ཉོན་མོངས་སོགས། །དངོས་པོ་མེད་པར་རིགས་པ་མིན། །མ་བརྟགས་རབ་ཏུ་དགའ་རྣམས་ཀྱིས། །ཤིན་ཏུ་འཇུག་དང་ལྡོག་པ་ལས། །རྨོངས་ལ་སོགས་ལ་ཉོན་མོངས་དང༌། །རྣམ་པར་བྱང་ལ་རྣམ་པར་གནས། །ཀུན་རྫོབ་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་ཡོད། །དམ་པའི་དོན་དུ་མེད་མིན་ནམ། །དངོས་དང་དངོས་མེད་ལ་སོགས་པའི། །ཆོས་རྣམས་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་འཐད། །ཀུན་རྫོབ་ཅི་ཡིན་བརྗོད་བྱ་དགོས། །ཐ་སྙད་ལས་བྱུང་བློ་ཡིན་ན། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་བློ་ཙམ་སྟེ། །རྣམ་རིག་ཙམ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན། །སྒྲ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ནའང༌། །ལེགས་བཤད་ཉེས་བཤད་དབྱེ་མེད་འགྱུར། །སྒྲ་ལས་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཕོངས་པ་འགའ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར། ། ཇི་སྟེ་སྒྲ་དོན་ཅི་ཡིན་ན། །ཁྱབ་པར་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རུང༌། །གང་ཡང་བསྟན་དུ་མེད་པའི་དོན། །མྱོང་བ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་འདོད། །སོ་སོར་རང་གིས་མྱོང་བའི་ཕྱིར། །བདེ་བ་ལ་སོགས་ཀུན་རྫོབ་མིང༌། །དངོས་པོ་བག་ཙམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །དེ་དག་དོན་དམ་པ་ཡང་མིན། །ཀུན་རྫོབ་དང་ནི་དོན་དམ་ལས། །ཁྱོད་ཀྱི་ཕུང་པོ་གཞན་ཡང་མེད། །བདེ་བ་ལ་སོགས་དེ་དག་ནི། །རང་གི་ངོ་བོ་ཅི་ཡིན་སྨྲོས། །དེ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་ངོ་བོ་ཡིས། །བརྗོད་ཕྱིར་ཇི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན། །ཡང་དག་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ། །ཀུན་རྫོབ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཀུན་རྫོབ་དག་ནི་ཆང་ཆུང་ཡང། །དངོས་པོར་ཁས་ནི་བླང་བྱ་དགོས། །དེས་ན་འདི་ཀུན་བདེན་ཡིན་གྱི། །དེ་ལྟར་མིན་ན་ཇི་ལྟར་འདོད། །ཀུན་རྫོབ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ཡང༌། །མིང་ལ་བརྩད་པ་འགའ་ཡང་མེད། །དངོས་པོ་མེད་ན་དེ་དག་ནི། །དངོས་པོ་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་བརྗོད། །འོན་ཏེ་མེད་དོན་དེ་ཡིན་ན། །དེར་འགལ་བདེན་ཉིད་ཇི་ལྟར་རུང༌། །འདི་ནི་སྒྱུ་མའི་དོན་ཡིན་ནའང༌། །སྒྱུ་མ་ཇི་སྟེ་མེད་འགལ་བ། །འོན་ཏེ་རྣམ་ཤེས་འཁྲུལ་ཡིན་ན། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་རིག་ཙམ་ཉིད། །མིང་ཙམ་ཉིད་ལ་དབྱེ་བ་ཡོད། །ཇི་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་དག་པའི་དོན། །བློ་ཡིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ན། །རང་གི་ངོ་བོ་གནས་མེད་དོ། །མ་བརྟགས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡི། །དངོས་པོ་ཀུན་རྫོབ་སྨྲ་བ་རྣམས། །ཇི་སྟེ་མ་བརྟགས་ཡིན་པར་བསྒྲུབ། །མངོན་སུམ་ངེས་འགྱུར་དེ་ཡང་ནི། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ལ་མིན། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་བརྩད་དུ་མེད། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་རབ་གྲུབ་པའི། །དོན་ནི་སྤང་བ་བྱས་པར་གྱུར། །མེད་པ་དགག་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། །ཡོད་པར་དེ་ལ་
Chinese
并非全然如此。 因和缘是聚合的。 确定之声等也是， 如何不是事物自性， 同样也应观察世俗。 那是识的体性， 不应是事物自性， 因为与彼体性不相符。 如是之说前已述。 若识成为事物自性， 则与彼无别的， 头发等也应说是实有。 此说亦为美妙。 然彼未由相而成立， 且已近于成立有损害。 既已成立为非实有， 头发等如何能成真？ 如自生起定解一样， 欲于他生起定解故， 若谓此各别遮止生， 不合理，实则不然。 仅由生起定解之故， 即是承认了能立， 而非于差别中作差别。 如是于事物生起上， 对于如是清净遍计的， 生起于此作遮止的， 如幻术般的世俗， 任何时候也不会成立的。 因此，即使遮止了生， 于所应成上定会生起。 如从影像中生影像般， 于世俗中是不存在的。 若不欲识等为实有， 然世俗却不能无因， 于何处安立我与法？ 或者若说因， 则彼即是事物成立。 转为杂染清净的， 因又是什么呢？ 仅仅是世俗诸法的因， 即使极力成立也是成立已成。 此之种子于世俗中， 应许为自与随顺。 若成立彼为实有， 则与彼不相随顺。 于树等上之成立， 唯于世俗中成立。 观待于自之因， 未经观察即极成立。 是故于一切世俗中， 如鬼神随顺之食子。 于虚妄的事物上， 若说有事物， 则于名言上， 任何时候也不会有诤论。 如梦中化现之毒物， 所触及而昏厥及脱离昏厥般， 杂染清净也是， 如是想，但并非真实。 生和灭， 以及杂染清净等， 圣者般若波罗蜜多，
English
It is not entirely so. Causes and conditions are aggregations. Definite sounds and so on are also, How is it not the nature of things, Likewise, one should also observe the conventional. That is the nature of consciousness, It should not be the nature of things, Because it does not match its characteristics. Such a statement has been mentioned before. If consciousness becomes the nature of things, Then inseparable from it, Hair and so on should also be said to be real. This statement is also beautiful. However, it is not established by characteristics, And it has been nearly established that there is harm. Since it has been established as non-existent, How can hair and so on become true? Just as certainty arises in oneself, Desiring to generate certainty in others, If one says that this separately prevents birth, It is unreasonable, but in reality it is not. Merely by generating certainty, One is acknowledging the reason, But not making distinctions within distinctions. Thus, regarding the birth of things, For such pure conceptualizations, Preventing birth here, Like illusions, the conventional, Will never be established. Therefore, even if birth is prevented, Certainty will arise in what should be accomplished. Like an image arising from an image, It does not exist in the conventional. If one does not want consciousness and so on to be real, But the conventional cannot be without cause, Where does one establish self and phenomena? Or if one speaks of cause, Then that is the establishment of things. What is the cause of transforming into defilement and purification? Merely the cause of conventional phenomena, Even if one tries hard to establish it, it is establishing what is already established. The seed of this in the conventional, Should be accepted as self and conforming. If one establishes that as real, Then it does not conform to it. The establishment on trees and so on, Is established only in the conventional. Depending on its own cause, It is established without investigation. Therefore, in all the conventional, Like the torma that conforms to the yaksha. On the false thing, If one says there is a thing, Then on the name, There will never be any dispute. Like a poisonous substance manifested in a dream, Being touched and fainting and recovering from fainting, Defilement and purification are also, Thinking like that, but it is not true. Birth and cessation, And defilement and purification, etc., The noble Prajnaparamita,
Chinese
诸如于彼等言说之名相，若胜义之事物，未能极度分离，则彼无有之烦恼等，事物若无则不合道理。未经观察极喜者，从极度趣入与返回中，于愚痴等为烦恼，于解脱则为清净。一切皆于世俗中存在，于胜义谛中非为不存在吗？有与无等之法，如何能于一者相符？应说何为世俗，若为从名相所生之识，若如是则唯是识，唯是识性成立。声音虽是世俗，然善说与恶说无有差别，以声音成立一切之故，则无有任何匮乏。 若问声音之义为何，如何能无有周遍？无有任何可指示之义，彼等体验如何成立？以各自亲自体验之故，安乐等是世俗之名，以事物略有之故，彼等亦非胜义谛。于世俗与胜义之外，汝之蕴身亦无有其他。安乐等彼等，说彼等之自性为何？彼亦以增益之自性，而说故若为世俗，真实者亦如是，成为世俗之自性。世俗者即使是少量酒，亦应承认为事物。因此，此一切皆是真实，若非如是则如何承认？即使世俗是事物，然于名言亦无有争论。若无事物，则彼等如何说为有事物？或者若彼为无有之义，则于彼如何能有不相违之真实？此虽是幻化之义，然幻化如何能有无有之相违？或者若为意识之错乱，则彼即是唯识性，唯于名言有差别。若问世俗清净之义，以智慧分别观察时，自性无有处所。未观察而极度成立之，说事物为世俗者，如何成立为未经观察？现量决定转变者，亦非从自相而生。若如是则无有争论之处。以比量极度成立之，义则成为已舍弃。即使是否定无有，然于有者
English
The terms used to refer to things like that. If the object of ultimate truth, If it is not possible to separate completely, Then the afflictions of that absence, etc. It is not reasonable to be without things. Those who are very happy without investigation, From extreme entry and reversal, Ignorance and so on are afflictions, And liberation is completely established. Everything exists only in the conventional. Isn't it non-existent in the ultimate sense? Things and non-things, etc. How can the dharmas be compatible with one? What is conventionality should be said. If it is the mind that comes from the term, If it becomes like that, it is just the mind, Only the nature of consciousness is established. Although sound is conventional, There is no distinction between good and bad speech. Because everything is accomplished from sound, There will be no lack at all. If the meaning of sound is what, How can it be without pervasiveness? The meaning that cannot be shown at all, How do you want those experiences? Because each one experiences it for himself, Happiness and so on are conventional names. Because there are some things, They are not ultimate either. Other than conventional and ultimate, There is no other aggregate of you. Happiness and so on, What is their own nature? That is also the nature of imputation, Because it is said, if it is conventional, The truth is also the same, It becomes the nature of conventionality. Even if the conventional is a small amount of alcohol, It must be admitted as a thing. Therefore, all of this is true, If not, how do you want it? Even if the conventional is a thing, There is no argument about the name. If there is no thing, then those How to say that there are things? Or if that is the meaning of non-existence, Then how can there be contradictory truth? Even if this is the meaning of illusion, How can illusion be contradictory to non-existence? Or if it is a confusion of consciousness, Then that is just the nature of consciousness, There is only a difference in name. If you ask the meaning of conventional purity, When the mind observes separately, There is no place for one's own nature. Those who say that things are conventional, Which are established without investigation, How to prove that it is without investigation? That which is definitely changed by direct perception, It is not from its own characteristics. If it becomes like that, there is no place to argue. That which is completely established by inference, The meaning is abandoned. Even if it is a negation of non-existence, But in the existence