Tibetan
ད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དམ་བཅས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དངོས་པོ་མ་ལུས་པ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ལ་གཞི་ཆོས་ཅན་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་གཞི་དང་རང་གི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེས་དེ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། ཇི་སྟེ་གཞན་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོས་ཁས་བླངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པས་རང་གི་ཕྱོགས་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུགས་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་སུན་འབྱིན་པ་གཉི་ག་ ལ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོས་ཁས་བླངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་དག་རྣམ་པར་རྨོངས་པས་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ན་ནི་ཇི་ལྟར་དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཡང་དག་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་དེ་དངོས་པོའི་ཚུལ་གྱིས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ནི་འོ་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཞན་འབའ་ཞིག་ལ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ལ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རྣམས་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་ལྷག་པར་འབྲང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོས་ཁས་བླངས་པའི་སྒྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུའང་ཅིའི་ཕྱིར་ཁས་མི་བླང༌། གང་དུ་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་དབེན་པ་དང་རྟགས་གང་དང་ཡང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་གྲུབ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་ལ། དང་པོ་ཉིད་ནས་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དོན་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དག་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་སྒྲུབ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་དེ་གཉིས་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆོས་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཡང་གང་དང་ཡང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྲིད་དོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གང་གི་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཅི་ཡང་མེད་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལྟ་ག་ལ་ཡོད། མི་དམིགས་པ་ཡང་དེ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཞན་གྱིས་དབེན་པའི་དངོས་པོ་རྟོགས་ན་དམ་པ་མ་ཡིན་པའི་བསྟན་བཅོས་མཉན་པས་ཡིད་རྣམ་པར་རྨོངས་པ་ཁ་ཅིག་དེ་ལ་གཞན་གྱིས་དབེན་པར་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་མི་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་དེའི་ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་ཁྱེད་ལ་ནི་གང་དུ་དེའི་ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཐམས་ ཅད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་དབེན་པའི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། རང་གི་ཕྱོགས་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་དབེན་པ་དང་འགའ་ཡང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གྲུབ་ན་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དང༌། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་གང་ཞིག་གང་ཡོད་པས་ངེས་པར་མེད་པ་དེ་གཉིས་ནི་འགལ་བ་དང་པོར་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། དཔེར་ན་གྲང་བ་དང་ཚ་བའི་རེག་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལ་གང་ཞིག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་གང་རྣམ་པར་གཅད་པ་མེད་ན་མེད་པ་དེ་གཉིས་ནི་དེ་ལ་འགལ་བ་གཉིས་པར་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། དཔེར་ན་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །འགལ་བ་དེ་ལྟ་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ལ་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ནམ་མཁའི་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་ལ་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ནི་དངོས་པོའི་མཐའ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པར་རྣམ་པར་གཅད་པས་འདི་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་རྣམ་པར་འཇོག་མོད་ཀྱི། དེ་ཡང་ལ་ལར་ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གཅད་པ་གྲུབ་ན། གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། ཁྱེད་ནི་གང་དུ་ཡང་གང་ཞིག་རྣམ་པར་གཅད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡང་ཡོད་པ་མི་འདོད་དོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཉེ་བ་ཡིན་ན་ཁྱེད་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པོ། །ཇི་སྟེ་གྲུབ་ན་ནི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་གྲུབ་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉི
Chinese
那么现在那个时候誓言就会破灭。通过推理的方式也不能够成立一切事物皆为空性，因为你没有任何作为基础的法，并且因为论证和比喻等等也没有产生，如果一切论证都未成立基础和自己的体性，那怎么能够用它来成立那个呢？如果说因为在他人那里成立的缘故，由对方承诺的论证等等能够极好地成立自己的宗派，这也是不合道理的，因为规矩是成立只在于成立论证和驳斥二者。像这样，如果对方承诺的论证等等并非真实存在，而是其他人由于迷惑而仅仅认为它是存在的，那么怎么能够由此而真正成立你的宗派呢？如果它确实以事物的方式存在，那么那时它就不仅仅是在他人那里成立，而且也在你这里成立。事物的成立与不成立并非特别取决于人的意愿。如果承诺对方承诺的成立等等是存在的，那么为什么不承诺事物也具有自性呢？无论在哪里，一切法皆为空寂，并且与任何征相都未成立关联，因为那是极其隐蔽的。如果成立，那么也就会变成所有人都能够见到它的过失，并且因为从一开始就已经成立，所以跟随征相也是没有意义的。此外，暂时来说，自性和果的论证也不能够成立一切法皆无自性，因为它们是为了成立事物。按照你的观点，这二者也是不可能存在的，像这样，因为一切法皆为不生，所以什么也不与什么一起承诺为因和果的事物，因此果的论证是不可能存在的。因为一切法皆无自性，所以任何事物的自体都不存在，又怎么会有自性的论证呢？非现见也无法成立它，像这样，暂时
English
Then, at that time, the vow will be broken. It is also not possible to prove that all phenomena are emptiness through inference, because you have no basis for any dharma, and because arguments and examples, etc., have not arisen. If all arguments are not established as a basis and their own nature, how can they prove that? If it is said that because it is established in others, the arguments, etc., promised by the other party can perfectly establish one's own position, that is also unreasonable, because the rule is that establishment only lies in the establishment of both argument and refutation. Like this, if the arguments, etc., promised by the other party are not actually existent, but others, due to confusion, merely consider them to be existent, then how can your position be truly established by that? However, if it is indeed existent in the manner of a thing, then at that time it is not only established in others, but also established in you. The establishment and non-establishment of things do not particularly depend on the wishes of individuals. If one accepts that the establishment, etc., promised by the other party is existent, then why not accept that things also have inherent existence? Nowhere are all dharmas empty and not established in connection with any sign, because it is extremely hidden. If it is established, then it would also follow that everyone would be able to see it, and because it is already established from the beginning, following the sign is also meaningless. Furthermore, for the time being, the arguments of nature and result cannot establish that all dharmas are without inherent existence, because they are for establishing things. According to your view, these two are also impossible, like this, because all dharmas are unborn, so nothing is promised together with anything as the object of cause and effect, therefore the argument of result is impossible. Because all dharmas are without inherent existence, so there is no self-nature of anything, how can there be an argument of self-nature? Non-perception is also not able to establish it, like this, for the time being
Chinese
如果自性无所缘的名称成立，那么如果现量了知他空之事物，某些听闻非正法而心识极度愚昧者，不对其施设他空之名称，为了极力成立对彼之名称而极力勤作，那么你于何处极力成立彼之名称？因为像以一切法极度空寂之事物现量了知那样的事物丝毫也没有，因为成了自方退失之过失之故，如是已说。与彼相违之所缘等也不可能，因为那是极其隐蔽之故，与一切法空性丝毫同时相违等不成立之故。如果成立，那么唯有与彼相违等成立为实事，则不应理。如此，事物之相违分为两种安立：同时不俱之体性和互相舍弃而住之体性。其中，无有不成之因，何者以何者存在而必定无有，那二者安立为第一种相违，譬如冷触和热触。于何者，何者遣除，如果所遣除不存在，则不存在，那二者于彼安立为第二种相违，譬如于一个法处，同时事物之存在和不存在等。如是相违之两种，于说一切法无自性者而言，唯有不可能，譬如虚空莲花等，无有不成之因，以他者遣除而遣除也不存在，因为那是事物之边际之故。以存在而遣除，虽然安立此为遣除，但那也于某些存在之某些遣除成立，如果成为成立者，你于何处也不许有任何成为所遣除者。如果一切法无自性是就近，那么你无有任何不成之因也不成立。如果成立，那么凡是不成之因，那本身就成了实事成立。如果一切法无自性。
English
If the term 'absence of inherent nature' is established, then if one directly realizes the entity that is empty of other, some who are extremely deluded in mind by listening to non-holy scriptures do not apply the term 'empty of other' to it. If one strives to establish that term for them, then where do you strive to establish that term? Because there is not even a little of such a thing as directly realizing the entity that is extremely empty of all phenomena, because it would become a fault of abandoning one's own side, as has already been said. Contradictory objects, etc., are also impossible, because they are extremely hidden, and because simultaneous contradictions, etc., with the emptiness of all phenomena are not established at all. But if they were established, then only contradictions, etc., with that would be established as real entities, which would be unreasonable. Thus, the contradiction of entities is established in two ways: the characteristic of not existing simultaneously, and the characteristic of existing by mutually abandoning each other. Among these, whatever does not have an incomplete cause, and whatever necessarily does not exist when something exists, those two are established as the first contradiction, like the touch of cold and heat. Whatever is eliminated by something, and if what is eliminated does not exist, then it does not exist, those two are established as the second contradiction, like the existence and non-existence of an entity simultaneously in one subject. Such two kinds of contradiction are impossible for those who say that all phenomena are without inherent nature, like a sky lotus, etc., there is no incomplete cause, and there is no elimination by eliminating others, because that is the limit of entities. Although it is established that this is eliminated by eliminating existence, that would be established if some elimination of some existence were established. But you do not allow anything to be eliminated anywhere. If the absence of inherent nature of all phenomena is close, then you do not establish that there is any incomplete cause. If it is established, then whatever is an incomplete cause, that itself becomes an established entity. If all phenomena are without inherent nature.