Tibetan
་ངན་ལས་འདས་པར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཚུལ་གྱིས་གདུལ་བྱའི་རྒྱུད་ལ་བསོད་ནམས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྤྲུལ་པའི་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕལ་པའི་འདོད་པ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པས་ཇི་ལྟར་སུན་འབྱིན་པའི་ཚུལ་བསྟན་ནས། ད་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་འདོད་པ་དབུ་མས་ཇི་ལྟར་སུན་འབྱིན་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དག་ཀྱང་དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ན་སྒྱུ་མ་བཞིན་དུ་ཤི་བའི་རྗེས་ལ་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པས་ཀུན་རྫོབ་ཐམས་ཅད་འཁོར་བའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྐྱེན་རྣམས་རྒྱུས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་གཉེན་པོ་ཡེ་ཤེས་མ་སྐྱེས་པས་རྒྱུ་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་མ་ལོག་པའི་ཚེ་ནི་འབྲས་བུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་མི་ལྡོག་སྟེ་འཁོར་བར་ཡང་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་གཉེན་པོ་སྐྱེས་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་འགགས་ཏེ་འབྲས་བུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་མི་འབྱུང་སྟེ། མི་འཁོར་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ནི་སྐྱེ་འགག་གི་མཚན་ཉིད་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཡང་འཁོར་བ་མ་ཡིན་པས་ངེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་དག་ན་རེ། གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་ཁྱོད་ཀྱིས་གོང་དུ། དོན་དམ་བློ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །བློ་དང་སྒྲ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པས་དོན་དམ་པར་སེམས་ཉིད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ལ། ཡུལ་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པས་དེའི་དམ་བཅས་པ་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཆགས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཡུལ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དེ་ཤེས་པ་གང་ལ་སྣང་ནས་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ ཉིད་དུ་ཡོད། འོན་ཏེ་ཡུལ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་གང་ལ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པས་ཤེས་པ་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་འདི་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་སྙམ་ནས། གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱེད་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་དག་ཆོས་ཐམས་ཅད་སེམས་ཙམ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་མི་འཐད་ལ་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཡུལ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ཡང་མེད་པ་མི་འཐད་དེ། ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ལ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ཡང་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་དབང་གིས་དོན་དམ་པར་མེད་ཀྱང་སྔ་མ་འགགས་པའི་རྗེས་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པར་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་དེ་ལྟར་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ལོ་བརྒྱ་འམ་སྟོང་ལ་སོགས་པར་ཡུན་རིང་དུ་གནས་པར་མི་རུང་བ་ཞིག་ན། ད་ལྟར་ནི་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འདི་ཡུན་རིང་དུ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུན་རིང་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེས་འགའ་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་སྨན་དང་སྔགས་ལ་སོགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡུན་རིང་དུ་གནས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་ཡུན་རིང་དུ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པའི་སྐྱོན་ཆགས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་དུ་སྲོག་བཅད་པས་སྡིག་པ་མི་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་འདི་ནི་སྲོག་བཅད་པ་ལས་སྡིག་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྙམ་དུ་སྡིག་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་ནི་མ་ངེས་ཀྱི་འོ་ན་ཅེ་ཞེ་ན་དོན་དམ་པར་མེད་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྲོག་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་བསད་པ་དང༌། མ་བསད་པའི་རྒྱུས་ཅི་རིགས་པར་ཕན་གནོད་འབྱུང་བ་ཡིན་པས་དེ་བས་ན་དེ་བསད་པའི་རྒྱུས་ སྡིག་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་བསམས་པའོ། །འོ་ན་དེ་ལྟར་སེམས་ཅན་རྣམས་སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སེམས་ཉིད་ཀྱང་འབྱུང་དུ་མི་རུང་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་དམ་པར་མེད་ཀྱང་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་དབང་གིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འབྱུང་བ་མི་འགལ་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་མེད་ཀྱང་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་དབང་གིས་རྟ་དང་གླང་པོ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་མི་འདྲ་བ་སྣ་ཚོགས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས། དེ་བས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སེམས་དང
Chinese
就像（佛）以宣说“已脱离恶道”的方式，为了在所化众生的相续中生起福德而示现幻化一样。如是，在说明了世间凡夫的欲求是如何被瑜伽行所破斥之后，现在为了说明瑜伽行的欲求是如何被中观所破斥，所以说了“如果众生”等。如果这些所谓的众生，在胜义中也是无自性的，那么就像幻化一样，死后也不应再出生，如果出现这种推论上的过失，那并非如此，因为有出生，所以在胜义中是存在的，如果这样认为。因为一切都是世俗谛，所以一切世俗谛都没有轮回的决定性。所以说了“因缘”等。当对治的智慧没有生起，导致业和烦恼的因没有断除时，痛苦之蕴的果就不会停止，仍然会轮回。当对治生起，导致不顺品的业和烦恼止息，痛苦之蕴的果不会产生，不会轮回时，那时生灭的自性虽然是世俗谛，但因为不是轮回，所以没有决定性，这就是所要表达的意思。另外，瑜伽行者们说，说了“何时”等。这样说，你之前说“胜义非为心之境，心与言语皆世俗”，因此在胜义中，心性也是无自性的，境就像显现的那样存在，这样承认之后，在你们的承诺上就产生了互相矛盾的过失。如何矛盾呢？当知识本身在胜义中不存在时，境就像幻化一样，在哪个知识上显现，又如何像显现的那样存在呢？如果境就像显现的那样存在，那么那时显现境的知识也存在，因此知识在胜义中不存在就不合理了，如果这样认为。认为这个过失你们也同样存在，所以说了“何时”等。你们这些瑜伽行者，承认一切法唯是心识，那时因为境连幻化都不存在，所以知识在胜义中存在是不合理的，如果知识在胜义中存在，那么那时境
English
Just as (the Buddha) manifested illusions in order to generate merit in the minds of those to be tamed by proclaiming "having escaped from evil destinies." Thus, after explaining how the desires of ordinary worldly people are refuted by the practice of yoga, now, in order to explain how the desires of the practice of yoga are refuted by the Middle Way, it is said, "If sentient beings," and so on. If these so-called sentient beings are also without inherent existence in the ultimate sense, then just like illusions, they should not be born again after death, and if such a fallacy arises, it is not so, because there is birth, so they exist in the ultimate sense, if one thinks so. Because everything is conventional truth, all conventional truths do not have the certainty of samsara. Therefore, it is said, "Conditions and causes," and so on. When the antidote wisdom has not arisen, and the causes of karma and afflictions have not been reversed, then the result, the heap of suffering, will not stop, and will still be in samsara. When the antidote arises, causing the karma and afflictions of the unfavorable side to cease, and the result, the heap of suffering, does not arise, and there is no samsara, then at that time, although the characteristic of arising and ceasing is conventional truth, it is not samsara, so there is no certainty, that is the meaning to be expressed. Also, the practitioners of yoga say, saying "When," and so on. Thus, you said earlier, "The ultimate is not the object of the mind, mind and speech are all conventional," therefore, in the ultimate sense, the nature of mind is also without inherent existence, and the object exists as it appears, after admitting this, there arises a fault of mutual contradiction in your commitment. How is it contradictory? When knowledge itself does not exist in the ultimate sense, then on which knowledge does the object, like an illusion, appear, and how does it exist as it appears? If the object exists as it appears, then at that time, the knowledge on which the object appears also exists, therefore it is not reasonable that knowledge does not exist in the ultimate sense, if one thinks so. Thinking that this fault also exists in you, therefore it is said, "When," and so on. You practitioners of yoga, admitting that all phenomena are only mind, then because even the illusion of an object does not exist, it is not reasonable for knowledge to exist in the ultimate sense, and if knowledge exists in the ultimate sense, then at that time the object
Chinese
仅仅是“无”也是不合理的。因为“知识”这个词是需要所依的，因此为了向你显示那也是不确定的。说了“只要”等等。例如，幻化的人也是由于因缘聚合的力量，虽然在胜义中不存在，但在前一个灭亡之后仍然会产生，同样，在这里也与之相似，因为产生，所以说真实存在，这本身就是不确定的，这就是所想的。如果那样在胜义中自性不存在，那么那时不可能存在一百年或一千年等等的长时间，现在被称为有情的这个事物是长时间存在的，因此在胜义中存在吗？为了显示那也是不确定的，说了“仅仅是长久”等等。有时幻化的人也会由于药物和咒语等等的力量而长时间存在，因此仅仅是长时间存在，就说在胜义中存在，这也是产生不确定过失的，这就是所想的。如果那样自性不存在，就像幻化的人一样，杀生就不会产生罪过，那么被称为有情的这个事物是因为杀生会产生罪过，所以在胜义中存在吗？为了显示那也是不确定的，说了“幻化的人”等等。这样想，因为产生罪过，所以在胜义中存在是不确定的，那么是什么呢？即使在胜义中不存在，但在世俗中是有生命的，因此，杀死和不杀死的因，会相应地产生利益和损害，因此，杀死它的因会产生罪过，这就是所想的。如果那样，有情们是因为有心识所以在胜义中存在，如果胜义中不存在，那么心识也不会产生，例如幻化的人一样吗？即使在胜义中不存在，由于因缘聚合的力量，在世俗中产生也不矛盾，例如幻化本身在胜义中不存在，但由于因缘聚合的力量，会产生马和大象等等各种不同的果，因此，你的心识和
English
It is unreasonable to say that it is merely "non-existent." Because the word "knowledge" needs a basis, therefore, to show you that that is also uncertain. It is said, "As long as," etc. For example, even a magical person, due to the power of the assembly of causes and conditions, although not truly existent in the ultimate sense, still arises after the previous one has ceased. Similarly, here too, it is similar to that, because it arises, so to say that it truly exists, that itself is uncertain, that is what is thought. If that is the case, if there is no self-nature in the ultimate sense, then at that time it would not be possible to exist for a long time, such as a hundred or a thousand years, etc. Now, this thing called sentient beings exists for a long time, therefore, does it exist in the ultimate sense? To show that that is also uncertain, it is said, "Merely long-lasting," etc. Sometimes even a magical person can exist for a long time due to the power of medicine and mantras, etc. Therefore, merely because it exists for a long time, to say that it exists in the ultimate sense, that is also a fault of uncertainty, that is what is thought. If that is the case, if there is no self-nature, like a magical person, then killing would not produce sin, so is it that this thing called sentient beings exists in the ultimate sense because killing produces sin? To show that that is also uncertain, it is said, "Magical person," etc. Thinking thus, because sin arises, it is uncertain that it exists in the ultimate sense, so what is it? Even if it does not exist in the ultimate sense, it has life in the conventional sense, therefore, the cause of killing and not killing will produce benefits and harms accordingly, therefore, the cause of killing it will produce sin, that is what is thought. If that is the case, sentient beings exist in the ultimate sense because they have mind, if they do not exist in the ultimate sense, then mind itself will not arise, like a magical person? Even if it does not exist in the ultimate sense, it is not contradictory to arise in the conventional sense due to the power of the assembly of causes and conditions, for example, the illusion itself does not exist in the ultimate sense, but due to the power of the assembly of causes and conditions, various different results such as horses and elephants will arise, therefore, your mind and