Tibetan
་དང་བྲལ་བ་མི་གསལ་བ་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ནི་གང་སྟེ། དེ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མེད་པས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལྷའི་ ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ཞིག་ཏུ་འཁོར་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་དུ་འཁོར་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །ཡང་ན་ཅི་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བྱ་བ་འཁོར་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་འཁོར་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་བཏང་ནས་འཁོར་བར་མི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་མ་བཏང་བར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྔ་མ་མ་བཏང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱི་མ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་བདག་གཅིག་གཉིས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། འདི་ནི་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་བཏང་བར་འཁོར་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྲིད་པ་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཀྱི་བར་ན་སྲིད་པ་བར་མདོའི་ཕུང་པོ་ཡོད་པས་དེ་དག་གིས་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནས་ཉེ་བར་ལེན་པར་འཁོར་ཡང་སྲིད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། སྲིད་པ་བར་མདོའི་ཕུང་པོར་འཁོར་བ་ལ་ཡང་སྲིད་པ་སྔ་མ་གཏོང་བ་དང༌། མི་གཏོང་བ་དག་གི་སྒོ་ནས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཅར་གཏོང་བ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་གཏོང་ཞིང་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་སྲིད་པ་བར་མདོའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་རྒྱུ་འམ། འོན་ཏེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན་ནི། །དེའི་ཚེ་བདག་གཉིས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱེད་ཅག་ལ་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཙམ་ཞིག་ཡོད་དེ། སྲིད་པ་བར་མ་དོར་རྒྱུ་བ་ན་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བས་དུས་ཐུང་དུ་ཞིག་ཏུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པའོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཏོང་བ་དང་ལེན་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་ནི་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷ་སྦྱིན་གཅིག་པུ་ཁྱིམ་ནས་ཁྱིམ་དུ་རྒྱུ་བ་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཏོང་བ་དང་ལེན་པའི་བྱ་བ་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ སྟེ་རྐང་པ་གཅིག་གིས་གཅིག་བཏང་བའི
Chinese
远离（这些）不明显、无因的是什么呢？那是什么也没有，那不是存在的意思。由于它不存在而产生，没有天神的近取者也不存在，会转生到什么呢？转生到哪里也不是存在的。或者，这个“什么”是转生行为的差别，因此，由于不存在，就不会做转生的行为。这样一来，暂时放弃先前的近取，不应该转生。如果说没有放弃呢？那样也不合理。为什么呢？因为没有放弃先前的，也没有抓住后来的，一个我变成两个，这不是所希望的。因此，没有放弃的转生也是不存在的。如果说前后两个有之间的中有蕴存在，由于它们与近取一起，从近取转生到近取，也不会变成没有存在的过失吧？那也不行，转生到中有蕴也同样，通过放弃先前的存在和不放弃等方式，过失是相同的。如果说同时进行放弃和接受，就没有过失吧？应该说，是一个方面放弃先前的近取，一个方面导致近取中有的存在吗？还是全部的自我呢？对此，如果认为是部分，那么，那时就会有过失，变成两个我，过失已经说过了。如果说是全部的自我呢？那样的话，你们也会有同样的过失。差别只有这一点，在中有的存在中行走时，由于非常接近，在很短的时间内就会变成没有近取。全部的自我放弃和接受，以不同事物为对境，也不是同时在一个事物上看到的，比如，拉辛一个人从一个家走到另一个家，不可能在同一时间全部的自我都有放弃和接受两种行为。如果
English
What is it that is devoid of (these), unclear, and without cause? It is nothing, it is not existence. Because it does not exist, and there is no taker of the gods, what will be reborn? Where it is reborn is also non-existent. Or, this "what" is the difference in the act of rebirth, therefore, because it does not exist, it will not perform the act of rebirth. In that case, it is not reasonable to be reborn after temporarily abandoning the previous taking. What if it is said that it is not abandoned? That is also not reasonable. Why? Because the previous one has not been abandoned, and the later one has not been grasped, one self becomes two, which is not what is desired. Therefore, rebirth without abandonment is also non-existent. If it is said that between the two existences, the previous and the later, there is the intermediate state of existence, and because they are with the taking, from taking to taking, it will not become the fault of non-existence? That is also not possible, because rebirth into the intermediate state is also the same, through abandoning the previous existence and not abandoning it, the fault is the same. If it is said that there is no fault because abandonment and acceptance are done simultaneously? It should be said, does one aspect abandon the previous taking, and one aspect cause the existence of the intermediate state of taking? Or is it the entire self? To this, if it is thought to be a part, then, at that time, there will be a fault, becoming two selves, the fault has already been stated. If it is said that it is the entire self? In that case, you will also have the same fault. The only difference is that when walking in the intermediate state of existence, because it is very close, it will become without taking in a very short time. The entire self abandons and accepts, with different objects as the object, it is not seen simultaneously on one object, for example, Lhasin alone goes from one house to another, it is impossible for the entire self to have two actions of abandoning and accepting at the same time. If