Tibetan
པར་ག་ལ་འགྱུར། ཕྲད་པའི་དོན་ནི་ཕྲད་ནས་འབྱུང་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའོ་ཞེས་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞལ་གྱིས་མ་བཞེས་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་དང་གཟུགས་ཕྲད་ཅིང་མིག་དང་གཟུགས་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཨི་ཏྱའི་སྒྲ་དེ་ལ་ཕན་པའི་མཐའ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་པྲ་ཏི་ཏྱའི་སྒྲ་མི་ཟད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཚིག་བསྡུ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཐོས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་དང༌། མིག་དང་གཟུག་ལ་བརྟེན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འདོན་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པས། ལྱབ་ཀྱི་མཐའ་ཅན་མི་ཟད་པ་ཁོ་ནར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །གང་ཞིག་ཁ་ཅིག་ན་རེ་རྟེན་ཅིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ནི་ཟློས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྲད་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྐྱེ་བའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་དེ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་སྟེ་ཕྲད་ནས་འབྱུང་བའོ་ཞེའོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སོ་སོ་སོ་སོར་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྱུང་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའོ་ཞེའོ་ཞེས་གཞན་གྱི་བཤད་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི། རེ་ཞིག་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ལ་མི་མཁས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་མོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཞིག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ཕྲད་པའི་དོན་ཅན་དུ་འཆད་པ་དེས་ནི་རྟེན་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་ ཟློས་པའི་དོན་དུ་མ་ཡིན་ཞིང་འབྲེལ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཕྲད་པའི་དོན་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་རྟེན་ཅིང་ནི་ཕྲད་པའི་དོན་ཡིན་ཞིང༌། འབྲེལ་པར་འགྲོ་བའི་དོན་ཡིན་ལ། ཚོགས་པ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བའི་སྒྲ་ནི་ཕྲད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་ད་ནི་ཕྲད་ནས་འབྱུང་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བཤད་པར་གྱུར་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་སྒྲས་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་སྲིད་ཚད་མ་ལུས་པ་འཛིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་དེ་དང་དེ་ཕྲད་ནས་འབྱུང་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའོ་ཞེས་ཟློས་པ་དང་འབྲེལ་པར་བྱེད་ལ། འོན་ཏེ་བྱེ་བྲག་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་ཟློས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སློབ་དཔོན་ནི་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ལ་མི་མཁས་སོ། །དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ་མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་ཞེས་གསུངས་པ་འདི་ལ་དོན་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སུན་འབྱིན་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་མ་བཀོད་པས། དམ་བཅའ་བ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་དང་ཕྲད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཅན་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་དེ་དང་ཕྲད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་པའི་བསམ་པ་འདི་ཡིན་ན་ནི། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དགེ་སློང་འདི་ནི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཕྲད་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྲད་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི། དེ་དང་དེ་རྟེན་གང་འབྱུང་བ། །རང་གི་དངོས་པོར་དེ་མ་སྐྱེས། །ཞེས་སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་ཀྱང་ཕྲད་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཉིད་དུ་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྐྱོན་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་གཞན་དག་ཟེར་རོ། །གང་ཡང་འོ་ན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ཡོད་པས་འདི་འབྱུང་ལ། འདི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེ་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་རྐྱེན་འདི་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་ བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་རང་གི་ལུགས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཉིས་རེ་རེ་ལ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ལ་དེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དགོན་པའི་ཐིག་ལེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ནི་གཏིང་ཚུགས་པའི་སྒྲར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས། དེ་དང་དེ་བརྟེན་གང་འབྱུང་བ། །རང་གི་དངོས་པོར་དེ་མ་སྐྱེས། །ཞེས་ཡན་ལག་གི་དོན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ། འདི་ཡོད་ན་ནི་འདི་འབྱུང་སྟེ། །ཐུང་ངུ་ཡོད་ན་རིང་པོ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་པས་ནི་ཐུང་ངུ་དང་ཕྲད་ཅིང་ཐུང་ངུ་ལ་བརྟེན་ཏེ། ཐུང་ངུ་ལ་ལྟོས་ནས་རིང་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ཉིད་ཁས་བླངས་པར
Chinese
如何转变？相遇之义是从相遇而生，即是缘起，对于不承认意义差别的缘起之声也是有的。对于承认意义差别也是有的，即依赖于眼和色，眼和色相遇，并且依待于眼和色而说的缘故。如果伊底之声具有益的边际，那么依赖于眼和色，眼之识产生，在此普拉底底亚（藏文：པྲ་ཏི་ཏྱ།，梵文天城体：प्रतीत्य，梵文罗马拟音：pratītya，汉语字面意思：缘）之声不是不尽的缘故，并且没有词的简略的缘故，分别将被听闻。如果眼和色依赖于识而将被宣说，那么这也不是那样的。具有勒雅（藏文：ལྱབ།）边际的不尽仅仅是特别地宣说，应当承认。有些人说，缘起之近的翻译是重复之义的缘故，关联是相遇之义的缘故，以及生起之声是出生的意义的缘故，依赖于那个和那个因缘而生起，即是从相遇而生。另一些人说，各自各自具有坏灭的生起是缘起。在复述其他人的说法之后进行驳斥，我认为暂时对于复述其他人的观点是不擅长的。为什么呢？因为，如果有人将缘起之声解释为具有相遇之义，那么缘起就不是重复之义，关联也不是相遇之义。那么是什么呢？缘起是相遇之义，关联是行之义，集合缘起之声将被解释为仅仅是相遇。因此，现在从相遇而生是缘起，如果像那样宣说的缘起之声想要表达抓住所有事物存在限度，那么，那个和那个因缘的集合相遇而生是缘起，这将与重复相关联。然而，如果抓住差别，那么
English
How does it transform? The meaning of 'meeting' is that arising from meeting is dependent origination. The sound of dependent origination exists even for those who do not acknowledge the difference in meaning. It also exists for those who acknowledge the difference in meaning, because it is said that relying on the eye and form, the eye and form meet, and it depends on the eye and form. If the sound of 'itya' has a beneficial limit, then relying on the eye and form, the consciousness of the eye arises. Here, the sound of 'pratītya' is not inexhaustible, and because there is no abbreviation of words, the distinction will be heard. If it is to be said that the eye and form rely on consciousness, then this is not the case either. It should be acknowledged that only the inexhaustible with the limit of 'lya' is specifically explained. Some say that the near translation of 'dependent origination' is because it is the meaning of repetition, the connection is because it is the meaning of meeting, and the sound of 'arising' is the meaning of birth. Arising depends on that and that cause and condition, that is, arising from meeting. Others say that the arising of those who each have destruction is dependent origination. After repeating the statements of others, refuting them, I think that for the time being, one is not skilled at repeating the views of others. Why? Because if someone explains the sound of dependent origination as having the meaning of meeting, then 'dependent origination' is not the meaning of repetition, and 'connection' is not the meaning of meeting either. Then what is it? 'Dependent origination' is the meaning of meeting, and 'connection' is the meaning of going. The sound of the collection of dependent origination will be explained as merely meeting. Therefore, now arising from meeting is dependent origination. If the sound of dependent origination, which is said in that way, wants to express grasping all the limits of existence, then the collection of that and that cause and condition meeting and arising is dependent origination, which will be related to repetition. However, if grasping the difference, then
Chinese
说“依于眼和色”并非重复且无关。如此一来，一时之间，这位论师不善于随之陈述。这也不行，因为驳斥说，宣说“依于眼和色，生起眼的识”是没有意义的，这也是不合理的。为什么呢？因为没有提出“如何没有”的理由，仅仅是立宗而已。如果认为，识并非有色，因此不可能与眼相触，因为只有有色之物才能看到与之相触，那么这也是不合理的。因为承认了“这位比丘获得了果位”是相触的缘故；而且“触已”这个词也是“依赖于”这个词的同义词；而且“缘起”这个词，导师龙树（藏文：ཀླུ་སྒྲུབ་）也承诺了“彼和彼依赖何而生，非自本体彼未生”是相触的意义。因此，其他人说，过失也是不合理的。如果有人问，那么是什么呢？回答说，“此有故彼生，此生故此生”，具有此等因缘的意义就是缘起的意义，这种确立自己宗义的方式也是不合理的。因为“缘起”和“生”这两个词各自没有说明意义的差别，而且也想分别解说。如果像“寺院的滴水”等一样，承认缘起这个词是根深蒂固的词，并如此宣说，这也是不合理的。因为缘起这个词，导师说：“彼和彼依赖何而生，非自本体彼未生”，承诺了是与支分之义相联系的缘故。如果说，“此有则彼生，如有短则有长”，这样解释是因为与短相触并依赖于短，依赖于短而变长，这样就承诺了这一点。
English
Saying "depending on the eye and form" is not repetitive and irrelevant. In that case, for the time being, this teacher is not good at following up with statements. This is also not acceptable, because refuting that saying "depending on the eye and form, eye consciousness arises" is meaningless is also unreasonable. Why? Because the reason for "how it is not" has not been stated, it is merely an assertion. If it is thought that consciousness is not material, therefore it is impossible to be in contact with the eye, because only material things can be seen to be in contact with it, then this is also unreasonable. Because it is admitted that "this monk has attained the fruit" is in contact; and the word "having touched" is also a synonym for the word "depending on"; and the word "dependent arising," the teacher Nagarjuna (Tibetan: ཀླུ་སྒྲུབ་) also promised that "that and that depend on what arises, not from its own entity that is not born" is the meaning of contact. Therefore, others say that the fault is also unreasonable. If someone asks, then what is it? The answer is, "This exists, therefore that arises, this is born, therefore this is born," the meaning of having these conditions is the meaning of dependent arising, this way of establishing one's own tenet is also unreasonable. Because the two words "dependent arising" and "arising" each do not explain the difference in meaning, and also want to explain separately. If, like "the dripping water of a monastery," etc., it is admitted that the word dependent arising is a deeply rooted word, and it is declared as such, this is also unreasonable. Because the teacher said that the word dependent arising: "that and that depend on what arises, not from its own entity that is not born," promised that it is related to the meaning of the limbs. If it is said, "If this exists, then that arises, as if there is short, there is long," this is explained because it is in contact with the short and depends on the short, depending on the short it becomes long, thus this is promised.