Tibetan
་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་བཀག་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བྱ་བ་དང་གདུལ་བ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་དང༌། ལན་བཏབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པའི་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་དང༌། ལན་བཏབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ལན་བཏབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པར་དམ་བཅས་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དམ་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དམ་བཅས་པ་ཙམ་སྨྲ་བས་བསྟན་པའི་དམ་བཅས་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་དང་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མ་ངེས་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་མཚན་ཉིད་གསུམ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་གསུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགལ་བས་བཟློག་པ་བཞིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་མཚན་ཉིད་གསུམ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཅན་འགལ་བས་མ་བཟློག་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འགལ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ཡིན་ལ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པས་སྒྲ་རྟག་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཚང་བའི་ཚིག་ནི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་དམ་བཅས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཡན་ལག་ཚང་བའི་ཚིག་གང་གི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་བསྟན་ཀྱང་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པར་ཡན་ལག་ཚང་བའི་ཚིག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཚང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན། རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་གྱུར་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཚང་བའི་ཚིག་ནི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེས་ནི་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ལག་ཚང་བའི་ཚིག
Chinese
因为已经遮止了未成立，所以在已成立上不是成立。也不是没有例子和理由。如果像做和调伏一样，所要成立的就能成立吗？这不是回答，因为辩驳和考察是相同的，并且已经回答过了。如果说不是没有回答，因为不是能力之义，这也是不回答，因为辩驳和考察是相同的，并且已经用“已经回答过了”这句话本身回答过了。究竟上，立宗不是成立者，因为是所要显示的义立宗，就像仅仅说立宗是所要显示的立宗一样。究竟上，理由也不是成立所要成立之义的作者，因为与例子有共同之处，并且是不共同方面的特殊之处，并且是法之方，例如不定因一样。究竟上，具有三种特征的理由也不是使所要成立之义被理解，因为是具有三种特征，例如与相违相违背一样。究竟上，具有三种特征的理由，特别是与相违不相违背，也不是成立所要成立之义的作者，因为是法之方，例如相违一样。同样，究竟上，例子也不是使所要成立之义被理解，因为具有所要成立和成立之法，例如虚空是常法，不是有身之物，所以声音是常法一样。如果说因为已经立誓说具有支分的语句就是成立，所以没有过失，那么应当说具有支分的语句是哪个的成立呢？如果说是为了所要成立，这不是回答，因为显示那个也很困难。究竟上，具有支分的语句也不是成立所要成立之义的作者，因为是具有支分，例如被后来的正理论所损害一样。如果说不是被后来的正理论所损害，因为具有支分的语句是成立，那么这不能成立，因为没有像“例如这样”一样的随行。具有支分的语句。
English
Because the unestablished itself has been refuted, it is not an establishment on what is already established. Nor is it without examples and reasons. If what is to be established is established in the same way as doing and taming, is that so? This is not an answer, because the refutation and examination are the same, and it has already been answered. If it is said that it is not that there is no answer, because it is not the meaning of ability, that is also not an answer, because the refutation and examination are the same, and it has already been answered by the very statement that it has already been answered. Ultimately, the proposition is not the establisher, because it is the proposition of what is to be shown, just as merely stating the proposition is the proposition of what is to be shown. Ultimately, the reason is also not the agent that establishes the meaning of what is to be established, because it has commonality with the example, and because it is a distinction of the dissimilar side, and because it is a property of the subject, like the uncertain. Ultimately, the reason with three characteristics is also not what makes the meaning of what is to be established understood, because it has three characteristics, like what is reversed by contradiction. Ultimately, the reason with three characteristics, especially what is not reversed by contradiction, is also not the agent that establishes the meaning of what is to be established, because it is a property of the subject, like contradiction. Similarly, ultimately, the example is also not what makes the meaning of what is to be established understood, because it possesses what is to be established and the dharma of establishment, for example, like space is permanent and not embodied, so sound is permanent. If it is said that because it has been vowed that the statement with complete limbs is the establishment itself, there is no fault, then it should be said, of what is the statement with complete limbs the establishment? If it is said that it is for what is to be established, that is not an answer, because it is difficult to show that itself. Ultimately, the statement with complete limbs is also not the agent that establishes the meaning of what is to be established, because it has complete limbs, for example, like being harmed by later logic. If it is said that it is not harmed by later logic, because the statement with complete limbs is the establishment, then that cannot be, because there is no following like "for example, like this." The statement with complete limbs.
Tibetan
་ཁྱད་པར་ཅན་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ལ་ཡང་གཞན་ཡན་ལག་ཚང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྟོག་གེ་ཕྱི་མས་གནོད་པར་གྱུར་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བཀག་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་སུན་འབྱིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། ཚིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སུན་འབྱིན་པ་ལྟར་སྣང་བའི་སྒྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་གཞལ་བྱ་ཡང་མ་གྲུབ་པས་གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་དག་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཞར་ལ་བཤད་པས་ཆོག་གོ ། །དེ་ལ་འདིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་དོན་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་སྒྲུབ་པ་སྨྲས་པའི་སུན་དབྱུང་བ་བརྗོད་པས་ལྟ་བ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རབ་ཀྱི་རྩལ་གྱིས་རྣམ་པར་གནོན་པ། གཟུགས་ནི་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་སྤངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་སྤངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་སྤངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་ པར་དང་ལྡན་པ་བསྟན་པས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་བདུད་རྩིའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་དོན་དམ་པ་སྟོན་ཀའི་ནམ་མཁའ་དྲི་མ་མེད་པ་ལྟ་བུའི་ཡུལ་ཅན་སྤྲོས་པ་མ་ལུས་པ་ལེགས་པར་ཉེ་བར་ཞི་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དང་གཅིག་པ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཞི་བ་སོ་སོ་རང་རིག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཚུལ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ངན་རྟོག་རྣམས་དད་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཙོ་ཆེ་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །འཇིག་རྟེན་སྣང་མཛད་གཞན་དོན་ཁམས་རྣམས་སངས་རྒྱས་ཉིད་འཐོབ་མཛད་སླད་དུ། །ཤེས་རབ་ཕ་རོལ་ཕྱིན་སོགས་མདོ་སྡེ་གསུངས་ཚུལ་གསལ་བར་སྟོན་པ་ན། །ཐུབ་དབང་སྲས་པོ་ཀླུ་སྒྲུབ་གསུངས་པ་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་གང་ཡིན་པ། །དེ་ཡི་རྣམ་བཤད་ལྟ་ངན་ཞི་བྱེད་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་བདག་གིས་བྱས། །ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་ཞེས་བྱ་འདི་བྱས་དགེ་བ་རབ་དཀོན་གང་ཐོབ་པ། །དེས་ནི་སངས་རྒྱ
Chinese
而且，将并非殊胜的立宗作为论式的一方，因为其他支分是齐全的，例如如同被后来的分别念所损害一样，仅仅因为遮止的缘故，那也不合理。同样，在胜义中，没有破斥的自性，因为是词句的自性，例如如同破斥般的立宗等等一样，应当这样说。因此，像这样，因为量等没有成立的缘故，同样所量也没有成立，所以先前的因也不是不定，顺便说一下就可以了。对此，这里的论述之义是，通过宣说他者所说的立宗的破斥，从而显示见解是空性。因此，以极盛的威力而压伏，色不是见解的行相，也不是舍弃见解的行相。同样，感受、想、行、识也不是见解的行相，也不是舍弃见解的行相。色、感受、想、行、识也不是舍弃见解的行相。凡是存在的，那就是般若波罗蜜多等这样宣说的。同样，通过显示具有缘起、无生等特点，从而成立了教典之义，即无分别智慧甘露的真如，无分别的胜义，如同秋季的虚空般无垢的境，一切戏论完全寂灭，远离异体性和一体性，寂灭唯有自证才能证得，显示了此理已经成立。世尊的行持虽然是真如，但由于恶分别念不信受的缘故，所以以随理为主，因此应当完全受持。为了世间光明者为了他者利益使有情界获得佛果，阐明宣说般若波罗蜜多等经部的方式时，我造了能仁之子龙树所说的中观论典的释论，平息恶见的《智慧之灯》。我造了名为《智慧之灯》的论典，由此所获得的任何善妙，愿能成就佛果。
English
Moreover, taking as a side that which is not a superior establishment, because the other members are complete, for example, just as it is harmed by later conceptualizations, so too, just because of the prohibition, that is also not reasonable. Similarly, in the ultimate sense, there is no nature of refutation, because it is the nature of words, for example, just like an establishment that appears to be a refutation, and so forth, it should be said. Therefore, in this way, because valid cognition and so forth are not established, similarly, the object to be measured is also not established, so the previous reason is also not uncertain; it is sufficient to mention it in passing. Here, the meaning of the discussion is that by proclaiming the refutation of the establishment stated by others, the view is shown to be emptiness. Therefore, it is subdued by the power of the utmost, form is neither the aspect of view nor is it abandoning the aspect of view. Similarly, feeling, perception, formation, and consciousness are also neither the aspect of view nor are they abandoning the aspect of view. Form, feeling, perception, formation, and consciousness are also not abandoning the aspect of view. Whatever exists, that is the Prajnaparamita, and so forth, is what is proclaimed. Similarly, by showing the characteristics of dependent arising, non-arising, and so forth, the meaning of the scriptures is established, that is, the suchness of the nectar of non-conceptual wisdom, the ultimate truth of non-conceptualization, a realm like the stainless autumn sky, all elaborations are completely pacified, separated from otherness and oneness, the pacified is to be realized individually by self-awareness, the demonstration of this accomplishment is established. Although the conduct of the Bhagavan is suchness, because evil conceptualizations do not believe, therefore, inference is the main thing, so it should be completely accepted. In order for the illuminator of the world to benefit others and enable sentient beings to attain Buddhahood, when clarifying the manner of teaching the sutras such as the Prajnaparamita, I have composed the commentary on the Madhyamaka treatises spoken by the son of the Shakyamuni, Nagarjuna, the "Lamp of Wisdom" that pacifies evil views. I have composed this treatise called "Lamp of Wisdom," and whatever virtue I have obtained from it, may it accomplish Buddhahood.