Tibetan
། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ཁོ་ན་སེམས་པར་བྱེད་པའམ། འགྱེད་པ་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང་བ་དེ་དག་ཀྱང་འགག་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་སེམས་པ་དང་རྩོམ་པར་བྱེད་དེ། འདི་ལྟ་སྟེ། རེ་ཞིག་ཁ་ཅིག་ན་རེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པའི་ཆོས་ཅན་སྐད་ཅིག་མ་སྟེ་རྒྱུན་གྱིས་རྒྱུན་དུ་འབྱུང་ངོ༌། །ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ས་ལ་སོགས་པ་རྫས་དགུ་པོ་དག་རྟག་ཅེས་ཟེར་རོ། །ཡང་གཞན་དག་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང༌། གང་ཟག་ནམ་མཁའ་དང༌། དུས་དང་གང་ཟག་དང་སྲོག་ཅེས་བྱ་བ་རྫས་དྲུག་པོ་དག་རྟག་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕལ་ཆེར་སྲོག་དང་ལུས་གཉིས། མེ་དང་བུད་ཤིང་གཉིས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས། ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཅན་གཉིས། ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གཉིས་ནི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འགྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཡོན་ཏན་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་དང་རྟག་འཁོར་ལོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་རྡུལ་ཕྲན་དང་ཡིད་གཉིས་ནི་མི་འགྲོའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ནི་སྲོག་དང་གང་ཟག་གཉིས་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གྲུབ་ནས་གང་དུ་འགྲོ་བར་ཡང་འདོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་སེམས་པ་དང་འགྱེད་པ་རྩོམ་པའི་དབང་གིས་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་བརྒྱད་པོ་དགག་པར་མཛད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འགག་པ་སྔར་བཀག་པ། སྐྱེ་བ་ཕྱིས་བཀག །སྐྱེ་བ་མེད་པ་སྔར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་རིགས་སྙམ་ན། །བཤད་པ། དེ་ནི་ཀླན་ཀར་མི་རུང་སྟེ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ལ་མཁས་པ་རྣམས་ནི་བསྡུ་བ་ལ་སྦྱོར་བ་ལྟག་འོག་ངེས་པ་ཡོད་ཀྱི། གཞན་ལ་ནི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་འགག་པར་འགྱུར་གྱི་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྔར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། གྲོགས་པོ་འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་སྔ་ལ་འགག་པ་འཕྱིའོ། །ཞེས་བྱ་བར་གང་གིས་ཁོ་བོ་ཅག་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་བའི་དཔེ་འགའ་ཞིག་ཇེ་གྱིས་ཤིག་སྨྲས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དཔེ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་སྐྱེ་འདི་དོན་མེད་གང་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་རྒ་ཤི་དང༌། །ནད་དང་སྡུག་བསྔལ་བསང་དང་བཅིངས་ལ་སོགས་པའི་དགྲ་དག་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །བཤད་པ། གང་ལ་འཆི་བ་ཡོད་པའི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་འཆི་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་སྙམ། གལ་ཏེ་དེ་འཆི་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ན་ནི་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས། དེ་ཡང་མི་འདོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་སྔ་ལ་འཆི་བ་འཕྱི་བ་འམ་འཆི་བ་སྔ་ལ་སྐྱེ་བ་འཕྱིའོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །འོག་ནས་ཀྱང༌། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་སྔ་གྱུར་ལ། །རྒ་ཤི་འཕྱི་བ་ཡིན་ན་ནི། །རྒ་ཤི་མེད་པར་སྐྱེ་བ་དང༌། །མ་ཤི་བར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་འབྱུང་ངོ༌། །སྨྲས་པ་འོ་ན། གལ་ཏེ་འཇིག་མེད་སྐྱེ་བ་མེད་ན་དོན་མེད་དེ་མི་འབྱུང༌། །ཤིང་སྐྱེས་མེད་ན་ནགས་མེད་རླུང་གིས་སྒྱེལ་བར་མི་འགྱུར་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དཔེ་གཞན་ཡིན་ན། །བཤད་པ། འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། སྨྲས་པ། ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལ་འགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་ཤིང་ལོན་པ་གཞན་དུ་འགགས་ལ་འདིར་སྐྱེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།། བཤད་པ། །འདི་ལ་ཡང་ས་བོན་འགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ལས་སྐྱེ་བས་དེ་ཡང་འགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དེ་ནི་མི་འདྲ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ཁོ་ན་འགགས་ལ་གཞན་ཁོ་ན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་འདི་ལ་ས་བོན་འགགས་ལ་མྱུ་གུ་སྐྱེའི་མྱུ་གུ་ཉིད་འགགས་ལ་མྱུ་གུ་ཉིད་མི་སྐྱེ་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་འདྲའོ། །བཤད་པ། དེ་ནི་འདྲ་བ་ཁོ་ན་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་གཉིས་ཀྱང་གང་ཁོ་ན་ཤི་བ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་གང་ཁོ་ན་འཆི་བ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་རྟག་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་ འགྱུར་ཏེ། ལྷ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ལྷ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ། དུད་འགྲོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དུད་འགྲོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པས་བྱས་པའི་སྐྱེ་བ་དང་འགྲོ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དེ། དེ་ནས་གང་ཁོ་ན་འཆི་བ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པས་དེའི་ཕྱིར་དེའི་འདྲ་བ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལ་གཞན་ཁོ་ན་འགག ། གཞན་ཁོ་ན་སྐྱེའོ་ཞེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཉིས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་གཉིས་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་ཐ་སྙད་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་ན་སྨྲ་བ་པོ་དག་ས་བོན་བཏབ་ནས་བདག་གིས་ཤིང་ལྗོན་པ་འདི་བཙུགས། བདག་གིས་བུ་འདི་བསྐྱེད་དེ། ཤིང་ལྗོན་པ་འདི་ནི་བདག་གིའོ། །བུ་འདི་ནི་བདག་གིའོ་ཞེས་ཟེ
Chinese
同样，那些真正思考或进行辩论的人，也是依靠灭亡等意义来进行思考和辩论的。例如，有些人说，一切事物都是生灭的，是刹那的，是连续不断产生的。另一些人说，地等九种物质是常恒的。还有一些人说，法与非法，以及人、虚空、时间和生命这六种物质是常恒的。同样，大多数人认为生命和身体、火和木柴、原因和结果、性质和具有性质者、部分和整体是同一的又是不同的。同样，有些人说，具有性质和作用的事物是常恒的轮转。另一些人说，微尘和意识二者是不移动的。还有一些人说，生命和人二者是具有移动性的。他们也认为（生命和人）在成就后会去往某处。因此，由于真正思考和进行辩论的缘故，（佛陀）驳斥了灭亡等八种观点。这里发问：那么，为什么先驳斥灭亡，后驳斥生，应该先说无生才对，这样想可以吗？回答：那是不应该责难的。为什么呢？因为精通文字的人，对于组合的运用，上下是有定准的，而对于其他人来说，是没有定准的。这里发问：即使那样，如果存在生，就会有灭亡，如果不存在，就不会有灭亡，按照顺序，应该先说无生才对。回答：朋友，像这样，生在前，灭在后。对于所说的，用什么例子才能使我们相信呢？所说的全部都是例子，怎么样呢？例如，暂时来说，这个生是无意义的，因为如果存在生，就会有衰老和死亡，以及疾病和痛苦、争斗和束缚等等敌人。就像这样。解释：对于存在死亡的生，我认为死亡一定是先行的。如果死亡不是先行的，那么轮回就会变成有开端的了。
English
Similarly, those who truly contemplate or engage in debate also contemplate and engage based on the meanings of cessation and so on. For example, some say that all things are of the nature of arising and ceasing, momentary, and continuously arising. Others say that the nine substances, such as earth, are permanent. Still others say that dharma and non-dharma, as well as person, space, time, person, and life, these six substances are permanent. Similarly, most people argue that life and body, fire and firewood, cause and effect, quality and the qualified, part and whole are both the same and different. Similarly, some say that qualities endowed with action are permanent cycles. Others say that atoms and mind are both non-moving. Still others say that life and person are both endowed with movement. They also believe that (life and person) go somewhere after accomplishment. Therefore, due to truly contemplating and engaging in debate, (the Buddha) refuted the eight views of cessation and so on. Here it is asked: Then, why is cessation refuted first, and arising refuted later? Shouldn't non-arising be spoken of first? Is it reasonable to think so? Answer: That should not be criticized. Why? Because those who are skilled in letters have a definite order for the application of composition, up and down, but for others, there is no certainty. Here it is asked: Even so, if there is arising, there will be cessation, and if there is no arising, there will be no cessation. According to the order, it should be said that there is no arising first. Answer: Friend, like this, arising is first, and cessation is later. What examples can make us believe what is said? All that is said are examples. How so? For example, for the time being, this arising is meaningless, because if there is arising, there will be old age and death, as well as diseases and sufferings, strife and bondage, and so on, enemies. Just like that. Explanation: For the arising in which there is death, I think that death must be prior. If death is not prior, then samsara would become having a beginning.
Chinese
于此，那也是不希望的。因此，轮回没有开始和结束，所以不能说出生早于死亡，或者死亡早于出生。下面也说：如果出生早于衰老死亡，那么没有衰老死亡的出生，以及未死也将会出生。说道：哦，如果无坏灭没有出生，那么无意义，那不会发生。如果树木没有生长，那么没有森林，不会被风吹倒一样。这如果是其他的例子。说道：这有什么区别？说道：区别是这个，因为这个没有灭亡先行的出生。比如，树木在别处灭亡，而这里没有生长。说道：这个也是种子灭亡先行的生长，所以那也是灭亡先行的生长。这里说道：那是不一样的，为什么呢？因为是其他灭亡，其他生长。比如，这个是种子灭亡，而幼芽生长，幼芽本身灭亡，幼芽本身不生长，因此那是不一样的。说道：那是相同的，为什么呢？比如，出生和死亡两者，也是谁死亡，那不是出生。如果谁死亡，那就出生，那么那样会陷入常有的过失。神是谁，那也会只是神，动物是谁，那也会只是动物。如果是那样，业和烦恼所做的出生和流转会没有错乱，那也是不希望的。然后谁死亡，那就出生。那不能说，因此那是相同的。这个是其他灭亡，其他生长，那也是不合理的。如果种子和幼芽两者是其他，那么那两者也没有因和果的名称，既然有名词，因此那两者不是其他。另外，这里说话者们播种种子后说，我种植了这个树木，我生了这个孩子，这个树木是我的，这个孩子是我的，这样说。
English
Here, that is also not desired. Therefore, since samsara has no beginning and no end, it cannot be said that birth precedes death, or death precedes birth. It is also said below: If birth precedes aging and death, then there would be birth without aging and death, and birth even without dying. It is said: Oh, if there is no imperishable, no birth, then it is meaningless, it will not happen. Just as if trees do not grow, there is no forest, and they will not be blown down by the wind. If this is another example. Said: What is the difference here? Said: The difference is this, because there is no birth that precedes cessation here. For example, a tree ceases elsewhere, but there is no growth here. Said: This also has growth from the seed ceasing first, so that is also growth only from cessation preceding it. Here it is said: That is not the same, why? Because other ceases and other grows. For example, here the seed ceases and the sprout grows, the sprout itself ceases and the sprout itself does not grow, therefore that is not the same. Said: That is exactly the same, why? For example, both birth and death, also whoever dies, that is not birth. If whoever dies, then that is born, then in that case it would fall into the fault of permanence. Whoever is a god, that will only be a god, whoever is an animal, that will only be an animal. If that is the case, the birth and wandering done by karma and afflictions will be without confusion, that is also not desired. Then whoever dies, that will be born. That cannot be said, therefore that is exactly the same. Here, other ceases, other grows, that is also unreasonable. If the seed and the sprout are both other, then those two would also not have the names of cause and effect, since there is a name, therefore those two are not other. Furthermore, here the speakers, after planting the seeds, say, I planted this tree, I gave birth to this child, this tree is mine, this child is mine, they say.