Tibetan
ཡིན་ན་ཚིག་མེད་པར་ཡང་སྟེ་ཚིག་མ་གཏོགས་པར་ཡང་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེས་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེས་ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། བྱིས་པ་རྣམས་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ། །ཇི་ལྟར་ལོག་པར་ཆུར་འཛིན་ལྟར། །དེ་བཞིན་ཁྱོད་ཀྱིས་ལོག་པར་འཛིན། །ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དགག་པར་བྱ། །ཞེས་བཤད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཞི་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། སྨིག་རྒྱུའི་དཔེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང༌། །འགྲོ་བ་ཆེན་པོས་སྨྲས་པ་གང༌། །དེར་ཡང་ཅི་ནས་དཔེ་དེ་འཐད། །གཏན་ལ་དབབ་ལ་མཉན་པར་གྱིས། །ཁྱོད་ཀྱིས་སྨིག་རྒྱུའི་དཔེ་དེ་ལ་འགྲོ་བ་ཆེན་པོ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་ཡང་དཔེ་དེ་ཅི་ནས་ཀྱང་འཐད་པ་གཏན་ལ་དབབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉོན་ཅིག །གལ་ཏེ་འཛིན་དེ་རང་བཞིན་ཡོད། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འཛིན་པ་གང་ཞིག་བརྟེན་ནས་འབྱུང༌། །དེ་ཉིད་སྟོང་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། །གལ་ཏེ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཞིག་ཡིན་ན། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཡང་བརྟེན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ལྟ་བ་དང༌། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་མ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་འཛིན་པ་རང་བཞིན་ཡོད། །འཛིན་པ་དེ་ལ་སུ་ཞིག་བཟློག །ལྷག་མ་རྣམས་ལའང་ཚུལ་དེ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་ཀླན་ཀ་དེ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་འཛིན་པ་འདི་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཞིག་ཡིན་ན། དེ་ལ་སུས་ཀྱང་བཟློག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་མེའི་ཚ་བ་ཉིད་དང༌། ཆུའི་གཤེར་བ་ཉིད་དང༌། ནམ་མཁའི་མི་བསྒྲིབ་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་ནི་བཟློག་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ན་དེ་ནི་བཟློག་པར་ཡང་མཐོང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ན་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ལྷག་མ་ལྔ་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་ཚུལ་དེ་ལྟ་བུར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེ་ལ་དྲུག་ཚན་དྲུག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །གཞན་ཡང༌། ཁྱོད་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། །རང་བཞིན་མེད་ཕྱིར་ཁྱོད་གཏན་ཚིགས། །གང་ལ་ཡོད་དོ་ཁྱོད་དོན་དེ། །གཏན་ཚིགས་མེད་པར་འགྲུབ་མི་འཐད། །ཅེས་བྱ་བ་འདིར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལ་སྔ་མས་གཏན་ཚིགས་མེད། །ལན་བཏབ་བསྒྲུབ་བྱར་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་སྨིག་རྒྱུའི་དཔེས་བཟློག་པ། །བསྒྲུབ་ཚེ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །ད་ལྟར་གྱི་འགྲོ་བ་འདི་དག་དང་སྔར་བསྟན་པས་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཡང་ལན་བཏབ་པར་རིགས་པར་བྱ་སྟེ། སྔར་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པ་དྲུག་ཚན་འགག་པར་བྱེད་པའི་འགྲོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདིར་ཡང་འགྲོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། འདི་ལྟར་རང་བཞིན་ཡོད་མིན་ན། །གལ་ཏེ་འགོག་སྔ་དགག་འཕྱི་ཞེས། །ཟེར་ན་འཐད་པ་མ་ཡིན་ལ། །འཕྱི་དང་ཅིག་ཅར་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དུས་གསུམ་གཏན་ཚིགས་གང་ཡོད་སྔར། །ལན་བཏབ་ དེ་དང་མཚུངས་ཕྱིར་རོ། །དུས་གསུམ་ཁྱེད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི། །སྟོང་ཉིད་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་རུང༌། །གཏན་ཚིགས་དུས་གསུམ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་གིས་འགོག་པ་དུས་གསུམ་དུ་ཡང་མི་འཐད་པར་འགྱུར་བའི་འགོག་པ་བཞིན་དུ་དགག་པར་བྱ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགོག་པ་དང་དགག་པར་བྱ་བ་མེད་ན་འགོག་པ་བཀག་གོ་སྙམ་དུ་ཁྱོད་སེམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །འགོག་པ་དུས་གསུམ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དུས་གསུམ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཁྱོད་ལ་ནི་མེད་དོ། །ཡང་ན་འདི་ཇི་ལྟར་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དགག་བྱ་ཅི་ཡང་མེད་པས་ན། །ང་ནི་ཅི་ཡང་མི་འགོག་གོ ། །དེ་ཕྱིར་འགོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས། །སྐུར་བ་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་བཏབ། །ཅེས་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དུས་གསུམ་ཅར་དུ་ཡང་འགོག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་པས་ཏེ། སྔོན་གྱི་དུས་ཀྱི་རྒྱུ་དང༌། ཕྱི་མའི་དུས་ཀྱི་རྒྱུ་དང༌། ཅིག་ཅར་གྱི་དུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མཐོང་བས་སོ། །དེ་ལ་སྔོན་གྱི་དུས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ཇི་ལྟ་བུའི་ཕ་བཞིན་ནོ། །ཕྱི་མའི་དུས་ཀྱི་ནི་ཇི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་སློབ་མ་བཞིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་གྱི་དུས་ཀྱི་ནི་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་སྒྲོན་མ་བཞིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་ཚུལ་འདི་ལ་སྐྱོན་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དགག་པ་སྲིད་པ
Chinese
如果说，无言说也是，即除了言说之外，也并非是自性存在而完全成立的。你说“自性不存在”的这句话有什么用，这不合道理。另外，如经中所说：孩子们对于海市蜃楼，如何错误地执着为水一样，同样你错误地执着，对于存在的事物进行破斥。等等，你所说的这四句偈颂，现在要进行解释。对于海市蜃楼的比喻，你也是，大行者所说的是什么？在那里，这个比喻如何成立？请仔细分析并听取。你对于海市蜃楼的比喻，大行者所说的是什么，在那里，这个比喻如何成立的分析，请听取。如果执着是自性存在的，就不会是依赖而产生的。如果执着是依赖而产生的，那它不就是空性吗？如果对于海市蜃楼执着为水，是自性存在的，那么就不会是依赖缘起而产生的。因为什么要依赖海市蜃楼呢？不依赖颠倒的见解和不如理作意而产生的缘故，所以是依赖缘起而产生的。因为什么依赖缘起而产生，因此是自性空，和之前所说的一样。像这样，另外，如果执着是自性存在的，谁能遮止那个执着呢？其余的也都是同样的道理，因此那个争论是没有的。如果对于海市蜃楼执着为水是自性存在的，那么谁也不能遮止它。就像火的热性，水的湿性，天空的无遮蔽性一样，自性是不能遮止的，但那却是可以遮止的。因此，执着不是自性存在的。就像这样，对于受等等其余的五种法也应该像这样理解，因为那里有六组六组的缘故，不能说一切事物不是空性。另外，你的理由不成立，因为自性不存在的缘
English
If so, even without words, that is, apart from words, it is not established as being inherently existent. What you said, "What is the use of the word 'non-inherent existence'?" is not reasonable. Furthermore, as it is said in the scriptures: Just as children mistake a mirage for water, similarly, you mistakenly grasp and refute what exists. Etc., these four verses that you have spoken, I will now explain. Regarding the example of the mirage, what did the Great Traveler say? How does that example apply there? Please analyze carefully and listen. Regarding the example of the mirage, what did the Great Traveler say? Please listen to the analysis of how that example applies there. If grasping were inherently existent, it would not arise dependently. If grasping arises dependently, is it not emptiness itself? If the grasping of water in a mirage were inherently existent, then it would not arise dependently. Why would it depend on a mirage? Because it arises without depending on inverted views and improper attention, therefore it arises dependently. Because it arises dependently, it is therefore empty of inherent existence, just as explained before. Like this, furthermore, if grasping were inherently existent, who could prevent that grasping? The same applies to the rest, therefore that argument is invalid. If grasping water in a mirage were inherently existent, then no one could prevent it. Just as the heat of fire, the moisture of water, and the unobstructedness of the sky are inherent properties that cannot be prevented, but that can also be prevented. Therefore, grasping is not inherently existent. Just as this is, the same should be understood for the remaining five dharmas, such as feeling, etc. Because there are six groups of six there, it cannot be said that all things are not empty. Furthermore, your reason is not established, because of the non-existence of inherent existence.
Chinese
你的理由是什么？你所说的意义在哪里？没有理由是不可能成立的。这里要说的是，这没有先前的理由。因为回答与要证明的是相同的。先前用阳焰的比喻来反驳，证明时所说的是什么。现在这些行人和先前所说的，应该认为是没有理由的又一次回答。先前所说的六种理由被阻断的那些行人，在这里也应该这样做。另外，像这样，如果自性存在与否，如果说“阻断在前，驳斥在后”，那是不合理的，之后和同时也是不合理的。所说的这些要在这里说明，过去、现在、未来三时的理由有什么？回答与那个相同。过去、现在、未来三时你的理由，对于说空性的人们是合适的。阻断过去、现在、未来三时理由，所说的那些已经回答了。因为什么呢？因为与要证明的是相同的。像这样，你的话语阻断过去、现在、未来三时也是不合理的，如同阻断一样，要驳斥的也是那样。因此，如果没有阻断和要驳斥的，你认为阻断被驳斥了，那是不行的。阻断三时，名为阻断三时的理由，正是阻断一切事物的理由，因此对于说空性的人们是存在的，而你却没有。或者，这是如何回答的呢？因为没有什么要驳斥的，所以我什么也不阻断。因此说我阻断，那是你强加的。这样回答的。然而，过去、现在、未来三时都成立了阻断。因为见到了过去时的因，未来时的因，同时的因。其中，过去时的因就像父亲一样。未来时的就像老师对待学生一样。同时的就像显现的灯一样，如果这样想，那不是那样的，这个道理的过失先前已经说过了。另外，如果那样，驳斥是可能的
English
What is your reason? Where is the meaning you speak of? It is impossible to establish without a reason. Here it is to be said that there is no prior reason for this. Because the answer is the same as what is to be proven. The previous refutation with the example of a mirage, what was said at the time of proof. Now these pedestrians and what was said earlier, it should be considered that there is no reason for another answer. Those pedestrians who were previously said to have blocked the six reasons, here also should do the same. Furthermore, like this, if self-nature exists or not, if you say "blocking is before, refuting is after," that is not reasonable, after and at the same time is also not reasonable. What is said here is to be explained here, what is the reason for the three times of past, present, and future? The answer is the same as that. The reason for your three times of past, present, and future is suitable for those who speak of emptiness. Blocking the reason for the three times of past, present, and future, those said have already been answered. Why? Because it is the same as what is to be proven. Like this, your words blocking the three times of past, present, and future is also unreasonable, just like blocking, what is to be refuted is also the same. Therefore, if there is no blocking and what is to be refuted, you think that blocking has been refuted, that is not right. Blocking the three times, the reason named blocking the three times, is precisely the reason for blocking all things, therefore it exists for those who speak of emptiness, but you do not have it. Or, how is this answered? Because there is nothing to be refuted, I do not block anything. Therefore, saying that I block, that is what you imposed. This is how it is answered. However, the three times of past, present, and future have all established blocking. Because the cause of the past time, the cause of the future time, and the cause of the simultaneous time are seen. Among them, the cause of the past time is like a father. The cause of the future time is like a teacher treating a student. The cause of the simultaneous time is like a manifesting lamp, if you think like that, that is not so, the fault of this reason has been said before. Furthermore, if that is the case, refutation is possible