Tibetan
གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། རྟག་ཀྱང་རྟག་ལ་མི་རྟག་ཀྱང་མི་རྟག་པ་དང༌། རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལས་བརྩམས་པའི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་པོ་དེ་དག་མི་འཐད་དོ། །ད་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལས་བརྩམས་པའི་མཐའ་དང་མཐའ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་པོ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བཤད་པ། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པར་ གྱུར་ན། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡང་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །དེ་གཉིས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཐད་ཅེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུན། །འདི་ནི་མར་མེའི་འོད་དང་མཚུངས། །དེ་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་ཉིད་དང་ནི།། མཐའ་མེད་ཉིད་ཀྱང་མི་རིགས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུན་འདི་ནི་མར་མེའི་འོད་དང་མཚུངས་པར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱིས་ཚོགས་པའི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མཐའ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་རིགས་ཤེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་སྔ་མ་འཇིག་འགྱུར་ཞིང༌། །ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །ཕུང་པོ་དེ་ནི་མི་འབྱུང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་མི་འཇིག་ཅིང༌། །ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །ཕུང་པོ་དེ་ནི་མི་འབྱུང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང༌། ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་གཞན་དེ་དག་མི་འབྱུང་ན་ནི། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་མི་འཇིག་ཅིང་ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ་
Chinese
什么才是真实存在的呢？常也是常，无常也是无常，既不是常也不是无常，又是什么才是真实存在的呢？因此，从前际出发的常与无常等四种观点是不合理的。现在将要说明，从后际出发的有边与无边等四种观点是如何不合理的。如果问：如何不合理呢？回答：如果世界有边，那么来世会怎样呢？如果世界无边，那么来世又会怎样呢？说世界有边是不合理的，为什么呢？如果世界有边，那么就不会有来世。因为有来世，所以说世界有边是不合理的。说世界无边也是不合理的，为什么呢？如果世界无边，那么就不会有来世。因为有来世，所以说世界无边也是不合理的。为什么这两种说法都不合理呢？对此将要解释：因为蕴的相续，这如同灯焰一般。因此有边与无边，都不合理。因为蕴的相续如同灯焰一般，由因和缘聚合的力量而产生，因此说世界有边或无边都是不合理的。为什么不合理呢？对此将要解释：如果先前的坏灭，依靠此蕴之后，那个蕴不产生，那么世界将有边。如果先前的没有坏灭，依靠此蕴之后，那个蕴不产生，那么世界将无边。如果先前的蕴坏灭，依靠这些蕴之后，其他的蕴不产生，那么世界就会变成有边。因为不是那样，所以说世界有边是不合理的。如果先前的蕴没有坏灭，依靠这些蕴
English
What then would be real? Constant is constant, impermanent is impermanent, and what is neither constant nor impermanent, what then would be real? Therefore, the four views beginning with the extreme of the past, such as permanence and impermanence, are unreasonable. Now, how the four views beginning with the extreme of the future, such as having an end and not having an end, are unreasonable will be explained. If asked, how so? The answer: If the world has an end, how will the next world be? If the world has no end, how will the next world be? To say that the world has an end is unreasonable. Why? If the world has an end, then there will be no next world. Because there is a next world, it is unreasonable to say that the world has an end. To say that the world has no end is also unreasonable. Why? If the world has no end, then there will be no next world. Because there is a next world, it is also unreasonable to say that the world has no end. Why are these two views unreasonable? To this, it will be explained: Because the continuum of aggregates, this is like the light of a lamp. Therefore, neither having an end nor not having an end is reasonable. Because the continuum of aggregates is like the light of a lamp, arising from the power of the assembly of causes and conditions, therefore it is also unreasonable to say that the world has an end or does not have an end. Why is it unreasonable? To this, it will be explained: If the former ceases and, relying on this aggregate, that aggregate does not arise, then the world would have an end. If the former does not cease and, relying on this aggregate, that aggregate does not arise, then the world would have no end. If the former aggregates cease and, relying on these aggregates, those other aggregates do not arise, then the world would become having an end. Because it is not so, it is unreasonable to say that the world has an end. If the former aggregates do not cease and, relying on these aggregates,
Tibetan
བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་དེ་དག་མི་འབྱུང་ན་ནི། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་པར་གྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་མི་ཐད་དོ། བཙུན་པ་འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང༌། ཉན་པ་པོ་དང་མཉན་བྱ་དང༌།སྨྲ་པོ་འབྱུང་བ་ཤིན་ཏུ་དཀོན། དེ་ཕྱིར་མ་དོད་ན་འཁོར་བ་ནི། མཐའ་ཡོད་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་མིན།། ཞེས་བཤད་དོ། ད་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ཡོད་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ནི་ མེད་གྱུར་ན། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་འགྱུར། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ཡོད་པར་གྱུར་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་མེད་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་བདག་གཉིས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟ་བུར་ཉེར་ལེན་པ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་བླང་བ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་མི་འཇིག་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །རེ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་རིགས་པ་གང་གིས་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཉེ་བར་བླང་བ་ཡང་རྣམ་པ་གང་གིས་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་གཉིས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་པ། །གཉི་ག་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། །མཐར་ཡོད་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་མིན། །འགྲུབ་པར་འགྱུར་པ་འདོད་ལ་རག །གལ་ཏེ་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉི་ག་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་པ་ཡང་འདོད་ལ་རག་ན། གང་གི་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར། མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་བོ། དེ་ལྟ་བས་ན་བརྟག་པ་འདིས་བྱི་མའི་མཐའ་ལས་བརྩམས་པའི་མཐའ་དང་མཐའ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་པོ་མི་འཐད་དོ། །ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག །སྟོང་ཕྱིར་རྟག་ལ་སོགས་ལྟ་བ། །གང་དུ་གང་ལ་གང་དག་གིས། །ཇི་ལྟར་ཀུན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་དག་ཡུལ་ དང་དུས་གང་དུ་དངོས་པོ་གང་ལ་ལྟ་བ་གང་དག་རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། གང་གིས་ཐུགས་བརྩེ་ཉེར་བཟུང་ནས། །ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སྤང་པའི་ཕྱིར། །དམ་པའི་ཆོས་ནི་སྟོན་མཛད་པ། །གཽ་ཏ་མ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གང་གིས་ཐུགས་བརྩེ་བ་ཉེ་བར་བཟུང་ནས། ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སྤང་བའི་ཕྱིར། དམ་པའི་ཆོས་ནི་བསྟན་པར་མཛད། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཤིན་ཏུ་རྨད་དུ་བྱུང་བ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པ་མཚུངས་པ་མེད་པ་གཞལ་དུ་མེད་པ་གདུང་གཽ་ཏ་མ་དང་གཅིག་པ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ཏེ། དཔེར་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དགའ་བྱེད་བཞིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་མཛད་པའི་དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ག་ལས་འཇིགས་མེད་ལས། ལྟ་བ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པ་སྟེ་ཐ་མའོ། །དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ག་ལས་འཇིགས་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ། ཤེས་རབ་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་མདོར་བསྟན་པ། བསྟན་བཅོས་དང་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང༌། ངག་དང་ཚིག་རིག་པ་དང༌། ལུང་གིས་གྲུབ་པ། རང་དང་གཞན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ག་ལས་ཀྱང་འཇིགས་པ་མེད་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། སུན་དབྱུང་བའི་བསལ་བ་དང༌། དེ་ཁོ་ན་དག་བསྟན་པ་ལྟ་བ་ངན་པའི་དྲི་བཞི་བར་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་ཚུལ་སྟོན་པ། སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་མི་འཕྲོགས་པའི་མཁྱེན་རབ་དང་ཐུགས་རྗེར་ལྡན་པ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཐེག་པ་བླ་ན་མེད་པའི་ཚུལ་རབ་ཏུ་འབྱེད་པ་རབ་ཏུ་དགའ་བའི་ས་བསྒྲུབས་ནས། བདེ་བ་ཅན་གྱི་ཞིང་དུ་གཤེགས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཁམས་དང་བའི་འོད་ཅེས་བྱ་བར། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡེ་ཤེས་འབྱུང་གནས་འོད་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་བས་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྫོགས་སོ།། །། དབང་ཕྱུག་དམ་པའི་མངའ་བདག་རྒྱལ་པོ་ཆེན་པོ་དཔལ་ལྷ་བཙན་པོའི་བཀའ་ལུང་གིས། རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་དབུ་མ་པ་ཛྙཱ་ན་གརྦྷ
Chinese
依赖于此，如果那些后来的蕴不产生，那么，如果世界变成无边无际，因为什么缘故说世界是无边无际的也不成立。尊者圣天也说：听者和所听，说者出现极稀有，因此如果未生起，轮回既非有边亦非无边。这样说了。现在说世界既有边也有无边也不合理。为什么呢？将要说：如果一边是有边，一边是无边，世界就变成既有边又无边，那也不合道理。如果一边变成有边，一边变成无边，因此世界变成既有边也有无边，那样的话事物就变成二元性，那是不合理的。如何是取者？一边完全坏灭，一边完全不坏灭，那样是不合理的。如何是所取？一边完全坏灭，一边完全不坏灭，那样也是不合理的。总之，取者以什么道理一边完全坏灭，一边完全不坏灭呢？因为没有常与无常的缘故，那样是不合理的。所取也是以什么方式一边完全坏灭，一边完全不坏灭呢？因为常与无常不合理，所以那样也是不合理的。因此，因为事物二元性不合理，所以说世界既有边也有无边是不合理的。那么，说世界既非有边也非无边也不合理，为什么呢？将要说：如果说有边和无边，二者成立，那么，非有边也非无边，成立与否依赖于意愿。如果说有边和无边这二者完全成立，因此，如果说非有边也非无边这件事的成立也依赖于意愿，那么，因为什么
English
Depending on this, if those later aggregates do not arise, then, if the world becomes boundless, for what reason would it be valid to say that the world is boundless? The venerable Āryadeva also said: "The listener and what is heard, the speaker are very rare to arise, therefore if they do not arise, samsara is neither finite nor infinite." So it is said. Now, it is also unreasonable to say that the world is both finite and infinite. Why? It will be explained: If one side is finite, and one side is infinite, the world becomes both finite and infinite. That is also not reasonable. If one side becomes finite and one side becomes infinite, therefore, if the world becomes both finite and infinite, then the object becomes dualistic, which is unreasonable. How is the taker? One side is completely destroyed, and one side is not completely destroyed, that is not reasonable. How is the taken? One side is completely destroyed, and one side is not completely destroyed, that is also not reasonable. In short, by what reasoning does the taker completely destroy one side and not completely destroy one side? Because there is no permanence or impermanence, that is not reasonable. By what means is the taken completely destroyed on one side and not completely destroyed on one side? Because permanence and impermanence are unreasonable, so that is also unreasonable. Therefore, because the duality of things is unreasonable, it is unreasonable to say that the world is both finite and infinite. Then, it is also unreasonable to say that the world is neither finite nor infinite, why? It will be explained: If it is said that finite and infinite, both are established, then, neither finite nor infinite, whether it is established depends on the will. If it is said that both finite and infinite are completely established, therefore, if the establishment of saying neither finite nor infinite also depends on the will, then, because of what
Chinese
由于说有边和无边的那二者没有成立的缘故，说非有边也非无边的那二者也没有成立。因此，以这个观察从房屋的边开始的有边和无边等四种说法是不合理的。或者，一切事物都，因为空性之故，视作常等见解，在何处对何物以何等方式，如何能普遍产生？谁以慈悲心怀抱，为了舍弃一切见解，宣说殊胜之法，我向乔达摩（Gautama）顶礼。谁以慈悲心怀抱，为了舍弃一切见解，宣说了殊胜之法。我向佛陀薄伽梵，极其稀有、不可思议、无与伦比、不可衡量、与乔达摩种姓相同者顶礼，例如菩萨喜悦者一般。论师圣者龙树所著的《中观根本慧论释·无畏论》中，《见之观察》名为第二十七品，是最后一品。名为《中观根本慧论释·无畏论》的词句，简要地阐述了名为智慧的意义，是论典和分别，言语和词语学，以教证成立，无论自方和他方，对于各方所说的宗派都没有任何畏惧，随后的推论和驳斥的辩论，以及仅仅阐述那些，具备断除四种恶见的污垢，阐述般若波罗蜜多的方式，论师大自在者圣者龙树，具备不可夺的智慧和慈悲，彻底分辨如来无上乘的方式，证得极喜地之后，前往极乐刹土，在名为世间界清净光的地方，将转变为如来智慧生处光，所作之事到此圆满。至尊自在者大君主吉祥拉赞布的圣旨，印度堪布大乘中观派智藏。
English
Because the two, namely having an end and not having an end, are not established, therefore, the statement that it is neither having an end nor not having an end is also not established. Therefore, with this examination, the four statements beginning with having an end and not having an end, based on the edge of the house, are unreasonable. Or, since all things are empty, how can views such as permanence arise everywhere, in what place, towards what thing, and by what means? Who, holding compassion closely, in order to abandon all views, taught the supreme Dharma, to that Gautama I prostrate. Who, holding compassion closely, in order to abandon all views, taught the supreme Dharma. I prostrate to the Buddha Bhagavan, who is extremely rare, inconceivable, incomparable, immeasurable, and identical to the Gautama lineage, like the Bodhisattva Delightful One. From the commentary on the Root Verses on the Middle Way, Fearless, composed by the teacher, the noble Nagarjuna, the chapter called "Examination of Views" is the twenty-seventh chapter, the last one. The words called "Commentary on the Root Verses on the Middle Way, Fearless," briefly explain the meaning called wisdom, being treatises and distinctions, speech and linguistics, established by scripture, without fear from any side, whether one's own or another's, regarding the tenets spoken by each side, subsequent inferences and refutations of debates, and merely explaining those, possessing the ability to cut off the stains of the four evil views, explaining the manner of the Perfection of Wisdom, the teacher, the great sovereign, the noble Nagarjuna, possessing unseizable wisdom and compassion, thoroughly distinguishing the manner of the Tathagata's unsurpassed vehicle, having attained the Extremely Joyful Ground, went to the Pure Land of Bliss, in the place called the World Realm Pure Light, will transform into the Tathagata's Wisdom Source Light, the deeds are thus completed. By the decree of the supreme sovereign, the great king, the glorious Lhatsenpo, the Indian Abbot, the Great Vehicle Madhyamika, Jñanagarbha.