Tibetan
་ཞེས་ནི། །ཐ་སྙད་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན་ནི། །དེ་ཕྱིར་གཉིས་ནི་མ་གྲུབ་ན། །དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་པ་མེད། །རྒྱུ་ལྟ་ཕ་ཞེས་མ་གྲུབ་ཀྱང༌། །འབྲས་བུ་བུ་ནི་གྲུབ་པོ་ཞེས། །མེད་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན། །དོན་བྱེད་ཚད་མ་ཡོད་པའི་སྐྱོན། །དེ་ཕྱིར་ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་དང༌། །འདི་ཡི་སྐབས་སུ་གྲུབ་པ་མེད། །དེ་དག་ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ། །འབྲེལ་བ་དེ་ནི་གྲུབ་མིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་དེ་བཞིན་གྲུབ་པ་མེད། །དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ས་བོན་བཞིན། །མྱུ་གུ་མེད་པའི་སྐྱོན་ལ་ནི། །གང་ལ་ལྟོས་ནས་ས་བོན་བཞག ། མྱུ་གུ་ལ་ལྟོས་སྨྲ་ཞེ་ན། །མྱུ་གུ་འབྱུང་བའི་དུས་སུ་ནི། །ས་བོན་དེ་ནི་གྲུབ་པ་མེད། །ས་བོན་འབྱུང་བ་སྟོབས་མེད་པའི། །ནུས་པ་འབྲས་བུ་སྐོགས་པའོ། །དེ་ཕྱིར་ས་བོན་མ་གྲུབ་སྟེ། །མེད་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་འབྲེལ། །ཡོད་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་ལོ་ཞེས། །ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ཐེར་ཟུག་བསྟན། །དངོས་པོ་ཅན་ལ་འབྲས་བུ་མེད། །ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་ཇི་ལྟར་གྲུབ། །མ་གྲུབ་པ་ནི་དངོས་མེད་དེ། །ཁ་དོག་དབྱིབས་ནི་ཡོད་མིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་དགོངས་པ་དེ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་མེད་པ་དེ་ལྟར་གྱིས། །དུས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གྲུབ་བོ། །འདས་པའི་དུས་ན་མ་འོངས་པ། །མ་གྲུབ་བདག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་དང་དེ་བཞིན་དོན་ལ་ནི། །ཁྱབ་བྱེད་བདག་གི་གང་ཟག་གིས། །བརྟགས་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོ། །ཁྱབ་བྱ་མཐོ་རིས་ངན་སོང་ལ། །བདག་ཉིད་གཅིག་པའི་འབྲེལ་བའམ། །དེ་ལས་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད། །བརྟག་པ་བྱེད་པའི་མིང་ཅན་རྣམས། །མཐོ་རིས་ངན་སོང་བདེན་པ་མིན། །བརྟག་པ་བྱེད་པར་ཐལ་པའི་སྐྱོན། །གལ་ཏེ་ཅི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ནི། །བདག་ཉིད་ས་ནི་གཅིག་པའི་ཕྱིར། །དཔེར་ན་སྣམ་བུ་བུམ་པས་ནི། །མི་རྟག་པར་ནི་བཤད་པ་བཞིན། །དབང་བོའི་དོན་ནི་དངོས་པོ་སྟེ། །བུམ་པའི་གཟུགས་ནི་ཡོད་པར་མཐོང༌། །མེད་པའི་གཟུགས་ནི་མཐོང་མིན་ཏེ། །དེ་ཕྱིར་གཟུགས་མཐོང་བུམ་པ་བཞིན། །དེ་ལྟར་སྨྲས་པ་མི་རིགས་པ། །བུམ་པ་དང་ནི་དབང་པོ་དང༌། །གཅིག་གམ་འོན་ཏེ་མི་གཅིག་པ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་མི་གཅིག་ན། །དབང་པོ་དེ་ནི་འབྲེལ་མེད་ལ། །བུམ་པ་དེ་ནི་མཐོང་མིན་ལ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གཅིག་པ་སྟེ། །དབང་ པོ་མེད་ལ་བུམ་པ་མིན། །བདག་ཉིད་གཅིག་བའི་འབྲེལ་བ་མེད། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་མེད་ལ་ནི། །བུམ་པ་དེ་ནི་ཡོད་ཅེ་ན། །དེ་ལ་དེ་དག་གཅིག་པ་མེད། །མི་གཅིག་པ་ནི་འབྲེལ་མེད་དོ། །དེ་ལས་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་ཞེ་ན། །རྟག་པར་བདག་ཉིད་བྱེད་པ་བོ། །མཐོ་རིས་ངན
Chinese
说的是，如果说名言不成立，那么，因此如果二者不成立，那么，它们自身也不能成立。比如，如果说因如父亲不成立，那么，如果说果如儿子成立，就会有无有变成有的过失，会有实事作用量成立的过失。因此，遍和遍处，在这个时候是不成立的。那些如何不成立呢？因为关系是不成立的。刹那也是同样不成立的，比如苗芽和种子一样。对于没有苗芽的过失来说，依靠什么来安立种子呢？如果说依靠苗芽来说，那么，在苗芽产生的时候，种子是不成立的。种子产生是无力的，能力是果实的壳。因此，种子是不成立的，没有的如何关联呢？如果说有的是关联，那么，有的是赤裸裸地显示。有事物没有果实，遍和遍处如何成立？不成立的是无事物，颜色形状是不存在的。佛陀的密意就是这样。就这样把那些不存在的做成那样。时间的刹那是不成立的。在过去的时间里，未来是不成立的，我和非我都是不存在的。比如和同样的意义上，遍处我的补特伽罗，考察就是作者。遍是高尚和恶劣，有自性一体的关系，或者有从那产生关系。考察作者的名字，高尚和恶劣不是真实的。会有考察作者的过失。如果问为什么，因为自性地是一体的缘故。比如用棉布和瓶子，就像说无常一样。根的意义是事物，瓶子的形状是存在的，能看见。没有的形状是看不见的，因此看见形状就像瓶子一样。那样说是没有道理的。瓶子和根，是一还是不是一？如果说它们不是一，那么，根和它没有关系，瓶子是看不见的。如果说它们是一，那么，没有根就没有瓶子。没有自性一体的关系。如果说没有根，瓶子是存在的，那么，它们不是一体的。不是一体是没有关系的。如果说从那产生关系，恒常是自性作者，高尚和恶
English
It says that if the designation is not established, then, therefore, if the two are not established, then, they themselves cannot be established. For example, if it is said that the cause, like the father, is not established, then, if it is said that the effect, like the son, is established, there will be the fault of non-existence becoming existence, and there will be the fault of the establishment of the valid cognition of the action of reality. Therefore, the pervader and the pervaded are not established at this time. How are those not established? Because the relationship is not established. The moment is also not established in the same way, like the sprout and the seed. For the fault of not having a sprout, what is relied upon to establish the seed? If it is said to rely on the sprout, then, when the sprout arises, the seed is not established. The seed's arising is powerless, the power is the shell of the fruit. Therefore, the seed is not established, how can the non-existent be related? If it is said that the existent is related, then, the existent is shown nakedly. Things do not have fruit, how are the pervader and the pervaded established? What is not established is non-existence, color and shape do not exist. That is the Buddha's intention. Just make those non-existent things like that. The moment of time is not established. In the past time, the future is not established, and neither I nor non-I exist. For example, in the same meaning, the person of the pervaded self, the examination is the author. The pervader is noble and evil, there is a relationship of self-nature unity, or there is a relationship arising from that. The names of the examining authors, nobility and evil are not true. There will be the fault of examining the author. If you ask why, it is because of the unity of self-nature. For example, with cotton cloth and a vase, it is like saying impermanence. The meaning of the root is a thing, the shape of the vase exists, and can be seen. The shape of non-existence is invisible, therefore seeing the shape is like a vase. It is unreasonable to say that. The vase and the root, are they one or not one? If it is said that they are not one, then, the root has no relationship with it, and the vase is invisible. If it is said that they are one, then, without the root, there is no vase. There is no relationship of self-nature unity. If it is said that without the root, the vase exists, then, they are not one. Not being one is unrelated. If it is said that the relationship arises from that, the constant is the self-nature author, noble and evil.