Tibetan
རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བགྱི་བའི་བར་གྱི་མིང་རིག་པ་དང་རྟོགས་པ་དང་། འཚལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། ཚོར་བ་ཞེས་བགྱི་བ་དང་། འདུ་ཤེས་ཞེས་བགྱི་བ་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བགྱི་བ་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བགྱི་བ་དེ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བགྱི་བའི་བར་དེས་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་རིག་པ་དང་རྟོགས་པ་དང་། འཚལ་བར་ཡང་འགྱུར་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ལ་གློ་བུར་དུ་མིང་བཏགས་སོ། །ཞེས་བགྱི་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཉིད་ལ་དྲིས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བཟོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལན་ཐོབ་ཤིག ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདི་ལྟ་སྟེ། ཁྱོད་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་། དེ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དེ་ལ་མ་བརྟེན་མ་གནས་གནས་མ་བཅས་པར། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ལ་འདི་ནི་གཟུགས་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ག་དེ་སྙམ་སེམས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཁྱོད་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ལ་འདི་ལྟ་སྟེ། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་། དེ་ལ་འདི་ལྟ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་ བར་གྱི་མིང་དེ་ལ་མ་བརྟེན་མ་གནས་གནས་མ་བཅས་པར། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ལ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ལ་ཁྱོད་ཇི་ག་དེ་སྙམ་སེམས་སམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ལ་གློ་བུར་དུ་མིང་བཏགས་པ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དེ་ཡང
Chinese
所谓的“佛法”等名称的认知和理解，也不会改变。所谓的感觉，所谓的概念，所谓的诸行，以及所谓的意识，以及所谓的佛法，这些都能够认知和理解诸行之相的实物本身。例如，所谓的色，例如感觉、概念、诸行和意识，例如所谓的佛法等，都是对诸行之相的实物临时命名的。这怎么可能呢？这样请问之后，世尊对慈氏菩萨说：慈氏，因此我问你，你如何忍受，就如何回答吧。慈氏，你是怎么想的？例如，你对诸行之相的实物，不依赖、不住留、不设立色这个名称，对于诸行之相的实物，你怎么认为这是色呢？世尊，不是这样的。慈氏，你是怎么想的？你对诸行之相的实物，例如，所谓的感觉，所谓的概念，所谓的诸行，以及所谓的意识。慈氏，你是怎么想的？对于诸行之相的实物，例如，所谓的佛法等名称，不依赖、不住留、不设立，对于诸行之相的实物，从感觉、概念、诸行和意识，到所谓的佛法之间，你怎么认为呢？请问。世尊，不是这样的。慈氏，通过这种方式，例如，所谓的色，所谓的感觉，所谓的概念，所谓的诸行，以及所谓的意识，这些都是对诸行之相的实物临时命名的，例如，所谓的佛法等也是如此。
English
The names such as "Buddha's teachings" and so on, neither the cognition nor the understanding will change. The so-called feeling, the so-called concept, the so-called formations, and the so-called consciousness, and the so-called Buddha's teachings, all of these can cognize and understand the very substance of the characteristics of formations. For example, the so-called form, such as feeling, concept, formations, and consciousness, such as the so-called Buddha's teachings, etc., are all temporary names given to the substance of the characteristics of formations. How could this be? After this question, the Blessed One said to the Bodhisattva Maitreya: Maitreya, therefore I ask you, how you endure, answer accordingly. Maitreya, what do you think? For example, you do not rely on, do not abide in, do not establish the name of form on the substance of the characteristics of formations, how do you think this is form for the substance of the characteristics of formations? Blessed One, it is not so. Maitreya, what do you think? For the substance of the characteristics of formations, for example, the so-called feeling, the so-called concept, the so-called formations, and the so-called consciousness. Maitreya, what do you think? For the substance of the characteristics of formations, for example, the names such as the so-called Buddha's teachings, do not rely on, do not abide in, do not establish, for the substance of the characteristics of formations, from feeling, concept, formations and consciousness, to the so-called Buddha's teachings, what do you think? Please ask. Blessed One, it is not so. Maitreya, in this way, for example, the so-called form, the so-called feeling, the so-called concept, the so-called formations, and the so-called consciousness, these are all temporary names given to the substance of the characteristics of formations, such as the so-called Buddha's teachings, etc., are also like that.
Tibetan
་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ལ་གློ་བུར་དུ་མིང་བཏགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། མིང་དང་། བརྡ་དང་། ཐ་སྙད་དང་། བཏགས་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱིས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པའམ། ཐ་སྙད་དམ། འདོགས་པའམ། མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ནམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དེ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་གློ་བུར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་པར་དེ་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདི་ལ་འགའ་ཞིག་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ། དེ་ལས་གཞན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོར་མིང་འདོགས་སམ། འདུ་ཤེས་སམ། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་སམ། མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་དམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་རྣམ་གྲངས་འདིས་ཀྱང་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་འདི་ནི་གློ་བུར་དུ་མིང་བཏགས་ པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་སྐད་ཅེས་བཀའ་སྩལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་ལགས་ན་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། གཟུགས་ཞེས་བགྱི་བ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། འདི་ལྟ་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བགྱི་བའི་བར་དུ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་གང་ཉེ་བར་བཟུང་ནས། མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདོགས་པ་དང་། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་འགྱུར་བ་དང་། གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འདི་ལྟ་སྟེ། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདོགས་པ་དང་། རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་བྱེད་པ་ལ། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། དེ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ། བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་ལགས་སོ
Chinese
应当这样理解，对那个和那个有为法的相之事物，是突然安立名称。慈氏，你意下如何？以名称、表示、术语和各种安立，对那个有为法的相之事物进行近取、术语、安立或显现执着吗？世尊，正是这样。慈氏，通过这种方式，例如，称为色，以及例如，受、想、行和识，以及例如，直至称为佛法，这都是对那个有为法的相之事物突然安立名称，应当这样理解。慈氏，你意下如何？对此，是否有人对那个有为法的相之事物本身，从那之外的其他有为法的相之事物安立名称、概念、随后的术语安立或显现执着呢？世尊，正是这样。慈氏，通过这种方式，例如，称为色，以及例如，受、想、行和识，以及例如，直至称为佛法，这都是突然安立名称，应当这样理解。如是宣说之后，菩萨慈氏对世尊如是禀告道：世尊，如果那样，那么例如，称为色，以及例如，受、想、行和识，以及例如，直至称为佛法，对于所近取的有为法的相之事物，将成为名称、概念、安立和随后的术语安立，难道不会仅仅成为对色的自性的执着吗？如是禀告之后，世尊对菩萨慈氏宣说道：慈氏，例如，对于有为法的相之事物，以称为色的名称、概念、安立和随后的术语安立进行安立，慈氏，你意下如何？那是色的自性吗？仅仅是安立吗？禀告道：世尊，仅仅是安立。
English
It should be understood that the name is suddenly given to that and that object of the characteristic of conditioned phenomena. Maitreya, what do you think? Do names, signs, terms, and various designations closely attach to, term, designate, or manifestly cling to that object of the characteristic of conditioned phenomena? Blessed One, it is so. Maitreya, in this way also, for example, what is called form, and for example, feeling, perception, formations, and consciousness, and for example, up to what is called the dharmas of the Buddha, that is the sudden naming of that object of the characteristic of conditioned phenomena, and it should be understood as such. Maitreya, what do you think? Does someone here name, conceive, subsequently term, or manifestly cling to the object of the characteristic of conditioned phenomena itself as an object of the characteristic of conditioned phenomena other than that? Blessed One, it is so. Maitreya, in this way also, for example, what is called form, and for example, feeling, perception, formations, and consciousness, and for example, up to what is called the dharmas of the Buddha, this is the sudden naming, and it should be understood as such. After he had spoken thus, the Bodhisattva Maitreya said to the Blessed One: Blessed One, if that is so, then for example, what is called form, and for example, feeling, perception, formations, and consciousness, and for example, up to what is called the dharmas of the Buddha, whatever object of the characteristic of conditioned phenomena is closely grasped, will become a name, concept, designation, and subsequent term, and will it not only become an object of the nature of form? After he had spoken thus, the Blessed One said to the Bodhisattva Maitreya: Maitreya, for example, when the object of the characteristic of conditioned phenomena is designated as form with name, concept, designation, and subsequent term, Maitreya, what do you think? Is that the nature of form? Or is it merely a designation? He replied: Blessed One, it is merely a designation.
Tibetan
། །བྱམས་པ་འོ་ན་འདི་ལྟ་སྟེ། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བར་བྱམས་པ་ཁྱོད་ཇི་ལྟར་དེ་སྙམ་དུ་སེམས། བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་འོ་ན་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁྱོད་ཇི་ལྟར་དེ་སྙམ་དུ་སེམས་སམ། དེ་སྐད་ཅེས་བཀའ་སྩལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ ལྡན་འདས་གལ་ཏེ་གཟུགས་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། བཏགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་ལགས་ཤིང་། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། བཏགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་ལགས་ན། དེ་ལྟ་ན་འདི་ལྟ་སྟེ། མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། བཏགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བས་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། དེ་ལྟར་ན་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ལགས་སམ། དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །བྱམས་པ་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། བཏགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཇི་ག་སྐྱེ་བའམ། འཇིག་པའམ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའམ། རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡོད་དམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་མཆིས་ལགས་སོ། །བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འོ་ན་ཁྱོད་འདི་ཇི་སྙམ་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་ཅི་ལས་གྱུར། བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། བཏགས་པ་དང་། ཐ་སྙད
Chinese
弥勒啊，如果是这样，对于行相的事物，感受和，认识和，诸行和，识和，乃至佛法等，认为是色性的本体而执著，弥勒你对此怎么想？弥勒，你对此怎么想？感受和，认识和，诸行和，识和，乃至佛法等的本体，仅仅是假立吗？世尊，是的，仅仅是假立。弥勒啊，那么对于感受和，认识和，诸行和，识和，乃至佛法等的本体，认为是唯一的执著，你对此怎么想？这样说道后，菩萨弥勒对世尊这样说道：世尊，如果色只是名称和，认识和，符号和，假立和，世俗的说法，并且感受和，认识和，诸行和，识和，乃至佛法等之间也只是名称和，认识和，符号和，假立和，世俗的说法，如果是这样，那么像这样，仅仅是名称和，认识和，符号和，假立和，世俗的说法，难道不会变成执著于色性的本体吗？这样一来，难道不会变成执著于感受和，认识和，诸行和，识和，乃至佛法等的本体吗？这样说道后，世尊对菩萨弥勒这样说道：弥勒，你对此怎么想？所谓的色，它的名称和，认识和，符号和，假立和，仅仅是世俗的说法，对于这些，有生起吗？有坏灭吗？有染污吗？有清净吗？世尊，没有。佛说：弥勒，那么你对此怎么想？你认为执著于色性的本体，这是怎么回事？弥勒，你对此怎么想？感受和，认识和，诸行和，识和，乃至佛法等之间的名称和，认识和，符号和，假立和，世俗的说法
English
Maitreya, if that is the case, regarding the objects of characteristics of formations, feelings, perceptions, formations, consciousness, and even the Dharmas of the Buddhas, how do you think about considering them as solely fixated on the essence of form? Maitreya, what do you think about this? Are the essences of feelings, perceptions, formations, consciousness, and even the Dharmas of the Buddhas merely designations? Blessed One, yes, they are merely designations. Maitreya, then how do you think about considering the essences of feelings, perceptions, formations, consciousness, and even the Dharmas of the Buddhas as solely fixated? After saying this, Bodhisattva Maitreya said to the Blessed One: Blessed One, if form is just a name, perception, sign, designation, and mere convention, and between feelings, perceptions, formations, consciousness, and even the Dharmas of the Buddhas, there are only names, perceptions, signs, designations, and mere conventions, then in that case, wouldn't merely names, perceptions, signs, designations, and conventions become fixated on the essence of form? In that way, wouldn't it become fixated on the essence of feelings, perceptions, formations, consciousness, and even the Dharmas of the Buddhas? After he said this, the Blessed One said to Bodhisattva Maitreya: Maitreya, what do you think about this? For what is merely the name of form, perception, sign, designation, and convention, is there arising, destruction, defilement, or purification? Blessed One, there is not. The Buddha said: Maitreya, then what do you think? What is the reason that you think of fixating on the essence of form? Maitreya, what do you think about this? The names, perceptions, signs, designations, and conventions between feelings, perceptions, formations, consciousness, and the Dharmas of the Buddhas