Tibetan
། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། ། ཞེས་པ་ནས། གང་འདི་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་མིང་དེ་དག་བླ་ཐབས་སུ་བཏགས་པར་འགྱུར། དེ་སྐད་ཅེས་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཉིད་ལ་དྲིས། ཁྱོད་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ལན་ཐོབ་ཤིག །བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གང་འདི་གཟུགས་ཤེས་བྱ་བའི་མིང་དེ་ལས་གཞི་མ་བླངས་མ་བརྟེན་མི་གནས་པར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་འདི་ནི་གཟུགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གང་འདི་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ། བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ། གང་འདི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཤེས་བྱ་བའི་བར་དུ་མིང་དུ་བཏགས་པ་དེ་དག་ལས་གཞི་མ་བླངས་མ་བརྟེན་མི་གནས་པར་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཤེས་བྱ་བའི་བར་དུ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རམ། གསོལ་ པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་མ་ལགས་སོ། །བྱམས་པ་གཞུང་དེས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་འདི་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གཟུགས་ཤེས་བྱ་བ་དང་། ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མིང་བླ་ཐབས་སུ་བཏགས་པའོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཤེས་བྱ་བའི་བར་དུ་མིང་བླ་ཐབས་སུ་བཏགས་པའོ། །བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་མིང་དང་བརྡ་དང་། ཐ་སྙད་དང་། གདགས་པ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྤྱོད་པའམ། ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བའམ། གདགས་པའམ། མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་རམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ། །བྱམས་པ་གཞུང་དེས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་འདི་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གཟུགས་ཤེས་བྱ་བ་དང་། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཤེ
Chinese
感受和，认识和，行和，识。 从“凡是名为佛法”到，这些名称都成了假名。 如是禀告后，世尊告诉慈氏菩萨：因此我问你，你应尽力回答。 慈氏，你认为如何？对于那些行的相的事物，如果离开了名为色，没有依靠，没有安住，那么对于那些行的相的事物，会称之为色吗？ 禀告：世尊，不会的。 慈氏，你认为如何？对于那些行的相的事物，凡是名为感受，认识，行，识的那些。 慈氏，你认为如何？对于那些行的相的事物，凡是名为佛法，如果离开了那些名称，没有依靠，没有安住，那么对于那些行的相的事物，从感受，认识，行，识，到名为佛法，会是那样吗？ 禀告：世尊，不会那样的。 慈氏，你也应如是了解那个道理。 对于那些行的相的事物，凡是名为色，感受，认识，行，识的，那些都是假名。 对于那些行的相的事物，直到名为佛法，都是假名。 慈氏，你认为如何？对于那些行的相的事物，会以名称和术语，和俗语，和安立各种方式来使用，或者说俗语，或者安立，或者执着吗？ 禀告：世尊，会那样的。 慈氏，你也应如是了解那个道理。 对于那些行的相的事物，凡是名为色，感受，认识，行，识的，和佛
English
And feeling, and perception, and formation, and consciousness. From "whatever is called the Dharma of the Buddha" to, those names become nominal designations. After thus reporting, the Blessed One spoke to the Bodhisattva Maitreya: Therefore, I ask you, you should answer as you are able. Maitreya, what do you think? For those things that are characteristics of formation, if they are apart from what is called form, without reliance, without abiding, then for those things that are characteristics of formation, would they be called form? Reporting: Blessed One, no. Maitreya, what do you think? For those things that are characteristics of formation, whatever is called feeling, perception, formation, consciousness. Maitreya, what do you think? For those things that are characteristics of formation, whatever is called the Dharma of the Buddha, if they are apart from those names, without reliance, without abiding, then for those things that are characteristics of formation, from feeling, perception, formation, consciousness, to what is called the Dharma of the Buddha, would it be like that? Reporting: Blessed One, it would not be like that. Maitreya, you should also understand that principle in this way. For those things that are characteristics of formation, whatever is called form, feeling, perception, formation, consciousness, those are nominal designations. For those things that are characteristics of formation, up to what is called the Dharma of the Buddha, are nominal designations. Maitreya, what do you think? For those things that are characteristics of formation, would they be used with names and terms, and conventions, and various kinds of designations, or would they be called conventions, or designated, or clung to? Reporting: Blessed One, it would be like that. Maitreya, you should also understand that principle in this way. For those things that are characteristics of formation, whatever is called form, feeling, perception, formation, consciousness, and the Buddha
Tibetan
ས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་བར་དུ་དེ་དག་ནི་མིང་བླ་ཐབས་སུ་བཏགས་པའོ། །ཅི་འདི་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དག་ཉིད་ཁ་ཅིག་ལ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་ལས་གཞན་བདག་གི་འདུ་ཤེས་སམ། གདགས་པའམ། མིང་འམ་ཐ་སྙད་དམ། མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་རམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །བྱམས་པ་གཞུང་འདིས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་འདི་ལྟར་རིག་པར་བྱའོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གཟུགས་ཤེས་བྱ་བ་དང་། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཤེས་བྱ་བའི་བར་དུ་དེ་དག་ནི་མིང་བླ་ཐབས་སུ་བཏགས་པའོ། །དེ་སྐད་ཅེས་བཀའ་སྩལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། ། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟ་ན། གང་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་ མའི་དངོས་པོ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རམ། གང་ལ་བརྟེན་ནས་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་དང་། གཟུགས་དང་། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་དེ་དག་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རམ། དེ་སྐད་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་བཀའ་སྩལ་པ། བྱམས་པ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་གཟུགས་ཤེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ངོ་བོ་ཉིད་དམ། རང་བཞིན་ནམ་འོན་ཏེ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་སོ། །འོ་ན་བྱམས་པ་ཁྱོད་ཇི་ལྟར་འདི་སྙམ་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །བྱམས་པ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་ལ་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་དུ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཤེས་བྱ་བའི་བར་དུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ངོ་བོ་ཉིད་དམ། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་བས་སོ། །འོ་ན་བྱམས་པ་ཁྱོད་ཇི་ལྟར་འདི་སྙམ་དུ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་སེམས། དེ་སྐད
Chinese
至于什么是“地”等等，那些都是假名安立的。如果这样，对于这些行相之事物，是否会对某些行相之事物，产生与行相之事物不同的我之概念，或者施设，或者名称或者术语，或者执着呢？慈氏菩萨请问。世尊回答说：是的，会那样。慈氏，你也应以此经了解这一点。对于行相之事物，以及那些色等，直到所谓的佛法，那些都是假名安立的。世尊如是说后，菩萨慈氏向世尊如此请问：世尊，如果是这样，那么，行相之事物，色的自性，难道不会成为所缘吗？依靠什么而成为名称、概念、施设和术语呢？以及所谓的色、受、想、行、识，直到所谓的佛法，难道那些不会成为所缘吗？如此请问后，世尊对菩萨慈氏说：慈氏，对于行相之事物，在名称、概念、施设和术语中，所谓的色，你认为如何？是自性，还是自性，或者仅仅是假立？慈氏菩萨回答说：世尊，我认为仅仅是假立。世尊说：那么，慈氏，你如何认为色的自性是所缘呢？慈氏，对于行相之事物，在名称、概念、施设和术语中，所谓的受、想、行、识，乃至所谓的佛法，你认为如何？是自性吗？受、想、行、识，乃至佛法，仅仅是假立吗？慈氏菩萨回答说：世尊，我认为仅仅是假立。世尊说：那么，慈氏，你如何认为受、想、行、识，乃至佛法是所缘呢？就这样
English
As for what is called "earth" and so on, those are nominally established. If so, with regard to these characteristics of phenomena, will some characteristics of phenomena give rise to a concept of self that is different from the characteristics of phenomena, or an imputation, or a name or term, or an attachment? Maitreya asked. The Blessed One replied: Yes, it will be so. Maitreya, you should also understand this in this way through this scripture. With regard to the characteristics of phenomena, and those such as form, up to what is called the Dharma of the Buddha, those are nominally established. After the Blessed One spoke thus, Bodhisattva Maitreya asked the Blessed One thus: Blessed One, if that is the case, then, the characteristics of phenomena, the nature of form, will it not become an object of focus? Relying on what does it become a name, concept, imputation, and term? And what is called form, feeling, perception, formation, and consciousness, up to what is called the Dharma of the Buddha, will those not become objects of focus? After asking thus, the Blessed One said to Bodhisattva Maitreya: Maitreya, with regard to the characteristics of phenomena, in names, concepts, imputations, and terms, what is called form, what do you think? Is it a nature, or a nature, or merely a designation? Maitreya Bodhisattva replied: Blessed One, I think it is merely a designation. The Blessed One said: Then, Maitreya, how do you think that the nature of form is an object of focus? Maitreya, with regard to the characteristics of phenomena, in names, concepts, imputations, and terms, what is called feeling, perception, formation, and consciousness, up to what is called the Dharma of the Buddha, what do you think? Is it a nature? Feeling, perception, formation, and consciousness, up to the Dharma of the Buddha, is it merely a designation? Maitreya Bodhisattva replied: Blessed One, I think it is merely a designation. The Blessed One said: Then, Maitreya, how do you think that feeling, perception, formation, and consciousness, up to the Dharma of the Buddha, are objects of focus? Thus
Tibetan
་ཅེས་བཀའ་སྩལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་ཅེས་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་སྟེ། གཟུགས་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ལགས་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་སྟེ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་མིང་དང་། འདུ་ ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ལགས་ཏེ། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རམ། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་ཞེས་བགྱི་བ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རམ། དེ་སྐད་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། གང་གཟུགས་ཤེས་བྱ་བ་དེ་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམའམ། འོན་ཏེ་དེ་ལ་སྐྱེ་བའམ། འཇིག་པའམ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའམ། རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡོད་དམ། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་མ་ལགས་སོ། །བཀའ་སྩལ་པ། འོ་ན་བྱམས་པ་ཁྱོད་ཇི་ལྟར་འདི་སྙམ་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སེམས། བྱམས་པ་དེ་ཇི་སྙམ་དུ་སེམས། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་མིང་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། བརྡ་དང་། གདགས་པ་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་མམ། འོན་ཏེ་དེ་ལ་སྐྱེ་བའམ། འཇིག་པའམ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའམ། རྣམ་པར་བྱང་བ་ཡོད། གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་མ་ལགས་སོ། །འོ་ན་བྱམས་པ་ཁྱོད་ཇི་ལྟར་འདི་སྙམ་དུ་ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་སེམས། དེ་སྐད་བཀའ་སྩལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པས་འདི་སྐད་གསོལ་ཏོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅི་ལགས། གཟུགས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དང་། མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་མ་མཆིས་པ་ལགས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཅི་ལགས། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནས། སངས་ རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བར་དུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དང་། མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་མ་མཆིས་པ་ལགས་སམ། དེ་སྐད་གསོལ་པ་དང་། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་བྱམས་པ་ལ་འདི་སྐད་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །བྱམ
Chinese
这样说了之后，菩萨慈氏对薄伽梵这样禀告道：薄伽梵，那就是说，色只是名称、认识、符号、施设和世俗而已吗？薄伽梵，那就是说，从感受、认识、行到识，乃至佛法，都只是名称、认识、符号、施设和世俗而已吗？如果这样，色的自性不就变成了所缘吗？如果这样，从感受、认识、行到识，乃至佛法，所说的名称、认识、符号、施设和世俗，它们的自性不就变成了所缘吗？这样禀告之后，薄伽梵对菩萨慈氏这样说道：慈氏，你怎么想？所谓的色，是名称、认识、符号、施设和世俗吗？或者说，它有生、灭、染污或清净吗？禀告说：薄伽梵，不是的。说了：那么，慈氏，你怎么认为色的自性是存在的呢？慈氏，你怎么想？从感受、认识、行到识，乃至佛法，凡是存在的，都只是名称、认识、符号、施设和世俗吗？或者说，它有生、灭、染污或清净吗？禀告说：薄伽梵，不是的。说了：那么，慈氏，你怎么认为从感受、认识、行到识，乃至佛法，自性是存在的呢？这样说了之后，菩萨慈氏对薄伽梵这样禀告道：薄伽梵，是这样的吗？色在一切相和一切体性中都不存在吗？薄伽梵，是这样的吗？从感受、认识、行到识，乃至佛法，在一切相和一切体性中都不存在吗？这样禀告之后，薄伽梵对菩萨慈氏这样说道：慈
English
After saying this, the Bodhisattva Maitreya addressed the Blessed One as follows: "Blessed One, is it the case that form is merely name, cognition, sign, designation, and convention? Blessed One, is it the case that from feeling, perception, formation to consciousness, up to the Dharma of the Buddhas, it is merely name, cognition, sign, designation, and convention? If so, wouldn't the very nature of form become an object of focus? If so, wouldn't the very nature of what is said to be name, cognition, sign, designation, and convention, from feeling, perception, formation to consciousness, up to the Dharma of the Buddhas, become an object of focus?" After this was said, the Blessed One addressed the Bodhisattva Maitreya as follows: "Maitreya, what do you think? Is what is known as form merely name, cognition, sign, designation, and convention? Or does it have arising, ceasing, defilement, or purification?" He replied: "Blessed One, it is not so." He said: "Then, Maitreya, how do you think that the very nature of form exists? Maitreya, what do you think? Are those that exist from feeling, perception, formation to consciousness, up to the Dharma of the Buddhas, merely name, cognition, sign, designation, and convention? Or does it have arising, ceasing, defilement, or purification?" He replied: "Blessed One, it is not so." He said: "Then, Maitreya, how do you think that the very nature exists from feeling, perception, formation to consciousness, up to the Dharma of the Buddhas?" After this was said, the Bodhisattva Maitreya addressed the Blessed One as follows: "Blessed One, is it the case that form does not exist in all aspects and all characteristics? Blessed One, is it the case that from feeling, perception, formation to consciousness, up to the Dharma of the Buddhas, it does not exist in all aspects and all characteristics?" After this was said, the Blessed One addressed the Bodhisattva Maitreya as follows: "Mai