Tibetan
་དང་། །དགེ་བའང་དམིགས་པའིི་ཕྱིར་ན་འདིར། །ཕྲ་རྒྱས་ལྡན་པ་མ་ཡིན་མིན་ཞེས་འགྲེལ་པར་གསུངས་སོ། ། མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ན་རེ་ཕྲ་རྒྱས་ནི་ཐོབ་པའང་མ་ཡིན་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པའང་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བག་ལ་ཉལ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ནི་ཕྲ་རྒྱས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ལ་བག་ལ་ཉལ་ནི་ཕྲ་རྒྱས་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །དེའིི་ཕྱིར་མདོ་ལས་གསུངས་པ་ནི་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་ལ་བསྟན་བཅོས་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་མི་འདོན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གནས་མའི་བུའི་སྡེ་པ་ནི་ཕྲ་རྒྱས་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཐོབ་པ་ལ་འདོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ནི་ཟག་བཅས་ལ་སྲེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་གཉིས་ལས་འདོད་པའི་འདོད་ཆགས་ནི་འདོད་པའི་ཁམས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ཡིན་ན་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་གང་ཞེ་ན་ཁམས་གོང་མ་གཉིས་ལས་སྐྱེས་པའི་འདོད་ཆགས་ནི་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་འདོད་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ཞིང་ཡང་སྲིད་པར་འཕེན་པའི་འདོད་ཆགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཁམས་གཉིས་པོའི་འདོད་ཆགས་བསྡོམས་ནས་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་སུ་བྱས་ཤེ་ན། རྒྱུ་མཚན་ནི་དེ་དག་གཞལ་མེད་ཁང་སོགས་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་ཀྱང་། ཕལ་ཆེར་སྙོམས་འཇུག་ལ་སྲེད་པས་ཁ་ནི་ནང་དུ་བལྟས་ཏེ་འཇུག་པ་དང་། གཅིག་ཏུ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་མ་བསྟན་དང་། མཉམ་པར་བཞག་པར་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལུང་མ་བསྟན་ཁ་ནང་བལྟས། མཉམ་གཞག་ས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་བྱས་ཞེས་འབྱུང་བས་གཉིས་ཀའང་གཅིག་ཏུ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་མ་བསྟན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགོས་པ་ནི་དེ་ལྟར་ན་མཉམ་གཞག་ཡིན་པས་ཁམས་གཉིས་པོ་དེར་ཏེ་དེ་དག་ལ་(བསམ་གཏན་བཞི་ཐོབ་པ་ལ་འབྲས་བུ་བཞི་ཐོབ་བོ་སྙམ་ནས་དེ་དག་)ཐར་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་འབྱུང་བ་ལ། ཐར་པ་འདོད་པ་ནི་དགེ་བའི་ཆོས་ལ་འདུན་པ་ཡིན་ན་ཁམས་གོང་མ་གཉིས་དང་དེ་དག་གི་རྒྱུ་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལ་ཐར་བར་སྲེད་པ་ནི་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཡིན་གྱི་ཐར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡང་དག་པའི་ཐར་པ་ཡིིན་ནོ་སྙམ་པའི་འདུ་ཤེས་བཟློག་པའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་སུ་བཤད་དོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་འདོད་དོ། །སློབ་དཔོན་ནི་སེམས་ཅན་དེ་དག་འདོད་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྙོམས་འཇུག་རྟེན་ལུས་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ལ་སྲེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལུས་ནི་སྲིད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འདོད་ཡོན་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཞེས་གཅིག་ཏུ་བསྡོམས་སོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བཞེད་དོ། ། ཡང་ཕྲ་རྒྱས་དྲུག་པོ་དེ་དག་ཆོས་མངོན་པ
Chinese
，善也是因为所缘的缘故，因此，此处解释说不是具有随眠。经部师们说，随眠不是获得，也不是遍缠，而是随眠。因此，遍缠是随眠现行，而随眠是随眠的种子。因此，经中所说是自性，而论著我们不引用，他们这样说。有部师认为，不具有随眠是获得。如果贪是对于有漏的渴求，那么其中两种，欲贪是欲界的贪，那么什么是色贪呢？从上二界所生的贪是色贪，因为它们远离了对于欲的贪，却仍然是投生于有中的贪。\ 又为何将二界的贪合起来作为色贪呢？原因是它们虽然有对于宫殿等的执着，但大多数是渴求等持，口是向内看的进入，并且，完全隐蔽且不被记别，与等持相似的缘故，以及，那是无记别口内看，等持之地的缘故，说成了一个，因为二者都完全隐蔽且不被记别。必要是，如果那样是等持，那么二界在那里，对于它们（认为获得四禅就获得了四果），产生是解脱的想法。如果希求解脱是对善法的意愿，那么对于上二界和它们的因等持二者渴求解脱，就是色贪而不是解脱，为了遮止认为是真实解脱的想法，所以将二者说成是色贪，这是分别说者的观点。论师认为，众生们因为远离了对于欲的贪，并且，仅仅渴求等持所依的身体，身体是有，并且，不是缘于欲妙，所以将色贪合为一体，应当这样理解。\ 还有，那六随眠在法胜阿毗达磨中
English
and virtue is also because of the object, therefore, it is explained here that it is not possessing subtle defilements. The Sutra masters say that subtle defilements are neither obtained nor completely entangled, but are latent. Therefore, complete entanglement is the manifestation of subtle defilements, and latency is the seed of subtle defilements. Therefore, what is said in the Sutras is the nature, and we do not quote the treatises, they say. The Sthavira school believes that not possessing subtle defilements is attainment. If desire is craving for the contaminated, then among the two, desire-attachment is the desire-attachment of the desire realm, then what is existence-attachment? The desire-attachment arising from the upper two realms is existence-attachment, because they are free from desire-attachment to desire, but are still desire-attachment that throws into existence.\ Also, why are the desire-attachments of the two realms combined and made into existence-attachment? The reason is that although they have attachment to palaces and so on, most of them crave for meditative absorption, so the mouth looks inward and enters, and, it is completely obscured and not predicted, and it is similar to meditative equipoise, and, that is unpredicted, the mouth looks inward, the place of meditative equipoise, so it is said to be one, because both are completely obscured and not predicted. The need is, if that is meditative equipoise, then the two realms are there, for them (thinking that obtaining the four dhyanas obtains the four fruits), the thought of liberation arises. If desiring liberation is the intention for virtuous dharmas, then craving for liberation for the upper two realms and their cause, the two meditative absorptions, is existence-attachment and not liberation, in order to prevent the thought of thinking it is true liberation, so the two are said to be existence-attachment, this is the view of the Vibhajyavādins. The teacher thinks that beings are free from desire-attachment to desire, and, only crave for the body that is the basis of meditative absorption, the body is existence, and, it is not focused on desirable qualities, so existence-attachment is combined into one, it should be understood in this way.\ Also, those six subtle defilements in Dharmaśrī Abhidharma