Tibetan
ཡིན་མོད་ཀྱི་དེ་ནི་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ལའང་མཚུངས་ཏེ། འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་སེམས་(དང་།) སེམས་བྱུང་ལས་རེས་འགའ་འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པ་དང་། རེས་འགའ་གཟུགས་ན་སྤྱོད་པ་དང་། རེས་འགའ་ཟག་མེད་ཀྱི་སེམས་(དང་)སེམས་བྱུང་(ལ་ཉེར་གཉིས་སོགས་ཀྱང་)འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དག་ལེགས་པར་མངོན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་ནི་(ཚོར་བ་རིས་གཉིས་མི་འབྱུང་བ་ལ་སོགས།) རྫས་མཚུངས་པ་དང་། དེ་མ་ཐག་པ་ནི་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེད་པའོ། །(མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཀྱང་འཆོལ་ཏེ་ཁམས་གསུམ་པ་དང་། ཟག་མེད་རྣམས་དུས་ཅིག་ཅར་མངོན་དུ་འགྱུར་བས་སོ། །)དེ་ཡང་སྐྱེས་པ་(འདས་ད་ལྟར།) རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་མ་འོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པ་ལ་སྔ་ཕྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། (ད་ལྟར་བ་ད་ལྟར་བའི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མིན་པ་བཞིན་ནོ། །)དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡང་སྔ་ཕྱི་ལ་རྣམ་པར་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་འོངས་པ་ལ་སྔ་ཕྱི་མེད་ན་རིམ་པར་མི་འབྱུང་བ་དང་། དེ་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་(འདིའི་རྗེས་སུ་འདི་འབྱུང་ཞེས་)རིམ་ཅན་དུ་མི་མཁྱེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ན་རིམ་པར་སྐྱེ་ལ། དེ་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་མཁྱེན་པ་ནི་འདས་པ་དང་ད་ལྟ་བའི་རིམ་པ་དངོས་སུ་མཁྱེན་པའི་ཤུགས་ལ་ལམ་མཁྱེན་པའམ་འདས་ད་ལྟར་ལས་རྗེས་སུ་དཔགས་པས་མཁྱེན་ཏོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་འདོད་ལ། ཁ་ཅིག་ནི་(སེམས་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ལ་)མ་འོངས་པ་རིམ་པར་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་མངོན་སུམ་དུ་མཁྱེན་ནས་མ་འོངས་པའི་རིམ་པ་མཁྱེན་པ་ཡིན་གྱི། ད་ལྟར་བའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་མ་འོངས་པའི་རིམ་པ་དངོས་སུ་མཁྱེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པའི་ཚེ་ནི་རིམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། མ་འོངས་པ་ལ་རིམ་པ་གསུངས་པ་ནི་དེ་དག་སྐྱེས་པ་ན་རིམ་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་སྐྱེས་པ་ནི་འདས་ད་ལྟར་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འདོད་དེ། མ་འོངས་པའི་རིམ་པ་འདས་ད་ལྟར་བའི་ཤུགས་ལ་མཁྱེན་པར་འདོད་པ་ལ་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་མ་མཁྱེན་པར་ཕྱི་མའི་མཐའ་མི་མཁྱེན་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མ་འོངས་པ་ཆེ་གེ་མོ་ཞིག་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་མ་འོངས་པ་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་མ་འོངས་པ་རིམ་པར་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་མཁྱེན་པ་ལས་མཁྱེན་པར་འདོད་པ་ལ་ནི་སངས་རྒྱས་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བ་དང་། རྒྱུ་
Chinese
然而，这与心和心所也是相似的，即从欲界中活动的心和心所，有时在欲界中活动，有时在色界中活动，有时也产生无漏的心和心所（以及二十二种等）。因此，前面的那些是很好显现的。因此，相似之处是（感觉两种类别不产生等）事物相似，而无间缘是立即产生果。 （不相应行也混杂，成为三界和无漏，同时显现）。而且，这仅仅是已生（过去、现在）的，而不是未生的，因为未生没有先后。 （如同现在不是现在的无间缘一样。）无间缘也是在先后上进行区分的。如果未生没有先后，那么就不会依次产生，并且佛陀也不会（在这个之后产生这个）以次第的方式知晓，如果这样说，那不是的。一般来说，因为因和果是相关的，所以在产生时是依次产生的。佛陀知晓，是通过直接知晓过去和现在的次第的力量来知晓，或者通过从过去和现在推断来知晓，一些人这样认为。另一些人则认为（在有情相续中）存在着一种不相应行的差别，它变成了未生依次产生的果的征兆。通过直接知晓它来知晓未生的次第。而不是通过现在的智慧直接知晓未生的次第，因为未生的时候是没有次第的。 说未生有次第，是因为它们在产生时会依次产生，而产生则会变成过去和现在。认为通过过去和现在的力量来知晓未生的次第，会有不了解先前的尽头，也不会了解后面的尽头的过失。世尊知晓在某个未生的末尾，这个未生会产生，是通过知晓未生依次产生的果的征兆来知晓的，如果这样认为，那么会有佛陀有推断的过失，并且因
English
However, this is similar to mind and mental factors as well, that is, from the mind and mental factors that operate in the desire realm, sometimes operating in the desire realm, sometimes operating in the form realm, and sometimes also producing uncontaminated mind and mental factors (as well as twenty-two kinds, etc.). Therefore, the former ones are well manifested. Therefore, similarity is (feelings of two categories not arising, etc.) things being similar, and the immediately preceding condition is immediately producing the result. (Non-associated formations also mix, becoming the three realms and uncontaminated, manifesting simultaneously.) Moreover, this is only for those that have arisen (past, present), and not for the unarisen, because the unarisen has no before and after. (Just as the present is not the immediately preceding condition of the present.) The immediately preceding condition is also distinguished in terms of before and after. If the unarisen has no before and after, then it will not arise sequentially, and the Buddha will not (after this, this will arise) know in a sequential manner, if you say that, that is not the case. In general, because cause and effect are related, they arise sequentially when they arise. The Buddha knows, either by directly knowing the sequence of the past and present through the power, or by knowing through inference from the past and present, some people think so. Others think that (in the continuum of sentient beings) there is a difference in non-associated formations that has become a sign of the fruit of the unarisen arising sequentially. By directly knowing it, the sequence of the unarisen is known. It is not that the sequence of the unarisen is directly known by the present wisdom, because there is no sequence when the unarisen is. Saying that the unarisen has a sequence is because they will arise sequentially when they arise, and arising will become past and present. Thinking that the sequence of the unarisen is known through the power of the past and present, there will be the fault of not understanding the end of the previous, and not understanding the end of the later. The Blessed One knows that at the end of a certain unarisen, this unarisen will arise, by knowing the sign of the fruit of the unarisen arising sequentially, if you think so, then there will be the fault of the Buddha having inference, and the cause
Tibetan
བས་སྔ་བའི་འབྲས་བུ་སྲིད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདས་པའི་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་རང་གི་དུས་ན་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་དུ་བྱུང་ངོ་ཞེས་འདོད་ན་མ་འོངས་པའི་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་རྣམས་ཀྱང་རང་གི་དུས་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའང་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་རོ། །མ་འོངས་པ་མ་སྐྱེས་པས་ད་ལྟར་བའི་ཚེ་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་འདས་པའང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་འགགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་འགགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའང་ལན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་འོངས་པ་ལའང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་སྐལ་མཉམ་དང་ཀུན་འགྲོ་མ་འོངས་པ་ལ་མི་འདོད་པའང་བཀག་པར་ལྟའོ། །འདིར་འགྲེལ་པ་ལས། སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་དང་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་གྱི་མུ་བཞི་དང་། སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་དང་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་གྱི་མུ་བཞི་གཉིས་བཤད་དོ། ། དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ཆོས་གང་དག་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མུ་བཞི་སྟེ། དེ་ལ་མུ་དང་པོ་ནི་སེམས་མེད་ཀྱི་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལས་ལྟ་བའི་སེམས་དང་། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། (འཇུག་སེམས་ཀྱིས་བསྐྱེད་ཀྱང་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །)དེ་ལ་ལྡང་སེམས་ནི་སྙོམས་འཇུག་གི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཀྱིས་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་སེམས་གཞན་གྱིས་བར་དུ་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གསུམ་གྱིས་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་གཉིས་ཞེས་འབྱུང་བས་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡིན་ལ། ལྡང་སེམས་ནི་སྙོམས་འཇུག་གི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཀྱིས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅི་རིགས་པར་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་སོགས་པས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། མུ་གཉིས་པ་ནི་སེམས་མེད་ཀྱི་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་། རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། སེམས་དང་བཅས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ཐོབ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་ནི་སེམས་སྔ་མ་དང་གཉིས་ཀྱི་བར་དུ་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་གྱིས་བར་དུ་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར
Chinese
因此，会有先前的果已经存在的过失。如果认为过去的意识和心所，在自己的时节是相同的，并且是紧随其后产生的，那么未来的意识和心所也将在自己的时节产生，因此未来也将成为紧随其后的因。如果认为未来因为没有产生，所以在现在的时候不是因，那么过去也将不是因，因为已经灭尽了。说行为灭尽了，但事物没有灭尽，这种说法也是不成立的，因为未来也同样如此。这阻止了不承认等起因和遍行因是未来的情况。这里的解释中，讲述了意识的相同紧随因和意识的紧随因的四句，以及意识的相同紧随因和二禅定的紧随因的四句。其中第一个问题是：哪些法是意识的相同紧随因，它们也是意识的紧随因吗？有四句。其中第一句是：从无心二禅定中生起的观想意识，以及二禅定的第二刹那等等。（虽然是由入定意识所生，但中间有间隔。）其中，出定意识虽然被禅定的刹那所间隔，但没有被其他意识所间隔。二禅定的第二刹那等等，因为有“通过三禅定进入二禅定”的说法，所以是意识的相同紧随因。而出定意识因为被禅定的刹那所间隔，二禅定的第二刹那等等，因为根据情况被二禅定的第一刹那等等所间隔，所以不是意识的紧随因。 第二句是：无心二禅定的第一刹那的生起等等的相，以及随顺的相和获得等等，以及有心状态的所有意识和心所的行为等等的相，以及随顺的相和获得等等。这些是因为与前一个意识之间没有被其他刹那所间隔。
English
Therefore, there would be the fault of the prior fruit already existing. If it is thought that past consciousness and mental factors are the same in their own time and arise immediately thereafter, then future consciousness and mental factors will also arise in their own time, so the future will also become an immediately preceding cause. If it is thought that the future is not a cause in the present because it has not arisen, then the past will also not be a cause because it has ceased. Saying that the action has ceased, but the thing has not ceased, is also not a valid answer, because the same applies to the future. This prevents the non-acceptance of equipotential and pervasive causes as future. Here in the commentary, there are four possibilities of the same immediately preceding consciousness and the immediately preceding consciousness, and four possibilities of the same immediately preceding consciousness and the immediately preceding two samadhis. The first question is: Which dharmas are the same immediately preceding consciousness, are they also the immediately preceding consciousness? There are four possibilities. The first possibility is: the consciousness of contemplation arising from the two samadhis without mind, and the second moment of the two samadhis, and so on. (Although it is generated by the entering consciousness, there is an interval in between.) Among them, the rising consciousness is interrupted by the moments of samadhi, but not by other consciousnesses. The second moment of the two samadhis, and so on, because there is the saying "entering the two samadhis through the three samadhis," it is the same immediately preceding consciousness. The rising consciousness is interrupted by the moments of samadhi, and the second moment of the two samadhis, and so on, are interrupted by the first moment of the two samadhis, and so on, as appropriate, so it is not the immediately preceding consciousness. The second possibility is: the characteristics of the arising of the first moment of the two samadhis without mind, and so on, and the characteristics of conformity and attainment, and so on, and the characteristics of the actions of all consciousnesses and mental factors in the state with mind, and so on, and the characteristics of conformity and attainment, and so on. These are because there is no interruption by other moments between the previous consciousness and the two.