Tibetan
་ན། དེ་ལྟར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་(ཚོགས་པ་)དག་མེད་པར་ནི་སྐྱེ་བ་འབའ་ཞིག་གིས་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་འོངས་པ་རྣམས་(ད་ལྟར་དུ།) སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་རྐྱེན་དང་ཚོགས་པས་ཡིན་ནོ། །(ཞེ་ན་འོ་ན་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་ན་དེས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པས་དེ་དག་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་བ་དོན་གཞན་ཡོད་ཀྱང་རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཚོགས་ན་མི་སྐྱེད་པས་དེ་རྒྱུར་འདོད་པ་དོན་མེད་དོ་ཡོད་དེ་དབང་སོགས་བཞིན།) ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཟེར་མོད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དོན་གཞན་ནི་བཀག་ཟིན་ཏོ། ། དགུ་པ་མིང་གི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ནི་མདོར་བསྟན་པར་མིང་གི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ངག་དང་ཡི་གེ་གཟུང་བས་དེ་དག་ནི་མིང་དང་ངག་དང་ཡི་གེའི་ཚོགས་གསུམ་མོ། །དེ་ལ་མིང་ནི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ་གཟུགས་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ངག་ནི་ཚིག་སྟེ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་སྟོན་པ་ཀྱེ་མ་འདུས་བྱས་རྣམས་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའམ། བསྟན་དུ་མེད་ལ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཇི་ཙམ་གྱིས་དོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ(ར་སྟོན་པ་བསྟན་བཅོས་ལ་སོགས་པ།) སྟེ། ཚིག་གང་གིས་ལྷས་བྱིན་(དཀར་ཤམ།) འགྲོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་དང་། ཁ་དོག་དཀར་ཤམ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་། བཙོས་སོ་འཚེད་དོ་འཚེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་(ངོ་བོ་དང་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་དང་།) དུས་ཀྱི་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའོ། །ཡི་གེ་ནི་མིང་དང་ཚིག་གི་གཞིར་གྱུར་པའམ་ཆ་ཤས་ཏེ་ཀ་ལ་སོགས་པའོ། །ངེས་ཚིག་ནི་ཨཀྵར་ཞེས་བྱ་བ་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། བརྡའི་དབང་གིས་རྣམ་གྲངས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཀ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡི་གེ་ནི་བརྡ་མི་མཐུན་པའི་སྐྱེ་བོ་དུ་མ་ལ་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །བྱ་ཉྫ་ན་ཞེས་པ་(བྱེད་ལས་)གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། མིང་དང་ཚིག་གི་གསལ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་(དགོས་པ་)རྒྱུད་ནས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་པ་དག་གིས། །རྣམ་གྲངས་དུ་མ་མེད་པ་དང་། །མིང་ཚིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་། །དོན་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །ཡི་གེ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེས་བཤད་དོ། །མིང་དང་ཚིག་ནི་བརྡའི་དབང་གིས་གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་ཏེ་ལྟོ་ལྡིར་ལ་སོགས་པ་ལ་བུམ་པ་དང་གྷ་ཊ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཚོགས་ནི་འདུས་པ་སྟེ་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། ། དོན་སྟོན་པའང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་
Chinese
不是这样的，因为没有各自的因和缘（集合），仅仅是生就不会产生未来的事物（现在）。然而，因缘和合才能产生。（如果因缘和合就能产生结果，那么它们就是因，即使生有其他意义，如果因缘不和合就不能产生，那么认为它是因就没有意义，就像自在等一样。）虽然毗婆沙师这样说，但生作为其他意义已经被否定了。 第九，解释名称的集合等，简略地说，名称的集合等，以及“等”字所包含的语言和文字，它们是名称、语言和文字的三种集合。其中，名称是表达事物本质的，比如“色”。语言是词语，是显示事物差别的，比如“唉，有为法是无常的”等等，或者像“不可见且有障碍的色”这样，用多少词语能够完全表达意义（显示论典等）。词语可以理解行为，比如“天授（白衣）去”等等；可以理解功德，比如颜色“白色”等等；可以理解时间关系的区别，比如“煮了”、“正在煮”、“将要煮”等等（本质、功德和行为）。文字是名称和词语的基础或组成部分，比如“ka”等等。词源学上，“阿叉罗”（藏文，梵文：अक्षर，罗马转写：akṣara，汉语：不变）是不变的，因为根据约定俗成，它的形式不会改变，比如字母“ka”对于不同语言的人来说是不会改变的。 “Vyāñjana”（藏文，梵文：व्यञ्जन，罗马转写：vyañjana，汉语：显明）是显明的，因为它是名称和词语的显明者。或者（必要），因为通过传承来表达意义，所以是文字。因此，声明者们说：因为没有多种形式，并且显明名称和词语，以及表达各种意义，所以被称为文字。名称和词语根据约定俗成而改变，比如对于“肚子胀”等，有“瓶子”和“ghaṭa”等不同的叫法。集合是聚集，比如念珠等等。 也阐述了意义，毗婆沙师
English
It is not so, because without their respective causes and conditions (assemblies), mere birth will not produce future things (now). However, it is through causes, conditions, and assemblies that things arise. (If causes and conditions come together and produce a result, then they are the cause. Even if birth has another meaning, if causes and conditions do not come together, it cannot produce, so considering it a cause is meaningless, like Ishvara, etc.) Although the Vaibhashikas say this, birth as another meaning has already been refuted. Ninth, explaining the aggregates of names, etc., briefly stated, the aggregates of names, etc., and the word "etc." includes speech and letters, these are the three aggregates of names, speech, and letters. Among these, a name is that which expresses the essence of a thing, such as "form." Speech is a word, which shows the distinction of meaning, such as "Alas, conditioned things are impermanent," etc., or like "form which is invisible and has obstruction," as much as the meaning is completely expressed by words (showing treatises, etc.). Words can understand actions, such as "Devadatta (white-clad) goes," etc.; can understand qualities, such as the color "white," etc.; can understand the difference in temporal relations, such as "cooked," "is cooking," "will cook," etc. (essence, qualities, and actions). A letter is the basis or part of a name and word, such as "ka," etc. Etymologically, "Akshara" (藏文，梵文：अक्षर，罗马转写：akṣara，汉语：不变) means immutable, because according to convention, its form does not change, just as the letter "ka" does not change for many people who do not agree on the convention. "Vyāñjana" (藏文，梵文：व्यञ्जन，罗马转写：vyañjana，汉语：显明) means making clear (function), because it is the clarifier of names and words. Or (necessary), because it expresses meaning through transmission, therefore it is a letter. Therefore, grammarians say: Because there are no multiple forms, and it clarifies names and words, and expresses all meanings, therefore it is called a letter. Names and words change according to convention, just as for "bloated belly," there are different names such as "pot" and "ghaṭa." An aggregate is an assembly, such as a rosary, etc. The meaning is also explained, the Vaibhashikas
Tibetan
བ་ནི་ངག་མིང་ལ་འཇུག་ལ་མིང་གིས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་འདོད་དོ། །མདོ་སྡེ་པ་ན་རེ་(བུམ་པ་ཞེས་སོགས་)བརྡས་མཚམས་བཅད་ན་ནི་གཉིས་ཀས་དོན་(ལྟོ་ལྡིར་བ་)གོ་བར་རུང་བའི་ཕྱིར་ངག་དང་མིང་གི་རིམ་པ་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། འགྲེལ་པ་ལས། ངག་ཕྱོགས་ས་དང་འོད་ཟེར་དང་། །ཕྱུགས་དང་མིག་དང་རྡོ་རྗེ་དང་། །མཐོ་རིས་ཆུ་དང་དོན་དགུ་ལས། །མཁས་པས་གཽའི་སྒྲ་ངེས་གཟུང་བྱ། །ཞེས་གཽས་དོན་དགུ་བརྗོད་པར་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །བརྡས་མཚམས་མ་བཅད་ན་ནི་གཉིས་ཀའང་དོན་གྱི་རྗོད་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། ངག་མིང་ལ་འཇུག་པའང་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གཉིས་ཀ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ངག་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མིང་གསལ་བ་དང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མིང་ལ་སོགས་པའང་སྒྲའི་རང་བཞིན་ལ་འདོད་ན་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་བཏགས་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་རྟོག་གི་ཡུལ་གྱི་སྒྲའི་སྤྱི་ལ་འདོད་ན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྣམ་རྟོག་གི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྫས་སུ་མེད་ན་དོན་རྗོད་བྱེད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་དོ། །(གལ་ཏེ་ཡི་གེའང་ཡིག་འབྲུའི་ཡན་ལག་གི་མིན་ནམ་ཞེ་ན། མིན་ཏེ་ཡི་གེ་ནི་ཡིད་ཁོ་ན་ལ་གསལ་བའི་ཀ་སོགས་ཡིན་ལ་དེ་དག་གོ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིག་འབྲུའི་གཟུགས་སུ་གྱུར་བའི་ཀ་སོགས་བྱས་པའི་ཡིན་ནོ་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་དོན་མི་གོ་བའི་ཕྱིར་མིང་ཚིག་ཡི་གེ་གསུམ་ནི་སྒྲ་མིན་དེས་ན་ངག་ནི་མིང་གསལ་བའམ་སྐྱེད་པའི་མིང་ལ་འཇུག་ལ། མིང་གི་དོན་བརྗོད་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་ཟེར་རོ། །མདོ་སྡེ་པ་སྒྲ་ཙམ་ངག་མིན་གྱི། སྒྲ་གང་ཞིག་སྨྲ་བ་པོས་དོན་ལ་བུམ་པ་ཞེས་སོགས་བརྡས་མཚམས་བཅད་པ་ནི་དོན་གོ་བར་བྱེད་པས་ངག་ཡིན་པས་རྟོགས་ཡུལ་གྱི་མིང་སོགས་བཏགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་ཟེར་རོ། །) གསུམ་པ་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་དོན་བསྡུ་བ་ནི་མིང་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་(ཁམས་གསུམ་ལས་)འདོད་པའི་ཁམས་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་སུ་གཏོགས་ཀྱི་གཟུགས་མེད་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྒྲ་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་རྟོག་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ན་གཟུགས་མེད་ན་སྒྲ་དང་སྣང་བའི་རྣམ་ཤེས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། མིང་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ལ། གཟུགས་མེད་ན་ནི་གང་ཟག
Chinese
有人认为，“语”是指“名”，而“名”则能表达意义。经部宗则认为，如果用约定俗成的符号（如“瓶子”等）来划定界限，那么两者都能理解意义（如“肚子胀”），因此不必拘泥于“语”和“名”的顺序。如释论中说：“语表示地、光芒、牲畜、眼睛、金刚、天界、水和九种意义，智者应明确掌握‘gཽ’这个声音。”就像‘gཽ’这个词可以表达九种意义一样。如果没有用约定俗成的符号来划定界限，那么两者都不能成为意义的表达者。而且，“语”指“名”也不能说是使之清晰或产生，因为“语”是声音的自性，如果所有的声音都能使“名”清晰或产生，那就不合理了。如果认为“名”等也是声音的自性，那就是在形蕴上假立的；如果认为是在分别念境中的声音的共相上假立的，那么因为它没有自性，所以不是实有。分别说部则认为，声音的自性不是这样的，但它确实是分别念的境。如果它不是实有，就会导致它不能表达意义的过失。有人这样认为。（如果说文字也不是字母的组成部分，那么不是的，文字是仅仅在心中显现的ka等，为了理解这些，才有了变成字母形状的ka等，仅仅声音不能理解意义，因此名、句、文字三者不是声音，因此语是指使名清晰或产生之名，名能表达和理解意义，分别说部这样认为。经部宗认为，仅仅声音不是语，而是说话者用约定俗成的符号（如“瓶子”等）来划定界限的声音，因为能理解意义所以是语，因此给认识的境贴上名等标签有什么用呢？）
English
Some believe that "speech" refers to "name," and "name" expresses meaning. The Sautrāntika school argues that if conventional symbols (such as "vase," etc.) are used to define boundaries, then both can understand the meaning (such as "bloated stomach"), so there is no need to adhere to the order of "speech" and "name." As the commentary says, "Speech indicates earth, light, livestock, eyes, vajra, heaven, water, and nine meanings; the wise should clearly grasp the sound 'go'." Just as the word 'go' can express nine meanings. If boundaries are not defined by conventional symbols, then neither can become an expression of meaning. Moreover, it is not appropriate to say that "speech" refers to "name" as making it clear or producing it, because "speech" is the nature of sound. If all sounds can make "name" clear or produce it, that would be unreasonable. If it is thought that "name" and so on are also the nature of sound, then it is nominally established on the form aggregate; if it is thought to be nominally established on the general characteristic of sound in the realm of conceptual thought, then because it has no self-nature, it is not substantially existent. The Vaibhāṣika school believes that the nature of sound is not like this, but it is indeed the realm of conceptual thought. If it is not substantially existent, it will lead to the fault of not being able to express meaning. Some think so. (If it is said that letters are not components of syllables, then no, letters are ka, etc., which appear only in the mind, and in order to understand these, ka, etc., which have become the shape of syllables, have been made. Sound alone cannot understand meaning, so name, sentence, and letters are not sounds. Therefore, speech refers to the name that clarifies or produces the name, and the name expresses and understands the meaning, so the Vaibhāṣika says. The Sautrāntika school believes that sound alone is not speech, but the sound that the speaker defines with conventional symbols (such as "vase," etc.) for the meaning, because it can understand the meaning, so it is speech, so what is the use of labeling the object of cognition with names, etc.?)